АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-20898/20

10 декабря 2020 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   08 декабря 2020 г.

Полный текст решения изготовлен            10 декабря 2020 г.

Арбитражный суд Ростовской области  в составе судьи Захарченко О.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Энергия» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> к обществу с ограниченной ответственностью «Лерон» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, обществу с ограниченной ответственностью «Аргамак» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, ФИО2, акционерного общества «Альфа-Банк», о признании права отсутствующим,

при участии:

от истца: ФИО3 – представитель по доверенности от 20.08.2020

от ответчиков: ООО «Лерон»: ФИО4 – представитель по доверенности от 24.08.2020, ООО «Аргамак»: ФИО4 – представитель по доверенности от 24.10.2019;

от третьих лиц: не явился, извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Энергия» обратилось в суд с иском  к обществу с ограниченной ответственностью «Лерон», обществу с ограниченной ответственностью «Аргамак» о признании права собственности и права аренды на земельный участок с кадастровым номером 61:31:06000 03:1047, общей площадью 360000 кв.м, расположенный по адресу: Ростовская область, Пролетарский район, СПК «Луч»: р.у8, р.у56, контур 309 отсутствующим.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, ФИО2, акционерное общество «Альфа-Банк 

Представитель истца в судебном заседании   в порядке ст. 49 АПК РФ заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просил признать незаконным образование в форме выдела земельного участка с кадастровым   номером   №61:31:06000   03:1047,   общей   площадью   360000      кв.м, Ростовская область, Пролетарский район, СПК расположенный  по адресу: Россия, «Луч»: р.у.8, р.у.56 контур 309; снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №61:31:06000 03:1047, общей площадью 360000 кв.м., расположенный по адресу: Россия, Ростовская область, Пролетарский район, СПК «Луч»: р.у.8, р.у.56 контур 309.3.   признать  недействительной сделку по приобретению обществом с  ограниченной ответственностью «Аргамак» права собственности на земельный участок с кадастровым номером  №61:31:06000 03:1047, общей площадью 360000 кв.м., расположенный по адресу: Россия, Ростовская область, Пролетарский район, СПК «Луч»: р.у.8, р.у.56 контур 309; признать право собственности общества с ограниченной ответственностью «Лерон», и право аренды общества с ограниченной ответственностью «Аргамак» на земельный участок с кадастровым номером 61:31:06000 03:1047, общей площадью 360000 кв.м, расположенный по адресу: Ростовская область, Пролетарский район, СПК «Луч»: р.у8, р.у56, контур 309 отсутствующим.

Суд полагает в удовлетворении ходатайства об уточнении требований отказать. 

В силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.96 № 13 «О применении арбитражного процессуального кодекса российской федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» истец вправе до принятия решения судом первой инстанции изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Увеличение исковых требований при этом не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не были истцом заявлены в исковом заявлении.

Одновременное изменение предмета и основания иска не допускается, поскольку это фактически является новым самостоятельным требованием, рассмотрение которого арбитражным судом возможно в порядке отдельного производства путем предъявления самостоятельного иска в общем порядке.

В заявлении, поданном в арбитражный суд, требование о признании незаконным  выдела земельного участка с кадастровым   номером   №61:31:0600003:1047,   общей   площадью 360000 кв.м, Ростовская область, Пролетарский район, СПК расположенный   по адресу: Россия, «Луч»: р.у.8, р.у.56 контур 309, снятии земельного участка с кадастрового учета и признании  недействительной сделки по приобретению обществом с  ограниченной ответственностью «Аргамак» права собственности на земельный участок с кадастровым номером   №61:31:06000 03:1047 не было заявлено, в связи с чем их следует расценивать как новое дополнительное требование, которое может быть предметом самостоятельного судебного разбирательства и не подлежит принятию в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Спор рассматривается судом по первоначально заявленным требованиям.

Представитель ответчиков исковые требования не признал по мотивам, изложенным в отзыве на иск.

Третьи лица явку представителя в судебное заседание не обеспечили, в материалах дела имеются отзывы на иск.

Рассмотрев материалы дела,  арбитражный суд установил следующее.

Как установлено в судебном заседании 27.09.2005 между обществом с ограниченной ответственностью «Энергия» (арендатор) и участниками долевой собственности земельных участков (арендодатели) был заключен договор аренды земельного участка, находящегося в общей долевой собственности из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 61:31:60:0003:0170, общей площадью 1332 га, сроком на 25 лет.

Согласно выписке из ЕГРН от 30.06.2020 указанный земельный участок был поставлен на кадастровый учет 01.08.2007.

В 2017 году собственник земельных долей ФИО2 выделила свою долю (3 пая по 1/111 га) за счет территории указанного земельного участка, в результате которого образовался земельный участок с кадастровым номером 61:31:600003:1047, площадью 36 га. Земельный участок поставлен на кадастровый учет 29.12.2015.

Письмом от 14.04.2016 ООО «Энергия» отказало ФИО2 в согласовании выдела указанного земельного участка  из исходного земельного участка.

Вступившим в законную силу решением Пролетарского районного суда Ростовской области от 21.02.2017 года по делу 2а-30 (17) по административному исковому заявлению ФИО2, ООО «Аргамак» к административным ответчикам Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, государственному регистратору ФИО5 о признании действий государственного регистратора незаконным: признано незаконным решение Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра, и картографии по Ростовской области об отказе в проведении государственной регистрации права собственности на образованный земельный участок с кадастровым номером 61:31:0600003:1047, оформленного сообщением об отказе от 09.08.2016 № 61/037/003/2016-592; на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра, и картографии по Ростовской области возложена обязанность произвести государственную регистрацию права собственности на образованный земельный участок с кадастровым номером 61:31:0600003:1047 за ФИО2; признано незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра, и картографии по Ростовской области об отказе в проведении государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок с кадастровым номером 61:31:0600003:1047, оформленного сообщением об отказе от 09.08.2016 № 61/037/003/2016-593. Суд также обязал Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области произвести государственную регистрацию перехода права собственности на земельный участок с кадастровым номером 61:31:0600003:1047 за ООО «Аргамак».

Впоследствии право собственности на земельный участок перешло от ООО «Аргамак» к ООО «Лерон» на основании соглашения об отступном от 28.12.2017 (запись регистрации  №61:31:0600003:1047-61/040/2018-9 от 20.02.2018).

Земельный участок с кадастровым номером 61:31:0600003:1047 предоставлен в аренду обществу с ограниченной ответственностью «Аргамак» по договору аренды от 21.02.2018, который зарегистрирован 16.05.2018.

ООО «Энергия» как лицо, не привлеченное к участию в деле, обратилось в Пролетарский районный суд Ростовской области с апелляционной жалобой на указанное решение, одновременно заявив о восстановлении срока на подачу жалобы.

Определением Пролетарского районного суда Ростовской области от 27 ноября 2019 года по делу (материалу) № 13а-154/2019 (№2а-30(17)) (приложение № 2), оставленным без изменения судом апелляционной инстанции (приложение № 3) обществу с ограниченной ответственностью «Энергия» отказано в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Пролетарского районного суда Ростовской области от 21.02.2017 года по делу 2а-30 (17).

Таким образом, право собственности ООО «Аргамак» на земельный участок было зарегистрировано на основании вступившего в законную силу решения суда (пункт 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Истец, полагая, что земельный участок с кадастровым номером 61:31:0600003:1047 был выделен ФИО2 без согласия первоначального арендатора - ООО «Энергия», то есть с нарушением требований пункта 4 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации обратился в суд с  иском. Как указал истец, своего согласия на выдел земельного участка он не давал участнику долевой собственности -  ФИО2 Вновь образованный земельный участок на протяжении 15 лет  находится в  пользовании истца. Полагает, что регистрация права собственности и права аренды нарушает его права арендатора земельного участка, предоставленного по договору аренды от 27.09.2005.

При решении вопроса об обоснованности заявленных требований суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном указанным Кодексом.

По смыслу статей 1, 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов истца, которое должно быть доказано им в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество.

Правовое обеспечение возложено на Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Закон N 218 с государственной регистрацией связывает определенные юридические последствия: возникновение, ограничение (обременение), переход или прекращение прав на недвижимое имущество.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона N 218 правовую основу государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав составляют Конституция Российской, Федерации, Гражданский кодекс Российской Федерации, названный Закон, другие федеральные законы и издаваемые в соответствии с ними иные нормативные правовые акты Российской Федерации.

Как следует из пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Как установлено судом, общество с ограниченной ответственностью «Лерон» является собственником земельного участка с кадастровым номером 61:31:0600003:1047, общей площадью 360000 кв. м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для выращивания сельскохозяйственных культур по адресу: Ростовская область, Пролетарский район, СПК «Луч», р.у8, р.у 56, контур 309, о чем имеется в Едином государственном реестре недвижимости запись регистрации 61:31:0600003:1047-61/040/2018-9 от 20.02.2018.

Доказательств оспаривания зарегистрированного права собственности ООО «Лерон» на земельный участок  с кадастровым номером 61:31:0600003:1047, суду не представлено.

Доводы ООО «Энергия» с указанием на неправомерный выдел земельного участка с кадастровым номером 61:31:0600003:1047 судом во внимание не принимаются, поскольку не являются предметом настоящего спора.

В установленном порядке выдел участка не оспорен.

Пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статья 608 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В силу п. 1 ст. 46 Земельного кодекса РФ аренда земельного участка прекращается в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в ст, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного нрава и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 52 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22) разъяснено, что государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 24.01.2012 N 12576/11, следует, что иск о признании права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим законодательством (иски о признании права, о применении последствий недействительности сделки, об истребовании имущества из чужого незаконного владения и т.д.).

По смыслу приведенных разъяснений иск о признании права (обременения) отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством. Соответствующая правовая позиция сформулирована и в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 N 12576/11.

Иск о признании права отсутствующим является разновидностью негаторного иска и может быть удовлетворен арбитражным судом в случае, если истец является владеющим собственником недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРП (пункты 1, 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 N 153 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения").

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, принимая во внимание, что истец не является титульным владельцем земельного участка с кадастровым номером 61:31:0600003:1047, право собственности ООО «Лерон» в установленном законом порядке не оспорено, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о признании зарегистрированного права ООО «Лерон» на земельный участок с кадастровым номером 61:31:0600003:1047 отсутствующим.

Суд также констатирует, что избранный истцом способ защиты права как признание отсутствующим права собственности ООО «Лерон» на спорный земельный участок не приведет к восстановлению  права истца как арендатора земельного участка по договору аренды, поскольку смена собственника  земельного участка не влияет на объем прав и обязанностей арендатора по действующему договору аренды.

Суд полагает, что  обществом  такой избранный способ защиты нарушенного права, как иск о признании отсутствующим ограничения (обременения) в виде права аренды  ООО «Аргамак» на земельный участок с кадастровым номером 61:31:0600003:1047 является не допустимым в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Общие правила и условия образования земельных участков определены статьей 11 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которой земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (пункт 1).

Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. Такое согласие не требуется в случаях образования земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям; образования земельных участков на основании решения суда, предусматривающего раздел, объединение, перераспределение или выдел земельных участков в обязательном порядке; образования земельных участков в связи с их изъятием для государственных или муниципальных нужд (пункт 4 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно нормам статьи 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

Особенности выдела земельного участка в счет земельных долей устанавливаются Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон N 101-ФЗ).

В силу положений пункта 4 статьи 11.8 Земельного кодекса Российской Федерации в случае образования земельных участков из земельных участков, используемых на основании договоров аренды, осуществляющее такое использование лицо имеет право на заключение с ним договоров аренды образуемых и измененных земельных участков на прежних условиях, если иное не установлено соглашением сторон, без проведения торгов (конкурсов, аукционов).

По общему правилу пункта 4 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков.

В силу положений пункта 1 статьи 12 Закона N 101-ФЗ в случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных этой статьей, а также статьями 13 и 14 данного федерального закона.

Пунктом 1 статьи 13 Закона N 101-ФЗ предусмотрено, что участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и названным федеральным законом.

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 статьи 13.

Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется (пункт 3 статьи 13 Закона N 101-ФЗ).

Если указанное в пункте 3 данной статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей (пункт 4 статьи 13 Закона N 101-ФЗ).

Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется.

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 Закона N 101-ФЗ (пункты 5, 6 статьи 13 Закона N 101-ФЗ).

Пунктом 5 статьи 14 Закона N 101-ФЗ установлено, что участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным пунктом 4 статьи 13 данного федерального закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению.

Исходя из содержания изложенных правовых норм следует, что по общему правилу участник общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, находящийся в аренде третьего лица, имеет право выделить земельный участок за счет территории арендуемого земельного участка с согласия арендатора. Соблюдение данного правила не требуется в том случае, если собственник земельной доли он на общем собрании участников долевой собственности выразил свое несогласие с данными арендными отношениями (данная правовая позиция закреплена в определении Верховного Суда Российской Федерации N 32-КГ16-23 от 15.11.2016).

Материалы дела не содержат сведений о том, что на общем собрании собственников земельных долей, по итогам проведения которого было принято решение о заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 61:31:0600003:170, собственник земельных долей  ФИО2   голосовала против заключения сделки аренды. Следовательно, при выделе спорного земельного участка ФИО2 была обязана на совершение данного действия получить согласие у ООО «Энергия» как арендатора "материнского" земельного участка. ФИО2 такого согласия не получила. Напротив, материалами дела подтверждается, отсутствие согласия ООО «Энрегия» на выдел земельных долей.

Вместе с тем, данное обстоятельство не может иметь значения для правильного разрешения существующего спора по следующим основаниям.

Согласно статье 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Из выше приведенных норм права следует, что выдел доли в праве общей долевой собственности представляет собой гражданско-правовую сделку, для осуществления которой необходимо согласование воль участников долевой собственности.

При выделении доли в праве собственности на земельный участок, находящийся в аренде, действующее законодательство устанавливает дополнительное требование - необходимость в получении согласия арендатора.

Поскольку выдел земельного участка является гражданско-правовой сделкой, постольку к нему применимы положения главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе параграфа второго, касающегося недействительности сделок.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно статье 173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе. Законом или в предусмотренных им случаях соглашением с лицом, согласие которого необходимо на совершение сделки, могут быть установлены иные последствия отсутствия необходимого согласия на совершение сделки, чем ее недействительность. Поскольку законом не установлено иное, оспоримая сделка, совершенная без необходимого в силу закона согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, может быть признана недействительной, если доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об отсутствии на момент совершения сделки необходимого согласия такого лица или такого органа.

Вышеуказанные положения гражданского законодательства свидетельствуют о том, что для установления факта недействительности оспоримой сделки необходимо решение суда, а доводы стороны о ее недействительности не является достаточным основанием для такого вывода.

До момента признания оспоримой сделки недействительной в судебном порядке по иску уполномоченного лица, презюмируется действительность такой сделки.

ООО «Энергия» не оспорило выдел ФИО2 земельного участка с кадастровым номером 61:31:06000 03:1047 в счет своих земельных долей.

С учетом изложенного, надлежит констатировать, что процедура выделения спорного земельного участка с кадастровым номером 61:31:0600003:1047 была завершена, и право собственности на данный участок возникло у ФИО6, с одновременным прекращением права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 61:31:60:0003:0170, в момент внесения в ЕГРН регистрационной записи о регистрации права собственности.

Ввиду того, что дату регистрации права аренды ООО  «Артамак» 16.05.2018  договор аренды от 27.09.2005 являлся действующим (со сроком действия аренды до 27.09.2030), то в силу положений пункта 4 статьи 11.8 Земельного кодекса Российской Федерации право аренды ООО «Энергия» было автоматически распространено на образованный земельный участок с кадастровым номером 61:31:06000 03:1047 с тем объемом прав и обязанностей сторон, которые были установлены в момент заключения договора аренды.

Из постановления Высшего Арбитражного Суда РФ N 7781/10 от 14.12.2010 следует, что требование о признании зарегистрированного обременения отсутствующим, а также об аннулировании соответствующей записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним может быть расценено как одно из последствий недействительности сделки.

Аналогичный вывод содержится в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.08.2017 по делу N А32-30719/2015, согласно которому требование о признании обременения отсутствующим, заявленное стороной договора аренды, не имеет негаторной природы, поскольку между сторонами возникли правоотношения, связанные с недействительностью заключенного договора аренды. Оспаривание зарегистрированного права (обременения) путем признания его отсутствующим не может быть использовано для обхода норм закона об исковой давности, о применении которой может быть заявлено при рассмотрении специального иска (о применении последствий ничтожной сделки, об истребовании имущества из чужого незаконного владения).

Суд  полагает, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права путем признания права аренды ООО «Аргамак» на земельный участок с кадастровым номером  61:31:06000 03:1047 отсутствующим, поскольку данный способ не приведет к защите его права арендатора по договору аренды земельного участка от 27.09.2005. Признание отсутствующим  права аренды  ООО «Лерон» не приведет к восстановлению прав истца по ранее заключенному договору от 27.09.2005.

Истец не лишен возможности воспользоваться иными способами защиты своего права, в том числе путем предъявления иска о переводе   прав и обязанностей по договору аренды земельного участка с кадастровым номером 61:31:0600003:1047 на себя, оспаривания сделки, заключенной между  ООО «Аргамак» и  ООО «Лерон».

Истцом  не исчерпаны иные возможные способы защиты для восстановления права арендатора.

С учетом процессуальных позиций сторон, суд полагает, что в настоящее время между сторонами имеется правовая неопределенность в вопросе о том, сохраняет ли договор аренды от 27.09.2005 свое действие в отношении земельного участка с кадастровым номером 61:31:06000 03:1047 после образования последнего в результате проведения процедуры выдела участка в счет принадлежащих ФИО2 земельных долей. Согласно выписке из ЕГРН  от 30.06.2020 в государственном реестре имеется запись N 61:31:0600001:426-61/040/2018-3 от 16.05.2018, согласно которой земельный участок обременен правом аренды ООО «Аргамак», однако в настоящее время сведения о данном обременении из государственного реестра не исключены.

Согласно пунктам 3, 5 статьи 1 Федерального закона Российской Федерации N 218-ФЗ от 03.07.2015 "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав). Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Зарегистрированное за ООО «Лерон» право аренды на земельный участок в установленном законом порядке не оспорено.

При таких обстоятельствах,  у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на истца.

Руководствуясь статьями 110, 159, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство истца об изменении исковых требований отклонить.

В иске отказать.

Решение суда по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд,  вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

    Судья                                                                             О.П. Захарченко