АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

23 августа 2024 года Дело № А33-31180-6/2019 

Красноярск 

Резолютивная часть решения объявлена 09 августа 2024 года.  В полном объеме решение изготовлено 23 августа 2024 года.  

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Патракеевой А.Г., рассмотрев в  судебном заседании заявление акционерного общества «Фирма ДЕКО» о пересмотре  судебного акта по новым обстоятельствам, заявления ФИО1 (ИНН  

<

***>) о процессуальном правопреемстве  

в деле заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЧОО «СИКУРС» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании общества с ограниченной ответственностью  «Партнер-Инженеринг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) несостоятельным  (банкротом),  

при участии в судебном заседании: 

посредством сервиса «Онлайн-заседания» информационной системы «Картотека  арбитражных дел» от конкурсного управляющего АО "ФИРМА ДЕКО": ФИО2,  представителя по доверенности 25.12.2023, личность удостоверена паспортом (до и после  перерыва),   

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Полосиной  В.В.,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Партнер-Инженеринг» обратилось в  Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании себя несостоятельным  (банкротом).  

Определением от 14.10.2019 заявление оставлено без движения. Определением от  11.11.2019 срок оставления заявления без движения продлен.  

Определением от 03.12.2019 заявление возвращено заявителю. 

Общество с ограниченной ответственностью «ЧОО «СИКУРС» 12.11.2019 обратилось в  Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной  ответственностью «Партнер-Инженеринг» (далее – должник) несостоятельным (банкротом).  

Определением от 09.12.2019 заявление принято к производству арбитражного суда,  назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления.  

Определением от 09.10.2020 (резолютивная часть объявлена в судебном заседании  01.10.2020) заявление признано обоснованным, в отношении должника введена процедура  наблюдения. Временным управляющим должника утверждена ФИО3.  

Сообщение временного управляющего о введении в отношении должника процедуры  наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 186 от 10.10.2020, стр. 158.  

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 27.07.2021 должник признан  банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим  должника утверждена ФИО4.  

Сообщение конкурсного управляющего о признании должника банкротом и открытии в  отношении него конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 134  (7096) от 31.07.2021 (стр. 180) объявление № 54030593964, размещено конкурсным  управляющим в ЕФРСБ 22.07.2021 (сообщение № 7033215).  

Определением от 24.12.2021 произведена замена состава суда, судья Инхиреева М.Н.  заменена на судью Мухлыгину Е.А.  

Определением от 11.11.2022 ФИО4 освобождена от  исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим  должника утвержден ФИО5.  

Определением от 04.05.2023 ФИО5 освобожден от исполнения  обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим должника  утвержден ФИО6.  

В Арбитражный суд Красноярского края 13.11.2020 (направлено почтой 06.11.2020)  поступило требование акционерного общества «Фирма ДЕКО» о включении в реестр  требований кредиторов должника задолженности в размере 48 506 886 рублей, из которых  задолженность по договору поставки ГСМ № 196-П/2017 от 19.10.2017 в размере 33 225 623  рублей 69 копеек; задолженность по договору поставки № 205П-д/2017 от 20.11.2017 в  размере 599 277 рублей 06 копеек; задолженность по агентскому договору № 445-У/2018 от  09.01.2018 в размере 12 681 985 рублей 42 копеек.  

Определением от 20.11.2020 требование принято к производству, назначено судебное  заседание на 14.01.2021. Определением от 14.01.2021 судебное заседание отложено до  01.04.2021, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, на стороне заявителя привлечён временный  управляющий акционерного общества «Фирма ДЕКО» ФИО7.  Определением от 01.04.2021 судебное заседание отложено до 20.05.2021, к участию в деле в  качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно  предмета спора, на стороне заявителя привлечён временный управляющий акционерного  общества «Фирма ДЕКО» ФИО8.  

Определением от 27.05.2021 требование акционерного общества «Фирма ДЕКО» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) включено в третью очередь реестра требований  кредиторов должника – общества с ограниченной ответственностью «Партнер-Инженеринг»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в размере 48 506 886 рублей основного долга.  

В Арбитражный суд Красноярского края 13.02.2024 поступило заявление акционерного  общества «Фирма ДЕКО» о пересмотре определения Арбитражного суда Красноярского края  по делу № А33-31180-6/2019 от 27.05.2021 по новым обстоятельствам.  

Определением от 21.02.2024 заявление принято к производству суда, назначено судебное  заседание. Судебное разбирательство откладывалось.  

В Арбитражный суд Красноярского края 07.03.2024 поступило заявление ФИО1 (ИНН 

<

***>) о процессуальном правопреемстве, в соответствии с  которым заявитель просит суд произвести замену кредитора АО «Фирма ДЕКО» на нового  кредитора - ФИО1 (ИНН 

<

***>) на сумму требований в размере  48 506 886 рублей.  

Определением от 22.03.2024 заявление принято к производству суда, назначено судебное  заседание. Судебное разбирательство откладывалось. В судебном заседании в соответствии  со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен  перерыв до 09.08.2024.  

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте  судебного заседания путем направления копий определения и размещения текста  определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет  по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В  соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.  

От конкурсного управляющего в материалы дела поступил отзыв, в котором  поддерживает заявление кредитора, просит отменить судебный акт в полном объеме.  

24.07.2024 в Арбитражный суд Красноярского края поступило ходатайство ФИО1 (ИНН 

<

***>), в соответствии с которым заявитель просит суд:  

1) привлечь ФИО1 в качестве созаявителя по заявлению  конкурсного управляющего АО Фирма «Деко» о пересмотре определения Арбитражного  суда Красноярского края от 27.05.2021 по делу № А33-31180-6/2019 по новым  обстоятельствам.  

2) пересмотреть определение Арбитражного суда Красноярского края от 27.05.2021 по  делу № А33-31180-6/2019 по новым обстоятельствам;  

3) удовлетворить заявление ФИО1 о процессуальном правопреемстве  требований АО Фирма «Деко» по договору поставки ГСМ № 196-П/2017 от 19.10.2017 в  размере 33 225 623 рублей 69 копеек, по агентскому договору № 445-У/2018 от 09.01.2018 в  размере 12 681 985 рублей 42 копеек и по договору № 205- П-д/2017 от 20.11.2017 в размере  599 277 рублей 06 копеек.  

24.07.2024 в Арбитражный суд Красноярского края АО "ФИРМА ДЕКО" поступило  уточнение ранее заявленных требований, в соответствии с которыми просит:  

1) восстановить срок на подачу заявления о пересмотре Определения Арбитражного суда  Красноярского края от 27.05.2021 по делу № А33-31180-6/2019;  

2) пересмотреть Определение Арбитражного суда Красноярского края от 27.05.2021 по  делу № А33-31180-6/2019 по новым обстоятельствам;  

3) в части требований по договору поставки ГСМ № 196-П/2017 от 19.10.2017 в размере  33 225 623 рублей 69 копеек, по агентскому договору № 445-У/2018 от 09.01.2018 в размере  12 681 985 рублей 42 копеек и по договору № 205- П-д/2017 от 20.11.2017 в размере 599 277  рублей 06 копеек произвести процессуальное правопреемство АО Фирма «Деко» на  ФИО1;  

4) включить требование акционерного общества «Фирма ДЕКО» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) в третью очередь реестра требований кредиторов должника –  общества с ограниченной ответственностью «Партнер-Инженеринг» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) в размере 163 145 364,74 рублей основного долга.  

В судебном заседании представитель АО "ФИРМА ДЕКО" уточнение заявленных  требований поддержаа в полном объёме.  

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  ходатайство об уточнении заявленных требований принято судом. Дело рассматривается с  учетом заявленного уточнения.  

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил  следующие обстоятельства, пришел к следующим выводам.  

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и  граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным  судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской  Федерации (далее – АПК РФ), с особенностями, установленными настоящим Федеральным  законом.  

В силу статьи 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и  вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся  обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 названного  Кодекса.  

Согласно части 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по  правилам главы 37 являются:  

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 названной статьи и  существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;  

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 названной статьи, возникшие после  принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения  дела обстоятельства.  

В силу части 1 статьи 312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную  силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в  арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок,  не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся  основанием пересмотра судебного акта.  

Днем открытия таких обстоятельств следует считать день, когда заявитель узнал или  должен был узнать о наличии указанных обстоятельств (пункт 19 постановления Пленума  ВАС РФ от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь  открывшимся обстоятельствам»).  

В обоснование заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам  заявитель ссылается на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.05.2023  по делу № А32-32651/2019-61/120-Б-29-С, которым признаны недействительными  следующие договоры (с учетом изменений и дополнений), заключенные между акционерным  обществом «Фирма Деко» и обществом с ограниченной ответственностью «Партнер -  Инженеринг»: договор № 35-П/2016 от 22.04.2016; договор № 709-У/2016 от 01.08.2018;  договор № 80-А/2018 от 04.05.2018; договор № 524-У/2018 от 27.04.2018; договор № 627 П- д/2018 от 27.07.2018; договор № 205- П-д/2017 от 20.11.2017; договор № 73-А/2018 от  05.05.2018; договор № 92-А/2018 от 01.07.2018; договор № 50-А/2017 от 01.09.2017; договор  поставки, оформленный товарной накладной № 21 от 01.04.2019. договор подряда № 196 П- д/2017 от 27.10.2017. Применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с  общества с ограниченной ответственностью «Партнер - Инженеринг» в пользу акционерного  общества «Фирма Деко» 276 629 424 рубля 62 копейки, в виде признания отсутствующей  задолженности акционерного общества «Фирма Деко» перед обществом с ограниченной  ответственностью «Партнер - Инженеринг» по договору подряда № 196 П- д/2017 от  27.10.2017.  

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2023  Определение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.05.2023 по делу № А3232651/2019- 61/120-Б-29-С оставлено без изменения.  

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.02.2024  определение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.05.2023 и постановление  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2023 по делу № А32-32651/2019  оставлены без изменения.  

Согласно материалам дела, АО «Фирма Деко» обратилось в арбитражный суд с  настоящим заявлением 13.02.2024 (направлено по системе «Мой Арбитр» 09.02.2024),  следовательно, трехмесячный срок на обращение с заявлением о пересмотре судебного акта  заявителем пропущен.  

Заявитель ходатайствует о восстановлении срока на подачу настоящего заявления,  мотивируя тем, что на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.05.2023 и  постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2023 по делу   № А32-32651/2019 были поданы кассационные жалобы, соответственно, конкурсный  управляющий посчитал целесообразным дождаться результата рассмотрения жалоб в  кассационной инстанции.  

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый  им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся  обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Кодекса.  

Согласно части 1 статьи 311 АПК РФ основаниями для пересмотра судебных актов  являются вновь открывшиеся обстоятельства, указанные в части 2 названной статьи и  существовавшие на момент принятия судебного акта (пункт 1 части 1), а также новые  обстоятельства, указанные в части 3 этой статьи, возникшие после принятия судебного акта,  

но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства  (пункт 2 части 1).  

К вновь открывшимся обстоятельствам относятся, в частности, существенные для дела  обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю (пункт 1 части 2  статьи 311 АПК РФ).  

Исходя из части 3 той же статьи, новыми обстоятельствами являются, в том числе,  признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда  общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие  незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу (пункт 2).  

Согласно части 1 статьи 312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную  силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается лицами,  участвующими в деле, в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, в срок, не  превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся  основанием для пересмотра судебного акта.  

Установленный частью 1 статьи 312 АПК РФ трехмесячный срок для обращения с  заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам  исчисляется со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для  пересмотра судебного акта.  

Днем открытия таких обстоятельств следует считать день, когда заявитель узнал или  должен был узнать о наличии указанных обстоятельств.  

В силу части 2 статьи 312 АПК РФ пропущенный трехмесячный срок для обращения с  заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам  может быть восстановлен судом при условии, если ходатайство о его восстановлении подано  не позднее шести месяцев со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием для  пересмотра судебного акта, и если суд признает причины пропуска срока уважительными.  

Ходатайство о восстановлении срока подачи заявления о пересмотре судебного акта по  новым или вновь открывшимся обстоятельствам рассматривается арбитражным судом в  порядке, установленном статьей 117 названного Кодекса.  

В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает  пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и  если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 названного Кодекса  предельные допустимые сроки для восстановления.  

При этом возможность обжалования положениями части 6 статьи 117 АПК РФ  предусмотрена только в отношении определения арбитражного суда об отказе в  восстановлении срока.  

Из смысла процессуального законодательства и разъяснений, приведенных в пункте 32  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013  N 99 "О процессуальных сроках", следует, что уважительные причины пропуска срока - это  объективные, не зависящие от лица препятствия для совершения процессуального действия,  которые имеют место в период, в течение которого следует совершить данное  процессуальное действие.  

Вопрос о том, являются ли уважительными причины пропуска срока на обжалование  (подачу заявления о пересмотре по новым обстоятельствам), а также оценка доказательств и  доводов, приведенных в обоснование ходатайства о восстановлении срока, является  прерогативой суда, рассматривающего ходатайство, который учитывает конкретные  обстоятельства и оценивает представленные доказательства по своему внутреннему  убеждению (статья 71 АПК РФ).  

Обращаясь в суд с настоящим заявлением 13.02.2024 заявитель в качестве нового  обстоятельства указал на то, что определением Арбитражного суда Краснодарского края от  12.05.2023 по делу № А32-32651/2019-61/120-Б-29-С признаны недействительными  следующие договоры (с учетом изменений и дополнений), заключенные между акционерным  обществом «Фирма Деко» и обществом с ограниченной ответственностью «Партнер -  Инженеринг»: договор № 35-П/2016 от 22.04.2016; договор № 709-У/2016 от 01.08.2018;  

договор № 80-А/2018 от 04.05.2018; договор № 524-У/2018 от 27.04.2018; договор № 627 П- д/2018 от 27.07.2018; договор № 205- П-д/2017 от 20.11.2017; договор № 73-А/2018 от  05.05.2018; договор № 92-А/2018 от 01.07.2018; договор № 50-А/2017 от 01.09.2017; договор  поставки, оформленный товарной накладной № 21 от 01.04.2019. договор подряда № 196 П- д/2017 от 27.10.2017. Применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с  общества с ограниченной ответственностью «Партнер - Инженеринг» в пользу акционерного  общества «Фирма Деко» 276 629 424 рубля 62 копейки, в виде признания отсутствующей  задолженности акционерного общества «Фирма Деко» перед обществом с ограниченной  ответственностью «Партнер - Инженеринг» по договору подряда № 196 П- д/2017 от  27.10.2017.  

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.02.2024  определение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.05.2023 и Постановление  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2023 по делу № А32-32651/2019  оставлены без изменения.  

Арбитражный суд, оценив представленные заявителем в обоснование пропуска срока  документы, а также необходимость установления реального размера требований  подлежащих включению в реестр, пришел к выводу о восстановлении срока для подачи  заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам.  

В соответствии с пунктами 3, 4 постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 № 52 «О  применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при  пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» при  решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся  обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей  311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313  названного Кодекса. Судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь  открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311  АПК РФ, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке  кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства,  установленные статьей 311 АПК РФ, были известны или могли быть известны заявителю  при рассмотрении данного дела.  

Как следует из материалов дела, определением от 27.05.2021 требование акционерного  общества «Фирма ДЕКО» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) включено в третью  очередь реестра требований кредиторов должника – общества с ограниченной  ответственностью «Партнер-Инженеринг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в  размере 48 506 886 рублей основного долга.  

Указанная задолженность образовалась в результате ненадлежащего исполнения  должником обязательств по договорам от 19.10.2017 № 196-П/2017, от 20.11.2017 № 205П- д/2017, агентскому договору от 09.01.2018 № 445-У/2018, заключенным между АО Фирма  «Деко» и ООО «Партнер-Инженеринг».  

В обоснование заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам  заявитель указывает, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.06.2021  по делу № А32-32651/2019 АО «Фирма ДЕКО» признано несостоятельным (банкротом), в  отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден  ФИО8 Проанализировав документы АО «Фирма ДЕКО», конкурсный  управляющий обратился с заявлением об оспаривании сделок АО «Фирма «ДЕКО»,  заключенных с ООО «ПартнерИнженеринг».  

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Краснодарского края от  12.05.2023 по делу № А32-32651/2019-61/120-Б-29-С признаны недействительными  следующие договоры (с учетом изменений и дополнений), заключенные между акционерным  обществом «Фирма Деко» и обществом с ограниченной ответственностью «Партнер -  Инженеринг»: договор № 35-П/2016 от 22.04.2016; договор № 709-У/2016 от 01.08.2018;  договор № 80-А/2018 от 04.05.2018; договор № 524-У/2018 от 27.04.2018; договор № 627 П- д/2018 от 27.07.2018; договор № 205-П-д/2017 от 20.11.2017; договор № 73-А/2018 от  

05.05.2018; договор № 92-А/2018 от 01.07.2018; договор № 50-А/2017 от 01.09.2017; договор  поставки, оформленный товарной накладной № 21 от 01.04.2019, договор подряда № 196 П- д/2017 от 27.10.2017. Применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с  общества с ограниченной ответственностью «Партнер - Инженеринг» в пользу акционерного  общества «Фирма Деко» 276 629 424 рубля 62 копейки, в виде признания отсутствующей  задолженности акционерного общества «Фирма Деко» перед обществом с ограниченной  ответственностью «Партнер - Инженеринг» по договору подряда № 196 П-/2017 от  27.10.2017. Отношения сторон имели формальный характер и преследовали цель увеличения  кредиторской задолженности АО «Фирма Деко» перед аффилированным лицом - ООО  «Партнер – Инженеринг».  

В силу пунктов 1, 2 части 3 статьи 311 АПК РФ новыми обстоятельствами являются  отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления  другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;  признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда  общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие  незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу.  

В пункте 7 постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 № 52 «О применении  положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре  судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» разъяснено, что при  рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся  обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные  заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом  судебного разбирательства по данному делу.  

Исследовав представленные доказательства, установленные судами обстоятельства,  заслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу о доказанности наличия  новых обстоятельств, возникших после принятия определения Арбитражного суда  Красноярского края от 27.05.2021 по делу № А33-31180-6/2019, но имеющих существенное  значение для правильного разрешения дела (пункт 2 части 1 статьи 311 АПК РФ).  

При признании обоснованным требования АО «Фирма Деко» о включении в реестр  требований кредиторов ООО «Партнер – Инженеринг» судом были исследованы  представленные кредитором документы, в частности, договоры поставки, подряда, агентский  договор, универсальные передаточные акты, акты оказания услуг генподряда, отчеты  комитенту. Вместе с тем, обстоятельства недобросовестного поведения кредитора при  предъявлении требования и своевременного исполнения должником обязанностей по оплате  указанной задолженности, судом не исследовались, ходатайства об аффилированности лиц в  рамках рассмотрения настоящего обособленного спора сторонами не заявлялись, судом не  исследовались.  

Таким образом, учитывая положения пунктов 1, 2 части 3 статьи 311 АПК РФ и  принимая во внимание наличие вступившего в законную силу определения Арбитражного  суда Краснодарского края от 12.05.2023 по делу № А32-32651/2019-61/120-Б-29-С, суд  приходит к выводу о наличии оснований для пересмотра определения Арбитражного суда  Красноярского края от 27.05.2021 по делу № А33-31180-6/2019 по новым обстоятельствам.  

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума ВАС РФ от  15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О  несостоятельности (банкротстве)», при установлении обоснованности обращения заявителя в  суд с требованием о признании должника банкротом и введении соответствующей  процедуры, суд одновременно устанавливает очередность удовлетворения требований  заявителя и их размер.  

Пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве установлено, что требования кредиторов  включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным  управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу  судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим  пунктом.  

Согласно части 1 статьи 317 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о  пересмотре вступивших в законную силу решения, постановления, определения по новым  или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение,  постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по  новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в  удовлетворении заявления.  

Согласно части 2 статьи 317 АПК РФ в случае отмены судебного акта по новым или  вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным  судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном  названным Кодексом.  

Учитывая наличие оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ, и соблюдение  заявителем условий, содержащихся в статьях 312, 313 АПК РФ, в соответствии с частью 1  статьи 317 АПК РФ заявления акционерного общества «Фирма ДЕКО», ФИО1 о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам подлежат удовлетворению,  а определение Арбитражного суда Красноярского края от 27.05.2021 по делу № А33-311806/2019 подлежит отмене.  

При этом суд полагает необходимым разъяснить, что заявление ФИО1 о  процессуальном правопреемстве подлежит рассмотрению при рассмотрении требования  акционерного общества «Фирма ДЕКО» по существу.  

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной  квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут  быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства  заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь статьями 167 – 170, 223, 317 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края  

РЕШИЛ:

заявления акционерного общества «Фирма ДЕКО», ФИО1 о  пересмотре определения Арбитражного суда Красноярского края от 27.05.2021 по делу   № А33-31180-6/2019 по новым обстоятельствам удовлетворить.  

Отменить определение Арбитражного суда Красноярского края от 27.05.2021 по делу   № А33-31180-6/2019.  

Назначить судебное заседание по рассмотрению требования акционерного общества  «Фирма ДЕКО» на 03 октября 2024 года в 09 час. 10 мин. по адресу: 

<

...>, зал № 321.  

Лицам, участвующим в деле, представить в арбитражный суд в срок до 27.09.2024  дополнительные письменные пояснения с учетом обстоятельств дела (при наличии).  

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано  в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий  арбитражный апелляционный суд.  

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд  Красноярского края.  

Судья А.Г. Патракеева