АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А18-1021/2016

г. Краснодар

15 декабря 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Драбо Т.Н. и Мещерина А.И., при участии в судебном заседании от истца – акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный Банк» в лице Ставропольского регионального филиала (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 28.01.2022), в отсутствие ответчиков: индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, открытого акционерного общества «Автотранспортный торгово-рыночный центр "Ангушт"», Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Ингушетия, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества «Автотранспортный торгово-рыночный центр "Ангушт"» на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2022 по делу № А18-1021/2016, установил следующее.

АО «Россельхозбанк» в лице Ингушского регионального филиала (далее – банк) обратилось в Арбитражный суд Республики Ингушетия с исковым заявлением к ИП главе КФХ ФИО2 (далее – предприниматель) о взыскании 20 261 287 рублей 66 копеек задолженности по кредитному договору от 12.12.2011 № 114204/0088, в числе которых: 12 млн рублей основного долга, 3 067 435 рублей 67 копеек процентов, 106 723 рубля 30 копеек комиссии, 5 087 129 рублей 69 копеек неустойки; обращении взыскания на заложенное имущество; а также о взыскании124 306 рублей 44 копеек судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решением от 30.01.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме: с предпринимателя в пользу банка взыскано 20 261 287 рублей 66 копеек задолженности по договору об открытии кредитной линии от 12.12.2011 № 114204/0088, в числе которых: 12 млн рублей основной задолженности, 3 067 435 рублей 67 копеек процентов за пользование кредитом, 106 723 рубля 30 копеек комиссии, 5 087 128 рублей 69 копеек пени за несвоевременную уплату основного долга и процентов, а также 124 306 рублей 44 копейки расходов по уплате государственной пошлины. Обращено взыскание без права пользования путем реализации на публичных торгах в пределах суммы исковых требований 20 261 287 рублей 66 копеек на имущество, принадлежащее ОАО «Автотранспортный торгово-рыночный центр "Ангушт"» (далее – общество) по договору об ипотеке (залоге недвижимости) от 12.12.2011 № 114204/0088-7.2, а именно: нежилое помещение (гараж) литера Г4, общая площадь 719,25 кв. м, свидетельство о государственной регистрации права от 16.09.2002 серии 06-АА № 002094А, по адресу: 

<

...>; линейно-монтажный участок литера Г1, общая площадь 474 кв. м, свидетельство о государственной регистрации права от 16.09.2002 серии 06-АА № 002094А, по адресу: 

<

...>; нежилое здание (технический обменный пункт) литера Г3, общая площадь 383 кв. м, свидетельство о государственной регистрации права от 16.09.2002 серии 6-АА № 002092А, по адресу: 

<

...>; нежилое здание (контора) литера К, общая площадь 68,1 кв. м, свидетельство о государственной регистрации права от 16.09.2002 серии 06-АА № 002090А, по адресу: 

<

...>; нежилое помещение (диспетчерская) литера Б, общая площадь 51,5 кв. м, свидетельство о государственной регистрации права от 16.09.2002 серии 06-АА № 00295А, по адресу: 

<

...>; земельный участок с кадастровым номером 06:05:0100009:0432, общая площадь 18 503 кв. м, свидетельство о государственной регистрации права от 05.05.2008 серии 06-АБ № 022777, по адресу: Республика Ингушетия, г. Назрань, Центральный муниципальный округ, ул. Муталиева, 35. Начальная продажная стоимость установлена в размере 100% залоговой стоимости – 22 964 400 рублей.

Для принудительного исполнения судебного акта 07.06.2017 взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС № 006376009.

По заявлению банка исполнительный лист направлен для принудительного исполнения в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Ингушетия (далее – служба судебных приставов). Из ответа службы судебных приставов взыскателю стало известно о том, что исполнительное производство не возбуждено в связи с отсутствием в исполнительном документе сведений о взыскателе и должнике; при возвращении исполнительного листа взыскателю оригинал утрачен.

29 ноября 2021 года банк обратился в арбитражный суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению.

Определением от 18.03.2022 в удовлетворении заявления отказано. Суд пришел к выводу о том, что взыскателем пропущен срок, установленный статьей 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) для предъявления исполнительного листа к исполнению; при этом уважительных причин пропуска процессуального срока не установлено. Надлежащие доказательства, подтверждающие, что исполнительный лист утрачен судебным приставом-исполнителем, о чем взыскателю стало известно по истечении срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, отсутствуют. Все возможные меры, направленные на получение информации о ходе исполнительного производства и установлении места нахождения исполнительного листа, банк не предпринял.

Постановлением апелляционного суда от 15.08.2022 определение от 18.03.2022 отменено; заявление банка о восстановлении пропущенного срока о выдаче дубликата исполнительного листа и предъявления его к исполнению – удовлетворено; взыскателю выдан дубликат исполнительного листа от 07.06.2017 серии ФС № 006376009. Апелляционный суд исходил из того, что после предъявления банком исполнительного листа к исполнению в службу судебных приставов течение срока предъявления прервалось возвратом данного документа и окончанием производства в связи с невозможностью исполнения; и после возвращения исполнительного листа взыскатель вправе вновь в течение трех лет предъявить исполнительный лист к исполнению. Поскольку трехлетний срок предъявления исполнительного листа к исполнению на момент обращения банка за выдачей дубликата ввиду утраты исполнительного листа службой судебных приставов не истек, постольку оснований для отказа в удовлетворении заявления взыскателя не имеется. Кроме того, возврат исполнительного документа службой судебных приставов произведен по вине арбитражного суда Республики Ингушетия в связи с не указанием обязательных сведений о должнике (дата и место рождения, место проживания и регистрации и др.). Доказательств тому, что службой судебных приставов исполнительный лист возвращен банку в установленном порядке и получен взыскателем, материалы дела не содержат.

В кассационной жалобе общество просит постановление апелляционного суда от 15.08.2022 отменить, определение от 18.03.2022 оставить в силе, указывая, что ходатайство об обязании банка представить суду отсутствующие в деле подлинники документов, датированные 2017 годом, на которые взыскатель ссылается в своем дополнении от 10.08.2022, судом безосновательно отклонено. Доказательства возврата в суд исполнительного листа от 11.04.2017 серии ФС № 006376992 подтверждены исключительно незаверенными копиями представленных банком документов, что указывает на ссылку суда на обстоятельства, не подтвержденные надлежащими средствами доказывания. Данное нарушение процессуальных норм привело фактически к выдаче второго исполнительного листа взамен утраченного серии ФС № 006376009 при наличии второго исполнительного листа от 11.04.2017 серии ФС № 006376992. При наличии у банка непредъявленного к исполнению исполнительного листа от 11.04.2017 ФС № 006376992, суд не имел правовых оснований для выдачи банку второго исполнительного листа.

В отзыве на кассационную жалобу банк просит оставить постановление апелляционного суда от 15.08.2022 без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения, считая выводы суда второй инстанции соответствующими фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

В судебном заседании представитель банка поддержали аргументы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу. Иные лица явку в суд кассационной инстанции не обеспечили, извещены надлежащим образом согласно статьям 121, 123 Кодекса. Судебное разбирательство проведено в порядке части 3 статьи 284 Кодекса.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителя взыскателя, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит, с учетом следующего.

Поскольку апелляционный суд отменил определение суда первой инстанции от 18.03.2022, – предметом кассационного пересмотра является постановление суда апелляционной инстанции от 15.08.2022 (статья 269 Кодекса).

В соответствии с частью 1 статьи 16 Кодекса вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном данным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено Кодексом. Формы бланков исполнительных листов, порядок их изготовления, учета, хранения и уничтожения, требования к форматам исполнительных листов, направляемых для исполнения в форме электронного документа, утверждаются Правительством Российской Федерации (статья 318 Кодекса).

Исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения. В этих случаях исполнительный лист выдается сразу после принятия такого судебного акта или обращения его к немедленному исполнению. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом (часть 3 статьи 319 Кодекса).

Исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу (пункт 1 части 1 статьи 321 Кодекса). Срок предъявления исполнительного листа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, частичным исполнением судебного акта (часть 3 статьи 321 Кодекса).

При этом пунктом 2 части 1 статьи 321 Кодекса, частью 2 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов арбитражных судов, по которым арбитражным судом восстановлен пропущенный срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех месяцев со дня вынесения судом определения о восстановлении пропущенного срока.

Частью 1 статьи 322 Кодекса предусмотрено право взыскателя, пропустившего срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, обратиться в арбитражный суд первой инстанции, рассматривавший дело, с заявлением о восстановлении пропущенного срока, если восстановление срока предусмотрено федеральным законом.

Заявление взыскателя о восстановлении пропущенного срока рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 117 Кодекса. По результатам рассмотрения заявления выносится определение (часть 2 статьи 322 Кодекса). Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными (часть 2 статьи 117 Кодекса).

При этом процессуальным законодательством не установлены какие-либо критерии для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, по общему правилу уважительными причинами пропуска процессуального срока признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно совершить соответствующие юридические действия. Оценка обоснования наличия таких причин законодательством отнесена на усмотрение суда.

Согласно частям 1, 2 статьи 323 Кодекса в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа. При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату (часть 3 статьи 323 Кодекса).

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела (часть 1 статьи 64 Кодекса).

По правилам статьи 71 Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9 и 65 Кодекса).

При рассмотрении заявления банка о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока на его предъявление апелляционный суд установил, что с момента получения исполнительного листа арбитражного суда взыскатель предпринимал активные действия, направленные на исполнение решения от 30.01.2017 по настоящему делу; вина взыскателя в утрате документа отсутствует; факт нахождения исполнительного листа в распоряжении банка не подтвержден; судебный акт до настоящего времени не исполнен. После предъявления исполнительного документа в службу судебных приставов течение срока его предъявления прервалось возвратом исполнительного листа и окончанием производства в связи с невозможностью исполнения требований и после возвращения взыскатель вправе вновь в течение трех лет предъявить исполнительный лист к исполнению. Трехлетний срок предъявления исполнительного листа к исполнению на момент обращения взыскателя с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа фактически не истек. Установив данные обстоятельства, суд второй инстанции констатировал наличие (доказанность) оснований для удовлетворения заявления банка о выдаче дубликата утраченного исполнительного листа.

Отклоняя доводы, приведенные обществом в кассационной жалобе, окружной суд отмечает, что факт утраты исполнительного листа подтвержден документально, доказательства обратного материалы дела не содержат. С учетом положений статьи 323 Кодекса и представленных в материалы документов, у апелляционной коллегии отсутствовали законные основания для отказа в удовлетворении заявления взыскателя.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом второй инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц; приведенные в обжалованном постановлении выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 Кодекса, не допущено.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче кассационной жалобы на судебные акты о выдаче (отказе в выдаче) дубликата исполнительного листа и о восстановлении пропущенного срока для его предъявления к исполнению государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2022 по делу № А18-1021/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев, в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.В. Сидорова

 

Судьи

Т.Н. Драбо

А.И. Мещерин