АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ   КАЛМЫКИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А22-297/2019

16 апреля 2019 года

г. Элиста

Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2019 года. Полный текст решения объявлен 16 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Калмыкия в составе председательствующего судьи  Челянова Д. В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шептыревой Л.Г., рассмотрев исковое заявление Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Калмыкия (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 7» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 21 271 руб. 52 коп., при участии в судебном заседании представителей сторон:

от заявителя – ФИО1, доверенность от 09.01.2019,

от ответчика – не явился, извещен,

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Калмыкия (далее - Управление) обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 7» (далее - Ответчик) о взыскании задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду в размере 21 271 руб. 52 коп.

В судебном заседании представитель Управления повторила доводы, изложенные в заявлении,  просила взыскать с ответчика задолженность по плате за негативное воздействие на окружающую среду за 4 кв. 2013г., 2014-2015 г.г.  в размере 21 271 руб. 52 коп. и приобщила к материалам дела копию акта сверки от 23.03.2016.

До судебного заседания в арбитражный суд от ответчика поступило дополнение к  отзыву, согласно которому ответчик требования о взыскании задолженности за 4 кв. 2013г., 2014-2015 г.г.  в размере 21 271 руб. 52 коп.  признал, просил уменьшить размер взыскиваемой госпошлины.  

Выслушав представителя Управления исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.08.1992 №632 с учреждений и организаций, осуществляющих любые виды деятельности на территории РФ, связанные с природопользованием, за негативное воздействие на окружающую природную среду, в том числе за выброс загрязняющих веществ в атмосферу производится взимание платы.

В силу ст. 16 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ст.23 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», ст.28 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 № 632 «Об утверждении порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия», Ответчик обязан осуществлять плату за негативное воздействие на окружающую природную среду, как субъект, в ходе осуществления производственной деятельности которого происходит негативное воздействие на окружающую среду.

Согласно Федеральному закону от 02.12.2013 № 349-Ф3 «О федеральном бюджете на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов» функции администратора доходов за негативное воздействие на окружающую среду возложены на Федеральную службу по надзору в сфере природопользования.

Приказом Росприроднадзора от 20.05.2013 № 259 на Управление Росприроднадзора по Республике Калмыкия возложены бюджетные полномочия по администрированию платы за негативное воздействие.  

Как следует из материалов дела, Ответчик является плательщиком платы за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия.

Как следует из материалов дела, Ответчик является плательщиком платы за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия; по состоянию на 28.08.2018 задолженность ответчика по плате за негативное воздействие на окружающую среду за период 4 кв. 2013г., 2014-2015 г.г. составляет 21 271 руб. 52 коп. 

Данная задолженность подтверждается расчетами за негативное воздействие на окружающую среду за 2013 -2015 г.г., требованием об уплате задолженности в бюджет по плате за негативное воздействие на окружающую среду за период с 01.01.2013 по 31.12.2015 № 10-4/2747 от 24.10.2018, актами сверки от 23.03.2016 и 28.08.2018. 

В судебном заседании  установлено и из материалов дела следует, что Ответчик заявленные требования о взыскании задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду за период с за период 4 кв. 2013г., 2014-2015 г.г.  в размере 21 271 руб. 52 коп.  признал в полном объеме, возражений не заявил (отзыв от 04.04.2019 исх.№ 32).

В соответствии с ч. 3  и ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) Ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как не основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно п. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд принимает признание иска Ответчиком, так как это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В соответствии с ч. 4 ст. 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание признание Ответчиком суммы взыскиваемой задолженности, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании платы за негативное воздействие на окружающую среду в размере 21 271 руб. 52 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 3 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Ответчик ходатайствовал об уменьшении суммы государственной пошлины, в связи с тяжелым материальным положением и отсутствием финансирования учреждения.

В соответствии с ч. 2 ст. 333.22 НК РФ арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами.

Исходя из изложенного, суд считает возможным уменьшить размер госпошлины, взыскиваемой с Ответчика, до 100 руб.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170, 176, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  суд

РЕШИЛ:

Заявление Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Калмыкия удовлетворить.

Взыскать с муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 7» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Калмыкия задолженность в размере 21 271 руб. 52 коп. (плата за негативное воздействие на окружающую среду за 4 кв. 2013, 2014,2015).

Взыскать с муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 7» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 100 руб.

После вступления решения в законную силу выдать исполнительный лист.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, в Шестнадцатый Арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки) через Арбитражный суд Республики Калмыкия. 

Решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа (г. Краснодар) в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ через Арбитражный суд Республики Калмыкия, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                   Челянов Д.В.