Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-104211/19

22 января 2020 года

г. Москва

Резолютивная часть объявлена 15 января 2020 года

Полный текст решения изготовлен 22 января 2020 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Таранец Ю.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хабаловым Р.Р., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению 

ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 315502900003311)

к Администрации городского округа Мытищи Московской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании незаконным решения от 24.10.2019 № И-10351-ОГ об отказе в изъятии для муниципальных нужд земельного участка с кадастровым номером 50:12:0070219:220; о прекращении права собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:12:0070219:220; о взыскании в счет возмещения причиненного вреда рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 50:12:0070219:220 в размере 95500000 руб.,

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации городского округа Мытищи Московской области с требованиями, исходя из принятых судом уточнений, о признании незаконным отказа принять решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка с кадастровым номером 50:12:0070219:220; обязании принять решение об изъятии земельного участка с кадастровым номером 50:12:0070219:220 для муниципальных нужд; взыскании 95500000 руб. в счет возмещения вреда.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству по существу.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования в полном объеме, изложил позицию суду. Представитель заинтересованного лица по требованиям возражал согласно письменному отзыву, представил в материалы дела дополнительные документы.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:12:0070219:220 площадью 96132+/-217 кв.м категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для жилищного строительства, расположенного по адресу: Московская область, Мытищинский район, городское поселение Пироговский, восточнее д. Юдино.

Решением Совета депутатов городского округа Мытищи Московской области от 19.05.2016 № 6/9 присвоены наименования элементам улично-дорожной сети на территории д. Манюхино и д. Юдино.

Как указывается заявителем и подтверждается актом осмотра от 28.10.2019, фотоматериалами, земельный участок с кадастровым номером 50:12:0070219:220 фактически занят улично-дорожной сетью, в отношении которой принято решение Совета депутатов городского округа Мытищи Московской области от 19.05.2016 № 6/9, используется в качестве подъездной дороги к жилым домам, расположенным в д. Манюхино и д. Юдино.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, поскольку приватизация участков территорий общего пользования запрещена земельным законодательством, ФИО1 обратился в Администрацию городского округа Мытищи с заявлением о принятии органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка с кадастровым номером 50:12:0070219:220 для муниципальных нужд.

Письмом от 24.10.2019 Администрация городского округа Мытищи отказала заявителю в изъятии земельного участка ввиду несоответствия вида разрешенного использования земельного участка фактическому использованию, а также в связи с наложением в отношении данного объекта недвижимости обременения в виде ареста.

Поскольку решение об изъятии земельного участка с кадастровым номером 50:12:0070219:220 не принято органом местного самоуправления, и такой участок, по мнению заявителя, фактически изъят у собственника, ИП ФИО1 обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Изучив доводы сторон, оценив все представленные в материалы дела письменные доказательства, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно подпункту 1 статьи 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. 

В соответствии со статьей 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Осуществляя по своему усмотрению гражданские права, граждане и юридические лица самостоятельно избирают способ защиты нарушенного или оспоренного права, поэтому заявитель обязан в порядке статей 41, 65 АПК РФ представить доказательства нарушения его прав и законных интересов, подлежащих судебной защите.

Способы судебной защиты лицом своих нарушенных или оспариваемых прав определены в статье 12 ГК РФ, согласно которой в тех случаях, когда для защиты того или иного права закон предусматривает определенные способы защиты, лицо, считающее свое право нарушенным, может воспользоваться только предусмотренным законом способом.

Вместе с тем, избранный заявителем способ судебной защиты нарушенного права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа судебной защиты нарушенное право должно быть восстановлено.

Согласно статье 56.2 Земельного кодекса Российской Федерации изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основании решений органов местного самоуправления – в случае изъятия земельных участков для муниципальных нужд, в том числе для размещения объектов местного значения.

Пунктом 4 статьи 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется по решениям уполномоченных органов исполнительной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных статьей 56.2 настоящего Кодекса, которые принимаются как по их собственной инициативе, так и на основании ходатайства об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд, поданного организацией, указанной в пункте 1 статьи 56.4 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 56.4 Земельного кодекса Российской Федерации решение об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд может быть принято на основании ходатайств об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд (далее также - ходатайство об изъятии), с которыми в уполномоченные органы исполнительной власти или органы местного самоуправления, предусмотренные статьей 56.2 настоящего Кодекса, вправе обратиться организации:

1) являющиеся субъектами естественных монополий, в случае изъятия земельных участков для размещения объектов федерального значения или объектов регионального значения, указанных в статье 49 настоящего Кодекса и обеспечивающих деятельность этих субъектов;

2) уполномоченные в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, заключенными с органами государственной власти или органами местного самоуправления договорами или соглашениями либо имеющие разрешения (лицензии) осуществлять деятельность, для обеспечения которой в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд;

3) являющиеся недропользователями, в случае изъятия земельных участков для проведения работ, связанных с пользованием недрами, в том числе осуществляемых за счет средств недропользователей;

4) с которыми заключены договоры о комплексном развитии территории по инициативе органа местного самоуправления по результатам аукциона на право заключения данных договоров в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 56.2 настоящего Кодекса, в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления ходатайства об изъятии возвращают его без рассмотрения с указанием причины принятого решения, если заявитель не является лицом, предусмотренным пунктами 1 - 3 настоящей статьи (пп. 2 пункта 9 статьи 56.4 ЗК РФ).

Таким образом, действующим земельным законодательством предусмотрено, что решение об изъятии земельного участка для муниципальных нужд принимается органом местного самоуправления по собственной инициативе либо по ходатайству специализированных хозяйствующих субъектов.

Как подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, земельный участок с кадастровым номером 50:12:0070219:220 фактически занят улично-дорожной сетью д. Манюхино и д. Юдино. При этом решение об изъятии данного участка для муниципальных нужд Администрацией городского округа Мытищи не принято.

Вместе с тем, ИП ФИО1 не относится к категории субъектов, по ходатайству которых подлежит принятию решение об изъятии земельного участка, определенных статьей 56.4 Земельного кодекса Российской Федерации. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При данных обстоятельствах суд не находит достаточных оснований для признания незаконным отказа Администрации городского округа Мытищи Московской области, выраженный в письме от 24.10.2019, в связи с чем требования заявителя в данной части являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

ФИО1 заявлено требование о взыскании вреда в размере рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 50:12:0070219:220, причиненного фактическим изъятием земельного участка.

В соответствии с гражданским и земельным законодательством изъятие земельного участка для муниципальных нужд осуществляется при предоставлении равноценного возмещения за изымаемый участок.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 56.8 Земельного кодекса Российской федерации размер возмещения за земельные участки, изымаемые для государственных или муниципальных нужд (далее также - размер возмещения), рыночная стоимость земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и передаваемых в частную собственность взамен изымаемых земельных участков, рыночная стоимость прав, на которых предоставляются земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, взамен изымаемых земельных участков, определяются в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

При определении размера возмещения в него включаются рыночная стоимость земельных участков, право частной собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельные участки, подлежащих прекращению, убытки, причиненные изъятием земельных участков, включая убытки, возникающие в связи с невозможностью исполнения правообладателями таких земельных участков обязательств перед третьими лицами, в том числе основанных на заключенных с такими лицами договорах, и упущенная выгода, которые определяются в соответствии с федеральным законодательством.

В силу пункта 1 статьи 61 Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 15 ГК РФ убытки, причиненные нарушением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, подлежат возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Заявитель представил в материалы дела Отчет от 27.11.2019 № 19136 об оценке рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 50:12:0070219:220, подготовленный ООО «Центр корпоративных решений», согласно которому по состоянию на 22.11.2019 рыночная стоимость спорного участка составляет 95500000 руб.

Между тем, в силу части 5 статьи 4 АПК РФ ражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

В материалы дела представлено обращение ИП ФИО1 от 18.10.2019, адресованное Администрации городского округа Мытищи Московской области, о принятии решения об изъятии земельного участка с кадастровым номером 50:12:0070219:220 для муниципальных нужд. Требование о возмещении вреда, причиненного фактическим изъятием земельного участка, либо о предоставлении возмещения в связи с изъятием такого участка в письме от 18.10.2019 не содержится. В судебном заседании заявитель также подтвердил, что требование о возмещении вреда, в том числе в размере 95500000 руб., в адрес Администрации городского округа Мытищи не направлялось, что подтверждается аудиопротоколом судебного заседания от 15.01.2020.

При данных обстоятельствах, поскольку в материалы дела доказательств обратного не представлено, суд приходит к выводу, что данное требование подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 148, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Требование ИП ФИО1 о возмещении вреда оставить без рассмотрения.

В удовлетворении требований ИП ФИО1 в остальной части отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Судья                                                                                              Ю.С. Таранец