АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

20 октября 2025 года

Дело № А33-3817/2025

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2025 года.

В полном объеме решение изготовлено 20 октября 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Даниловой Д.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению финансового управляющего ФИО1 – ФИО2 (ИНН 

<

***>)

к судебному приставу-исполнителю ОСП по Абанскому району Красноярского края ФИО3,

к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

к судебному приставу-исполнителю ОСП по Абанскому району Красноярского края ФИО4,

к старшему судебному приставу ОСП по Абанскому району Красноярского края ФИО5

о признании незаконным бездействия,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,ФИО1.

в присутствии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО6 – представителя по доверенности от 09.01.2025, личность удостоверена паспортом, в подтверждение высшего юридического образования представлен диплом.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Моисеевой Ю.А., с использованием аудиозаписи,

установил:

финансовый управляющий ФИО1 – ФИО2 (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к судебному  приставу-исполнителю ОСП по Абанскому району Красноярского края ФИО3 (далее - ответчик) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Абанскому району Красноярского края ФИО3 выразившегося в неисполнении требований судебных актов указанных в исполнительных листах ФС № 043154800, ФС № 044387672, ФС 045611794.

Заявление принято к производству суда. Определением от 19.02.2025 возбуждено производство по делу.

Определением от 24.02.2025 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1.

Определением от 25.03.2025 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП по Абанскому району Красноярского края ФИО4, старший судебный пристав ОСП по Абанскому району Красноярского края ФИО5.

14.10.2025 через систему электронной подачи документов «Мой Арбитр» от Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю поступили дополнительные пояснения.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 19.12.2022 г. (резолютивная часть объявлена 19.12.2022 г.) по делу № А33-30104/2021 ФИО1 (дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ г., место рождения: с. Хандальск Абанского района Красноярского края, ИНН 

<

***>, регистрация по месту жительства: 663766, Красноярский край, Абанский р-н, , 

<

...>) признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО2 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, адрес для направления корреспонденции финансовому управляющему: 660118, Красноярский край, г Красноярск, а/я 15717) – член СОАУ "Континент" (СРО) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 191187, 

<

...>, лит.В).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 20.12.2022 решено обязать ФИО1 не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия решения о признании должника банкротом, передать финансовому управляющему все имеющиеся у должника банковские карты. Обязать финансового управляющего не позднее одного рабочего дня, следующего за днем получения банковских карт гражданина, принять меры по блокированию операций с полученными им банковскими картами и по перечислению денежных средств с использованием банковских карт на основной счет должника. Акт приема-передачи представить в арбитражный суд в срок до 27 декабря 2022 года. Обязать должника в течение трех дней с даты утверждения финансового управляющего обеспечить передачу материальных и иных ценностей финансовому управляющему. Акт приема-передачи представить в арбитражный суд в срок до 27 декабря 2022 года.

В ОСП по Абанскому району Красноярского края возбуждено исполнительное производство № 27108/23/24066 от 29.05.2023 г. на основании исполнительного листа по делу № А33-30104/2021 от 20.12.2022 ФС № 043154800.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 13.02.2024г. определено обязать ФИО1 передать по акту приема-передачи финансовому управляющему следующее имущество: - борона дисковая модульная БДМ 3.2х4ПМ, 2012 года выпуска, ТУ 4732-030-45825169- 2005, заводской номер 1731. - комбайн зерноуборочный самоходный «Енисей 1200 1НМ-ЗЗУЭ, 2013 г.в., заводской номер машины (рамы) №198811, двигатель №С0482327, №ПСМ ВЕ 600559.

В ОСП по Абанскому району Красноярского края возбуждено исполнительное производство №46207/24/24066-ИП от 19.06.2024 на основании исполнительного листа по делу № А33-30104-2/2021 от 08.04.2024 ФС № 044387672.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 31.05.2024г. определено ходатайство финансового управляющего имуществом должника ФИО2 удовлетворить. Истребовать у должника - ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. с. Хандальск Абанского района Красноярского края, адрес регистрации: 663766, 

<

...>) и обязать передать финансовому управляющему ФИО2 следующие транспортные средства: -автомобиль ГАЗ 3307, 1993 года выпуска, цвет синий, VIN 

<

***>, гос. номер 

<

***>; - комбайн зерноуборочный марка Енисей-1200, 1989 года выпуска, цвет зеленый, гос. номер 

<

***>.

В ОСП по Абанскому району Красноярского края возбуждено исполнительное производство 54367/24/24066-ИП от 12.07.2024 на основании исполнительного листа по делу № А33-30104-7/2021 от 31.05.2024 ФС 045611794.

Полагая, что судебным приставом-исполнителем допущено незаконное бездействие, выразившееся в неисполнении  требований судебных актов указанных в исполнительных листах ФС № 043154800, ФС № 044387672, ФС 045611794, финансовый управляющий ФИО1 – ФИО2 обратился в  суд  с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» арбитражным судам подведомственны дела об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебных актов  арбитражных судов, а также исполнительных документов иных органов, если заявителем является организация или индивидуальный предприниматель, кроме тех случаев, когда оспариваются решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, связанные с исполнением исполнительного документа, выданного судом общей юрисдикции.

Настоящий спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Статьей 122 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Данные нормы, касающиеся сроков подачи жалобы, изложены в главе 13 Закона об исполнительном производстве, регулирующей порядок обжалования постановлений должностных лиц службы судебных приставов, как в порядке подчиненности, так и в судебном порядке.

Таким образом, поскольку Законом об исполнительном производстве установлен специальный сокращенный срок для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя, применяется специальный закон.

С рассматриваемым заявлением заявитель обратился в Арбитражный суд Красноярского края 11.02.2025 (через систему Мой арбитр).

Поскольку оспариваемое бездействие носит длящийся характер и не прекращено на момент обращения заявителя в суд с настоящим требованием, срок на оспаривание бездействия, выразившегося в не принятии обеспечительных мер, не наложении ареста на транспортные средства, а, следовательно, не исполнении требований исполнительного документа, заявителем не нарушен.

Из содержания статей 198, 200 и 201 АПК РФ следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на юридических лиц обязанности по передаче другим организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий определяет Закон об исполнительном производстве.

Согласно статье 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов и актов других органов.

На основании части 1 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным федеральным законом.

В силу части 13 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если в исполнительном документе указан срок исполнения, то срок для добровольного исполнения определяется в соответствии со сроком, указанным в исполнительном документе. Если исполнительный документ предъявлен к исполнению по истечении срока исполнения, указанного в нем, то устанавливаемый срок для добровольного исполнения не может превышать пяти дней со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно части 8 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 названного Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу части 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Таким образом, законодательство связывает начало течения срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа с днем получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Частью 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

Федеральный закон «Об исполнительном производстве» предоставляет право судебному приставу исполнителю самостоятельно организовывать исполнение исполнительного документа в соответствии с правами, предоставленными ему указанным законом.

В соответствии с положениями статьи 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель уполномочен на применение мер принудительного исполнения. При этом закон не содержит императивного указания на то, в каких случаях должны применяться какие меры. Общим принципом исполнительного производства является своевременное совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения для достижения цели исполнительного производства - полного исполнения решения суда. Если для исполнения требований исполнительного документа участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует принудительное исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему законом.

Таким образом, в целях исполнения исполнительных документов судебный пристав-исполнитель обязан в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве» совершить ряд действий, направленных на своевременное исполнение исполнительных документов по исполнительному производству.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

Таким образом, с момента вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель обязан принять своевременные и достаточные меры для исполнения исполнительного документа, которые обеспечили или могли обеспечить при наличии имущества у должника исполнение исполнительного документа в установленный законом срок. Только совершение необходимых исполнительных действий либо несовершение, но при доказанности объективных препятствий для принятия необходимых мер по принудительному исполнению, исключает признание бездействия судебного пристава незаконным.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - постановление           № 50)  содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов (часть 1 статьи 14 Закона об исполнительном производстве).

Согласно статье 13 Закона о судебных приставах судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (часть 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с положениями статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу (часть 1).

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Красноярского края от 19.12.2022 г. (резолютивная часть объявлена 19.12.2022 г.) по делу № А33-30104/2021 ФИО1 (дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ г., место рождения: с. Хандальск Абанского района Красноярского края, ИНН 

<

***>, регистрация по месту жительства: 663766, 

<

...>) признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО2 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, адрес для направления корреспонденции финансовому управляющему: 660118, Красноярский край, г Красноярск, а/я 15717) – член СОАУ "Континент" (СРО) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 191187, 

<

...>, лит.В).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 20.12.2022 решено обязать ФИО1 не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия решения о признании должника банкротом, передать финансовому управляющему все имеющиеся у должника банковские карты. Обязать финансового управляющего не позднее одного рабочего дня, следующего за днем получения банковских карт гражданина, принять меры по блокированию операций с полученными им банковскими картами и по перечислению денежных средств с использованием банковских карт на основной счет должника. Акт приема-передачи представить в арбитражный суд в срок до 27 декабря 2022 года. Обязать должника в течение трех дней с даты утверждения финансового управляющего обеспечить передачу материальных и иных ценностей финансовому управляющему. Акт приема-передачи представить в арбитражный суд в срок до 27 декабря 2022 года.

На основании  исполнительного листа от 20.12.2022 ФС № 043154800, выданного по делу № А33-30104/2021 в ОСП по Абанскому району Красноярского края постановлением от 29.05.2023 № 24066/23/52838 возбуждено исполнительное производство № 27108/23/24066.

Судебный пристав-исполнитель в качестве доказательств направления взыскателю постановления о возбуждении исполнительного производства, 24066/23/52838, 29.05.2023, ИП 27108/23/24066-ИП представил список корреспонденции, направляемой почтовой связью от  15.06.2023.

Однако указанный список не содержит печати Почты России о приеме почтовой корреспонденции к отправке, а, следовательно, не является надлежащим доказательством отправки.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем допущено незаконное бездействие по не направлению взыскателю копии  постановления о возбуждении исполнительного производства. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

26 07.2023 судебный пристав-исполнитель ОСП Абанскому району Красноярского края  получил объяснения у ФИО1.

18.12.2013 ФИО1 вручено требование, которым судебным пристав-исполнитель обязал должника в 7-дневный срок со дня поступления настоящего требования передать финансовому управляющему все имеющиеся у должника банковские карты, передать материальные и иные ценности.

06.02.2024 судебный пристав-исполнитель ОСП по Абанскому району ФИО4 06.02.2024 звонила финансовому управляющему ФИО1 ФИО2 по тел: 89233**-**07, общалась с помощником финансового управляющего ФИО1 ФИО6, которая пояснила, что ФИО1 имеет единственный расчетный счет в банке, по которому заблокированы операции по перечислению денежных средств с использованием банковских карт на основной счет должника, ФИО1. им пояснил, что банковскую карту по этому счету не получал, и этот счет у него единственный. ФИО6 пояснила, что они забрали у ФИО1 трактор колесный Беларус 1221.2, о чем оформлена телефонограмма.

Иных доказательств совершения исполнительных действий по исполнительному производству № 27108/23/24066-ИП до даты обращения заявителя в суд ответчиком в дело не представлено.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 13.02.2024г. определено обязать ФИО1 передать по акту приема-передачи финансовому управляющему следующее имущество: - борона дисковая модульная БДМ 3.2х4ПМ, 2012 года выпуска, ТУ 4732-030-45825169- 2005, заводской номер 1731. - комбайн зерноуборочный самоходный «Енисей 1200 1НМ-ЗЗУЭ, 2013 г.в., заводской номер машины (рамы) №198811, двигатель №С0482327, №ПСМ ВЕ 600559.

Согласно входящему штампу исполнительный лист от 08.04.2024 ФС № 044387672 поступил в ОСП 18.06.2024.

На основании  исполнительного листа от 08.04.2024 ФС № 044387672, выданного по делу № А33-30104-2/2021 в ОСП по Абанскому району Красноярского края постановлением от 19.06.2024 № 24066/24/85428 возбуждено исполнительное производство № 46207/24/24066-ИП.

Постановление о возбуждении исполнительного производства от 19.06.2024 № 24066/24/85428  направлено взыскателю посредством ЕПГУ 19.06.2024 и согласно скриншоту АИС ФССП прочитано им 26.06.2024.

При этом согласно представленному заявителем в дело отчету об отслеживании почтового отправления с идентификатором 80110896702103, исполнительный лист от 08.04.2024 ФС № 044387672 направлен в ОСП 13.05.2024 и получен адресатом 21.05.2024.

В свою очередь как указано ранее, исполнительное производство возбуждено судебным приставом-исполнителем только 19.06.2024, то есть с нарушением установленного частью 8 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» трехдневного срока.

Иных доказательств совершения исполнительных действий по исполнительному производству № 46207/24/24066-ИП  до даты обращения заявителя в суд ответчиком в дело не представлено.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 31.05.2024г. определено ходатайство финансового управляющего имуществом должника ФИО2 удовлетворить. Истребовать у должника - ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. с. Хандальск Абанского района Красноярского края, адрес регистрации: 663766, 

<

...>) и обязать передать финансовому управляющему ФИО2 следующие транспортные средства: -автомобиль ГАЗ 3307, 1993 года выпуска, цвет синий, VIN 

<

***>, гос. номер 

<

***>; - комбайн зерноуборочный марка Енисей-1200, 1989 года выпуска, цвет зеленый, гос. номер 

<

***>.

Согласно входящему штампу исполнительный лист от 31.05.2024 ФС 045611794 поступил в ОСП 11.07.2024.

На основании  исполнительного листа от 31.05.2024 ФС 045611794, выданного по делу № А33-30104-7/2021 в ОСП по Абанскому району Красноярского края постановлением от 12.07.2024 № 24066/24/95109 возбуждено исполнительное производство № 54367/24/24066-ИП.

Постановление о возбуждении исполнительного производства от 12.07.2024 № 24066/24/95109 направлено взыскателю посредством ЕПГУ 12.07.2024 и согласно скриншоту АИС ФССП прочитано им 17.07.2024.

Иных доказательств совершения исполнительных действий по исполнительному производству № 54367/24/24066-ИП до даты обращения заявителя в суд ответчиком в дело не представлено.

Как отмечено ранее, по общему правилу, установленному в части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Порядок исполнения требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительных документах, установлен главой 13 Закона N 229-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Закона N 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии с пунктом 1 и 2 статьи 68 Закона N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств. Пункт 3 статьи 68 указанного Закона предусматривает перечень мер принудительного исполнения требований исполнительного документа.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" предусмотрено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из содержания приведенных норм действующего законодательства следует, что судебный пристав-исполнитель обязан предпринимать предусмотренные действующим законодательством меры, обеспечивающие выполнение требований исполнительного документа, при этом несовершение таких действий, направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, может быть признано арбитражным судом незаконным бездействием.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Из материалов дела следует, что после вынесения  постановления от 29.05.2023 № 24066/23/52838 о возбуждении исполнительного производства № 27108/23/24066 судебным приставом-исполнителем были совершены следующие действия: получено объяснение, вручено требование.

Между тем, совершенные судебным приставом-исполнителем действия не привели к исполнению установленных в исполнительном документе требований.

По остальным исполнительным производствам не представлено доказательств совершения каких-либо исполнительных действий до даты обращения заявителя в суд.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что в рамках исполнительных производства № 46207/24/24066-ИП, 54367/24/24066-ИП, 46207/24/24066-ИП не предприняты своевременно все необходимые в рамках Закона об исполнительном производстве меры в целях исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, что подтверждает незаконное бездействие, которое повлекло необоснованное затягивание сроков в исполнительном производстве и привело к нарушению прав взыскателя.

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, в материалы дела не представлено.

Исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела и доводы сторон, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, исходя из следующего.

Принимая во внимание, что в рассматриваемом случае имеется совокупность условий, при наличии которых оспариваемые бездействия судебного пристава-исполнителя подлежат признанию незаконными, заявленные требования Управления подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Определение надлежащего способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя входит в компетенцию арбитражного суда, в рамках судейского усмотрения исходя из оценки спорных правоотношений, совокупности установленных обстоятельств по делу.

Суд при выборе конкретного способа восстановления нарушенного права не ограничен указанной заявителем восстановительной мерой. При этом указание судом определенного способа устранения нарушения прав заявителя (совершение определенного действия, принятие решения) может иметь место только в том случае, если фактические обстоятельства совершения данного действия или принятия решения были предметом исследования и оценки при рассмотрении дела.

Кроме того, судебные акты арбитражных судов не могут подменять собой решения должностных лиц органов государственной власти по вопросам, отнесенным к их компетенции, тем более в случаях, когда на этих должностных лиц законом прямо не возложена обязанность принятия соответствующих решений. Произвольное вмешательство в компетенцию органа, осуществляющего публичные полномочия, со стороны суда, недопустимо.

Суд полагает, что надлежащей восстановительной мерой, с учетом обстоятельств данного конкретного дела, установленных в ходе судебного разбирательства, будет обязание  должностного лица Отдела судебных приставов по Абанскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем совершения действий, направленных на надлежащее исполнение требований ФС № 043154800, ФС № 044387672, ФС 045611794, выданных Арбитражным судом Красноярского края по делу № А33-30104/2021, № А33-30104-2/2021, № А33-30104-7/2021.

В силу части 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 174, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

заявление удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных

приставов по Абанскому району г. Красноярска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, выразившееся в несовершениии необходимых действий в рамках исполнительных производств № 27108/23/24066-ИП от 29.05.2023, № 46207/24/24066 от 19.06.2024, № 54367/24/24066 от 12.07.2024, направленных на надлежащее исполнение требований исполнительных листов ФС № 043154800, ФС № 044387672, ФС 045611794, выданных Арбитражным судом Красноярского края по делу № А33-30104/2021, № А33-30104-2/2021, № А33-30104-7/2021.

Обязать должностное лицо Отдела судебных приставов по Абанскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем совершения действий, направленных на надлежащее исполнение требований ФС № 043154800, ФС № 044387672, ФС 045611794, выданных Арбитражным судом Красноярского края по делу № А33-30104/2021, № А33-30104-2/2021, № А33-30104-7/2021.

Судья

Д.А. Данилова