АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

 Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-40290/2019

г. Новосибирск

25 февраля 2020 года

Резолютивная часть решения принята 17 февраля 2020 года.Решение в полном объеме изготовлено 25 февраля 2020 года.            

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Майковой Т.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания   ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело  по исковому заявлению  общества с ограниченной ответственностью "Реал Фиш" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск 

к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Холдинг Сибирский Гигант" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск 

о взыскании задолженности по договору поставки № 80 (к) от 12.01.2017 в сумме 1929144,04 руб., пени в сумме 200282,57 руб., расходов на оплату услуг представителя в сумме 57000 руб.,

При участии в судебном заседании представителей истца: ФИО2 по доверенности от 20.07.2019; ответчика: ФИО3 по доверенности от 11.11.2019.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Реал Фиш" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с требованием, уточненным в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Холдинг Сибирский Гигант" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки № 80 (к) от 12.01.2017 в сумме 1929144,04 руб., пени в размере 200282,57 руб. за период с 03.05.2017 по 20.01.2020, пени начиная с 21.01.2020 по день фактической оплаты задолженности в размере 1929144,04 руб. исходя из ставки пени 1/365 от текущей ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки, судебных расходов на оплату услуг представителя 57000 руб. (уточненные требования от 17.02.2020).

Исковые требования мотивированы тем, что истцом поставлен ответчику товар, который последним оплачен не был, размер задолженности составил 1929144,04 руб. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском. 

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, с учетом уточнений. 

Представитель ответчика не возражал против удовлетворения иска в размере уточненных требований, просил о снижении судебных расходов.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как видно из материалов дела, что между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) был заключен договор поставки № 80 (к) от 12.01.2017,  по условиям которого, поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить заказанный им товар (п. 1.1. договора).

Согласно п.п. 3 п. 8.10. договора, закрепленному в протоколе разногласий к договору, плата поставленного товара осуществляется с отсрочкой платежа в 40 календарных дней с момента приемки товара.

Во исполнение данного договора в адрес ответчика  истцом  был поставлен товар на общую сумму 1929144,04 руб., что подтверждается материалами дела, в том числе универсальными передаточными документами (счетами-фактурами): № ЦБ-18143 от 04.06.2019, №№ ЦБ-18677, ЦБ-18750, ЦБ-18751, ЦБ-18752 от 07.06.2019, №№ ЦБ-20567, ЦБ-20582, ЦБ-20583, ЦБ-20584 от 25.06.2019, № ЦБ-20979 от 27.06.2019, №№ ЦБ-21099, ЦБ-21100, ЦБ-21104, ЦБ-21113 от 28.06.2019, №№ ЦБ-21325, ЦБ-21326, ЦБ-21371, ЦБ-21372, ЦБ-21373 от 02.07.2019, №№ ЦБ-21651, № ЦБ-21657, ЦБ-21658, ЦБ-21659, ЦБ-21660 от 05.07.2019, №№ ЦБ- 21964, ЦБ-21965, ЦБ-21966 от 09.07.2019, №№ ЦБ-23311, ЦБ-23408, ЦБ-23410 от 19.07.2019, №№ ЦБ-23666, ЦБ-23667 от 23.07.2019, №№ ЦБ-23802, ЦБ-23804 от 24.07.2019, №№ ЦБ-24489, ЦБ-24490, ЦБ-24491, ЦБ-24492, ЦБ-24493 от 30.07.2019, №№ ЦБ-24925, ЦБ-24965, ЦБ-24966 от 02.08.2019, №№ ЦБ-25156, ЦБ-25157, ЦБ-25158, ЦБ-25208 от 06.08.2019, №№ ЦБ-25739, ЦБ-25743, ЦБ-25744 от 09.08.2019, №№ ЦБ-25879, ЦБ-25880, ЦБ-25944, ЦБ-25881 от 13.08.2019, №№ ЦБ-26419, ЦБ-26420, ЦБ-26421, ЦБ-26431 от 16.08.2019, №№ ЦЮ-26776, ЦБ-26804, ЦБ-26810 от 20.08.2019, №№ ЦБ-27312, ЦБ-27318, ЦБ-27319 от 23.08.2019, №№ ЦБ-27595, ЦБ-27596, ЦБ-27600 от 27.08.2019, №№ ЦБ-28251, ЦБ-28252, ЦБ-28253, ЦБ-28259 от 30.08.2019.

Факт поставки товара на указанную сумму ответчиком не оспаривается, наличие задолженности за поставленный товар в заявленном размере подтверждается также актом сверки, подписанным ответчиком (л.д. 125 том 2 ).

В силу пункта 1 статьи 486  ГК  РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодекса Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

 Согласно пункту 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

Статьей 506 ГК РФ установлено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 2 статьи 516 ГК РФ, оплата товара осуществляется покупателем в срок, предусмотренным договором поставки.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей по договору, истец 20.09.2019 направил в адрес ответчика досудебную претензию (исх. № б/н от 20.09.2019), которая последним оставлена без удовлетворения.

Учитывая, что истец подтвердил факт передачи товара ответчику, а ответчик в свою очередь не представил доказательства его оплаты в полном объеме, требования истца о взыскании суммы основного долга подлежат удовлетворению. 

Истцом также заявлено требование о взыскании пени в сумме 200282,57 руб.

На основании части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

В соответствии с п. 10.5 договора, закрепленному в протоколе разногласий к договору, в случае нарушения сроков оплаты товара, покупатель оплачивает поставщику неустойку в размере 1/365 от текущей ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

В связи с нарушением сроков оплаты, установленных договором, ответчику начислена пеня за период с 03.05.2017 по 20.01.2020 в размере 200282,57 руб., что подтверждается прилагаемым расчетом суммы пени.

Расчет пени представлен в материалы дела, проверен судом, признан правомерным.

В отсутствие возражений ответчика относительно расчета пени, требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению. 

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании пени, начиная с 21.01.2020 по день фактической оплаты задолженности в размере 1929144,04 рублей исходя из ставки пени 1/365 от текущей ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 1 Постановления пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 04.04.2014 года № 22 по смыслу статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки  по день фактического исполнения обязательства.

Само по себе взыскание договорной неустойки в судебном порядке по день фактического исполнения денежного обязательства соответствует принципу процессуальной экономии и требованию эффективности судопроизводства, поскольку исключает для истца обращение с последующими исками в суд и несению дополнительных судебных расходов.

При указанных обстоятельствах требование истца о присуждении к взысканию суммы пени, начиная с 21.01.2020 по день фактической оплаты задолженности в размере 1929144,04 рублей, исходя из ставки пени 1/365 от текущей ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки, подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено ходатайство о взыскании судебных издержек за оказание юридических услуг в сумме 57000 руб.

При рассмотрении данного дела представителем истца составлена претензия в адрес ответчика, подготовлено исковое заявление с приложениями,  исковое  заявление подано в суд, оказаны услуги по представительству.  

Истец в качестве доказательств несения судебных расходов представил копии соглашения № 434 от 19.09.2019 на представительство по гражданскому, арбитражному, административному делу,  квитанции № 402705 от 19.09.2019 об оплате услуг в размере 7000 руб., соглашения № 450 от 12.11.2019 на представительство по гражданскому, арбитражному, административному делу,  квитанции № 402723 от 12.11.2019 об оплате услуг в размере 50000 руб. 

Судебные расходы составили: 50000 рублей за подготовку иска и представительство в суде первой инстанции (3 судебных заседания), 7000 рублей за направление претензии. 

Суд, рассмотрев ходатайство истца, считает его подлежащим удовлетворению, на основании нижеследующего.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.  

Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде. При разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки представленных доказательств, их подтверждающих. Квитанции № 402705 от 19.09.2019, № 402723 от 12.11.2019 свидетельствуют о несении истцом затрат по оплате юридических услуг, связанных с рассмотрением настоящего спора. 

Согласно нормам статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат с документально подтвержденным размером расходов.

Суд признает разумными судебные расходы в размере 57000 руб. исходя из  объема проделанной представителем работы: направлена претензия ответчику, подготовлено исковое заявление с большим объемом документов,  обеспечено участие представителя в трех судебных заседания.  

Доказательства явной чрезмерности судебных расходов  ответчиком не представлены, оснований для снижения суммы судебных расходов судом не установлено.

Государственная пошлина подлежит распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью "Торговый Холдинг Сибирский Гигант" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),г. Новосибирск в пользу общества с ограниченной ответственностью "Реал Фиш" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск задолженность в размере 1929144,04 рубля, пени в размере 200282,57 рублей за период с 03.05.2017 по 20.01.2020, пени взыскать, начиная с 21.01.2020 по день фактической оплаты задолженности в размере 1929144,04 рублей, исходя из ставки пени 1/365 от текущей ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки, судебные расходы на оплату услуг представителя 57000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 33647 рублей.  

Возвратить истцу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2455 рублей

Выдать исполнительный лист и справку после вступления решения суда в законную силу. 

Решение, не вступившее в законную силу,  может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Судья                                                                                                         Т.Г. Майкова