АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-2131/2020

13 октября 2020 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения объявлена 06 октября 2020 года, полный текст решения изготовлен 13 октября 2020 года.

 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Баландина В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Пальчиком В.В., рассмотрел в открытом заседании суда дело по иску Департамента строительства Администрации города Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью Строительно-монтажное управление - 2 Стройбетон "Космическое" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об обязании совершить действия и взыскании 888 070 руб. 98 коп.,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - бюджетное дошкольное образовательное учреждение города Омска «Центр развития ребенка детский сад № 44»,

 

В заседании приняли участие:

от истца – ФИО1 по доверенности от 10.09.2020;

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 01.04.2020;

от третьего лица – Рядовая З.А. директор по приказу от 20.04.2018; 

 

УСТАНОВИЛ:

Департамент строительства Администрации города Омска обратился в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Строительно-монтажное управление - 2 Стройбетон "Космическое" об обязании последнего безвозмездно устранить недостатки работ, выполненных в рамках исполнения муниципального контракта на выполнение подрядных работ от 08.07.2014 № 14-2014/С на объекте «Строительство дошкольного учреждения в Центральном административном округе города Омска»,расположенном по адресу: 644013, 

<

...>, согласноПредписанию Главного управления МЧС России по Омской области № 246/1/1-6 об устранении нарушений требований пожарной безопасности, о проведениимероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объекте (защиты) и попредотвращению угрозы возникновению пожара:

- пункт № 246/1/1-2 (вид нарушения: допущена прокладка в пространстве воздушного зазора навесных фасадных систем открытым способом электрических кабелей и проводов);

и взыскании 888 070 руб. 98 коп. штрафа за нарушение установленных муниципальным заказчиком сроков устранения обнаруженных им дефектов (недоделок) в выполненной работе.

Определением суда от 10.02.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено бюджетное дошкольное образовательное учреждение города Омска «Центр развития ребенка детский сад № 44».

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика иск не признает по доводам, изложенным в отзыве, пояснив при этом, что поддерживает ходатайство о назначении судебной экспертизы, при этом денежных средств на депозитный счет суда  для оплаты услуг эксперта не имеет, вносить не будет.

Истец ходатайства о проведении экспертизы не заявлял, несмотря на неоднократные предложения суда и разъяснения прав участников в указанной части.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Между департаментом строительства Администрации города Омска (далее - муниципальный заказчик, департамент строительства) и обществом с ограниченной ответственностью Строительно-монтажное управление - 2 Стройбетон «Космическое» (далее - генподрядчик, ООО СМУ-2 Стройбетон «Космическое») заключен муниципальный контракт от 08.07.2014 № 14-2014/С (далее - муниципальный контракт), согласно которому генподрядчик принял на себя обязательства выполнить работы на объекте «Строительство дошкольного учреждения в Центральном административном округе города Омска» (далее -Объект), полностью завершить работы в установленный муниципальным контрактом срок, и сдать готовый Объект муниципальному заказчику в состоянии, позволяющем его нормальную эксплуатацию.

Пунктом 6.2. муниципального контракта также указано, что гарантийный срок устранения генподрядчиком дефектов на объекте и входящих в него инженерных сетей и сооружений, оборудования и материалов составляет 5 (пять) лет и исчисляется с момента выдачи разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию. Объект введен в эксплуатацию 02.07.2015.

На основании пункта 6.3. муниципального контракта при обнаружении недостатков в период гарантийного срока эксплуатации Объекта, которые не позволяют его нормальную эксплуатацию до их устранения, муниципальный заказчик составляет соответствующий акт, в котором указываются сроки устранения недостатков. В период гарантийного срока генподрядчик устраняет недостатки и проводит необходимый ремонт за свой счет в соответствии с уведомлениями муниципального заказчика.

Согласно пункту 7.4. муниципального контракта генподрядчик обязан по требованию муниципального заказчика и в установленные им сроки безвозмездно устранять дефекты (недоделки), обнаруженные муниципальным заказчиком в период выполнения работ, а также на протяжении гарантийного срока эксплуатации Объекта.

С 17.01.2018 по 01.03.2018 проходила плановая выездная проверка Главным управлением МЧС России по Омской области в отношении объекта (защиты) и прилегающей территории, расположенного по адресу: 

<

...> БДОУ г. Омска «Центр развития ребенка - Детский сад № 44».

В результате проверки получено предписание № 2/1/1-20 об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объекте защиты и (или) территориях (земельных участках) и по предотвращению угрозы возникновению пожара (далее - Предписание).

31 октября 2018 года представителями департамента строительства совместно спредставителями БДОУ г. Омска «Центр развития ребенка детский сад № 44»,ООО СМУ-2 Стройбетон «Космическое» был произведен осмотр замечаний ссоставлением акта, отражающего сроки устранения замечаний.

С 29.03.2019 по 15.04.2019 Главное управление МЧС России по Омской области повторно провело плановую выездную проверку в отношении объекта (защиты) и прилегающей территории, расположенного по адресу: 

<

...> БДОУ г. Омска «Центр развития ребенка - Детский сад № 44».

В результате проверки получено предписание № 246/1/1-6 об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объекте защиты и (или) территориях (земельных участках) и по предотвращению угрозы возникновению (далее - Предписание № 246/1/1-6).

19 сентября 2019 года представителями департамента строительства совместно спредставителями БДОУ г. Омска «Центр развития ребенка детский сад № 44»,ООО СМУ-2 Стройбетон «Космическое» был проведен осмотр Объекта напредмет устранения недостатков, указанных в предписании. По результатамосмотра было установлено, что часть недостатков была устранена.

26 сентября 2019 ООО СМУ-2 Стройбетон «Космическое» направило письмо в адрес департамента строительства, в котором указало, что по пункту 2 акта от 19.09.2019 работы выполнены в соответствии с действующим законодательством, (изменения в постановление Правительства РФ № 947 вступили в силу 20.09.2016), по пункту 3 работы выполнены в соответствии с СП 5.13130-2009.

15 октября 2019 была проведена плановая выездная проверка Главным управлением МЧС России по Омской области в отношении объекта (защиты) и прилегающей территории, расположенного по адресу: 

<

...> БДОУ г. Омска «Центр развития ребенка - Детский сад № 44».

В ходе проверки установлено, что ООО СМУ-2 Стройбетон «Космическое» обязано устранить замечание, предусмотренное пунктом 2 Предписания № 246/1/1-6, а именно: допущена прокладка в пространстве воздушного зазора навесных фасадных систем открытым способом электрических кабелей и проводов (далее - Замечание).

Истец также полагает, что ссылка ООО СМУ-2 Стройбетон «Космическое» на то, что претензии департамента строительства необоснованны в части обязания ООО СМУ-2 Стройбетон «Космическое» устранить нарушение, предусмотренное пунктом 2 Предписания № 246/1/1-6, в связи с изменениями в постановлении Правительства РФ № 947, вступившими в силу 20.09.2016, - незаконна и необоснованна.

Таким образом, ООО СМУ-2 Стройбетон «Космическое», по мнению истца,  обязано было осуществлять строительство Объекта в соответствии с требованиями Правил противопожарного     режима     в     Российской     Федерации,     утвержденных постановлением № 390, согласно которым прокладка внутри вентилируемого фасада открытым способом электрических кабелей и проводов с изоляцией, выполненной из горючих материалов не допускается (пункт 372).

На основании пункта 7.6. муниципального контракта в случае нарушения установленных муниципальным заказчиком сроков устранения обнаруженных им дефектов (недоделок) в выполненной работе, генподрядчик уплачивает муниципальному заказчику штраф в размере, установленном в соответствии с пунктом 4 «Правил определения размера штрафа и пени» - 0,5% цены Контракта, что составляет 888 070 (восемьсот восемьдесят восемь тысяч семьдесят) рублей 98 копеек.

Департамент строительства в адрес ООО СМУ-2 Стройбетон «Космическое» направил претензию от 28.11.2019 № Исх-ДС/1814 с требованием устранить замечание Главного управления МЧС России по Омской области в срок до 20.12.2019 и уведомить департамент об их устранении.

Поскольку замечания не были ответчиком устранены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив материалы дела, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска, исходя из следующего.

Суд, оценив материалы дела, пришел к выводу, что между сторонами сложились отношения, вытекающие из договора подряда, регулирующиеся положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства является недопустимым, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (п.1 ст. 721 ГК РФ).

Согласно ст. 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (п.1 ст. 721); гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (п. 3 ст. 724 ГК РФ).

Ответственность подрядчика за ненадлежащее качество работы определена в ст. 723 ГК РФ, из которой следует, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст. 397 ГК РФ).

Данные требования могут быть заявлены заказчиком и при обнаружении некачественно выполненных работ в период гарантийного срока (ст. 724 ГК РФ).

При этом, учитывая положения ст. 401 ГК РФ, в пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ.

Соответственно именно на ответчика, в данном случае возлагается бремя доказывания отсутствия своей вины в возникновении недостатков в выполненных по договору работах (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Исходя из требований ч. 1 ст. 64 и ст. 71, 168 АПК РФ, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 89 Федерального закона от 22.07.2008 г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" эвакуационные пути в зданиях и сооружениях и выходы из зданий и сооружений должны обеспечивать безопасную эвакуацию людей. Расчет эвакуационных путей и выходов производится без учета применяемых в них средств пожаротушения.

Размещение помещений с массовым пребыванием людей, в том числе детей и групп населения с ограниченными возможностями передвижения, и применение пожароопасных строительных материалов в конструктивных элементах путей эвакуации должны определяться техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании".

Согласно подпунктам "б", "ж" пункта 42, пунктам 40.1, 43, 55, 57, 61, 63 Правил противопожарного режима Транспаранты и баннеры, размещаемые на фасадах зданий и сооружений, выполняются из негорючих или трудногорючих материалов. При этом их размещение не должно ограничивать проветривание лестничных клеток, а также других специально предусмотренных проемов в фасадах зданий и сооружений от дыма и продуктов горения при пожаре.

Транспаранты и баннеры должны соответствовать требованиям пожарной безопасности, предъявляемым к облицовке внешних поверхностей наружных стен.

Прокладка в пространстве воздушного зазора навесных фасадных систем открытым способом электрических кабелей и проводов не допускается.

Между тем, судом установлено, что объект строительства  - БДОУ города Омска «Центр развития ребенка - Детский сад № 44» был введен в эксплуатацию 02.07.2015 года, строительство объекта осуществлялось на основании нормативной документации РФ, действовавшей в 2015 году.

Требование о недопущении прокладки в пространстве воздушного зазора навесных фасадных систем открытым способом электрических кабелей и проводов появилось в 2016 году, что не могло быть учтено подрядчиком на год ранее.

Электрические кабели и провода были проложены ответчиком внутри вентилируемого фасада открытым способом, поскольку изоляция данных кабелей и проводов выполнена из негорючих материалов, что соответствовало требованиям пожарной безопасности РФ по состоянию на 2015 год и подтверждается Актом № 47/15 от 02.06.2015 проверки документации на соответствие требованиям нормативных документов и правил, а также разрешительной документацией о вводе в эксплуатацию объекта строительства 0 БДОУ г.Омска «Центр развития ребенка - Детский сад № 44».

Кроме того, в подтверждении позиции ответчика в материалах дела имеется проектная документация (выкопировка) на спорный объект строительства, на листе 30 которой указано, что горизонтальные и вертикальные каналы для прокладки электрокабелей и проводов на объекте имеют защиту от распространения пожара. В местах прохождения кабельных каналов, коробов, кабелей и проводов через строительные конструкции с нормируемым пределом огнестойкости предусмотрены кабельные проходки с пределом огнестойкости не ниже предела огнестойкости данных конструкций. Кабели, прокладываемые открыто, выполнены не распространяющими горение.

Также в подтверждении надлежащего выполнения работ ответчиком в материалы дела представлено заключение № 50 о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов, иных нормативных правовых актов и проектной документации от 30.06.2015, где подтверждено полное соответствие указанным требованиям.

Кроме того, ответчиком получено положительное заключение государственной экспертизы № 55-1-4-0190-13 объекта капитального строительства дошкольного учреждения, на странице 18 которого находится полное описание мероприятий по обеспечению пожарной безопасности.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Исходя из обстоятельств дела, приложенных к материалам дела документов, суд не усматривает оснований для признания требований истца об обязании безвозмездно устранить недостатки работ, выполненных в рамках исполнения муниципального контракта на выполнение подрядных работ от 08.07.2014 № 14-2014/С на объекте «Строительство дошкольного учреждения в Центральном административном округе города Омска»,расположенном по адресу: 644013, 

<

...>, согласноПредписанию Главного управления МЧС России по Омской области № 246/1/1-6 об устранении нарушений требований пожарной безопасности, о проведениимероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объекте (защиты) и попредотвращению угрозы возникновению пожара:

- пункт № 246/1/1-2 (вид нарушения: допущена прокладка в пространстве воздушного зазора навесных фасадных систем открытым способом электрических кабелей и проводов), обоснованными.

Так, согласно части 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ (ред. от 23.04.2018) "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (штрафом, пеней). Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Поскольку материалами дела не установлено, что выполненные обществом с ограниченной ответственностью строительно-монтажное управление - 2 Стройбетон "Космическое" работы не соответствуют качеству по спорному контракту, истец не может требовать о взыскании с ответчика штрафа 888 070 руб. 98 коп. штрафа за нарушение установленных муниципальным заказчиком сроков устранения обнаруженных им дефектов (недоделок) в выполненной работе на основании пункта 7.6 муниципального контракта.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

 

Судья                                                                                                         В.А. Баландин