Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-95784/21-182-505

г. Москва

15 июля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 июля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 15 июля 2021 года

Арбитражный суд г. Москвы 

в составе судьи Моисеевой Ю.Б., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 

с использованием средств аудиозаписи, 

рассмотрел в судебном заседании дело по иску 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАЛЕН" (432072, РОССИЯ, УЛЬЯНОВСКАЯ ОБЛ., ЧЕРДАКЛИНСКИЙ М.Р-Н, ФИО2, ИНДУСТРИАЛЬНЫЙ (ПОРТОВАЯ ОСОБАЯ ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ЗОНА ТЕР.), ЗД. 15, СТР. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.11.2002, ИНН: 

<

***>) 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГК БВК" (143512, ОБЛАСТЬ МОСКОВСКАЯ, ГОРОД ИСТРА, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 31.08.2016, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании задолженности в размере 1 691 091 руб. 23 коп. 

В судебное заседание явились: 

От истца – ФИО3, по доверенности от 01.10.2020 диплом 

От ответчика – ФИО4, по доверенности от 25.06.2019 диплом,

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАЛЕН" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением, с учетом принятых уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГК БВК" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 641 836 руб. 15 коп., образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате полученного от истца товара, предусмотренной договором неустойки в размере 40 627 руб. 76 коп.

Исковые требования мотивированы положениями статей 309, 310, 330, 454, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования с учетом принятых уточнений, представил возражения на отзыв.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам отзыва.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей истца и ответчика, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) заключен договор поставки № ГА-066/20 от 04.06.2020, по условиям которого поставщик обязуется поставить изготовленную им согласно спецификации к договору продукцию, а заказчик обязуется принять и оплатить продукцию (блоки оконные из стеклопластиковых профилей «THERMOBREAK Plus»).

Факт поставки товара ответчику подтверждается товарными накладными № 1101/01 от 10.07.2020, № 1159/01 от 16.07.2020, № 1220/01 от 23.07.2020, № 1272/01 от 30.07.2020, № 1322/01 от 07.08.2020, № 1376/01 от 13.08.2020, № 1422/01 от 24.08.2020, № 1464/01 от 31.08.2020, актами приема-передачи, транспортными накладными,  копии которых представлены в материалы дела.

Ответчиком оплата за поставленный товар в полном объеме не произведена, задолженность ответчика перед истцом составляет 1 641 836 руб. 15 коп.

Претензионный порядок урегулирования споров истцом соблюден.

Доказательства оплаты спорной задолженности ответчиком не представлены. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

До настоящего времени оплата задолженности в сумме 1 641 836 руб. 15 коп. не произведена, доказательств обратного ответчиком не представлено. 

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Поскольку срок оплаты истек, и ответчик не представил доказательств оплаты товара по указанным товаросопроводительным документам в полном объеме, требование истца о взыскании 1 641 836 руб. 15 коп.  долга в соответствии со ст.ст. 309, 310, 454, 486, 506, 516 ГК РФ подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 40 627 руб. 76 коп.

В соответствии с п. 6.5 договора в случае несоблюдения дилером сроков оплаты, оговоренных в договоре, поставщик вправе взыскать 0,01% от стоимости неоплаченной партии товара за каждый день просрочки, но не более 3% от общей стоимости принятой, но не оплаченной в срок партии продукции.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Произведенный истцом расчет проверен судом и признан верным. Оснований для изменения или признания данного расчета не правильным не установлено.

Пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено,  что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Заявления ответчика о снижении заявленной истцом неустойки в материалы дела не поступало.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств уплаты предусмотренных договором платежей в установленный договором срок, заявленное истцом требование о взыскании пени в размере 40 627 руб. 76 коп. является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Довод ответчика о том,  что сторонами по договору поставки № ГА-066/20 от 04 июня 2020 согласовано гарантийное удержание в размере, равном 459 468,95 руб. опровергается представленными в материалы дела доказательствами.

В соответствии с п. 5.2.3 договора при расчетах за поставленную продукцию заказчик удерживает гарантийное удержание. Размер гарантийного удержания установлен в протоколе цен - приложении №1 к договору поставки. Однако протоколом цен ни размер гарантийного удержания, ни способ формирования гарантийного фонда не установлен.

Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Поскольку гарантийное удержание законодательством не предусмотрено, то стороны при включении данного условия в договор должны согласовать размер, порядок удержания при оплате, а также порядок и срок возврата гарантийного удержания. Однако договор поставки № ГА-066/20 от 04.06.2020 не содержит сведений о размере гарантийного удержания, о порядке удержания части денежных средств в гарантийный фонд при оплате поставленной продукции. Таким образом, условие договора о гарантийном удержании считается несогласованным сторонами договора и не подлежит применению.

Ссылка ответчика на то, что при расчете исковых требований ООО «Гален» включен НДС в сумму долга и якобы не включен НДС в суммы оплаты отклоняется судом как неправомерная. Во всех указанных в расчете платежных поручениях выделена и указана сумма НДС «в том числе».

При заполнении платежного поручения необходимо руководствоваться Положением Банка России от 19.06.2012 № 383-П «О правилах осуществления перевода денежных средств» (далее - Положение № 383-П). Реквизиты, форма, номера реквизитов платежного поручения установлены приложениями 1-3 к Положению № 383-П.

В поле «Назначение платежа» платежного поручения предусмотрено указание назначения платежа, наименование товаров, работ, услуг, номера и даты договоров, товарных документов, а  также может указываться другая необходимая информация, в том числе в соответствии с законодательством, включая НДС (и. 24 приложения 1 к Положению № 383-П).

Таким образом, указание информации о суммах НДС в поле «Назначение платежа» предусмотрено, но не является обязательным. Как прямо следует из процитированной нормы, информация об НДС подлежит отражению в данном поле только в том случае, если это предусмотрено законодательством.

Законодательство РФ о налогах и сборах состоит из НК РФ и принятых в соответствии с ним федеральных законов о налогах, сборах, страховых взносах (п. 1 ст. 1 НК РФ). Поэтому указывать сумму НДС отдельной строкой в поле «Назначение платежа» платежного поручения необходимо в случае, если такая обязанность следует из норм НК РФ.

Платежные поручения являются расчетными (платежными) документами (п. 1.12 Положения N 383-П).

Обязанность по выделению сумм НДС в расчетных документах установлена п. 4 ст. 168 НК РФ, где, в частности, сказано, что в расчетных документах соответствующая сумма НДС выделяется отдельной строкой.

Таким образом, сумма фактической оплаты за поставленную Продукцию согласно указанным платежным поручениям включает 20% НДС, что и отражено в расчете.

Какие-либо основания при взаимных расчетах задолженности не учитывать сумму НДС отсутствуют.

Вывод ответчика о том, что НДС подлежит уплате только вместе с возвратом суммы гарантийного удержания также отклоняется судом как необоснованный, поскольку условие о гарантийном удержании сторонами договора не было согласовано и применению не подлежит. Сумма гарантийного удержания является дебиторской задолженностью. Следовательно, она не влияет на величину выручки от продажи товаров, которая должна признаваться поставщиком в бухгалтерском учете и налоговом учете, исходя из цены товара, установленной договором поставки. Следовательно, исчислить НДС необходимо со всей стоимости товара по договору и перечислить указанную сумму в бюджет в установленные сроки.

Реализация товаров является объектом обложения НДС (пп.1 п.1 ст.146 НК РФ). При этом моментом определения налоговой базы по НДС является наиболее ранняя из дат (п.1 ст.167 НК РФ): день отгрузки (передачи) товаров; день оплаты.

Соответственно, налоговая база для исчисления НДС будет признаваться на дату подписания товарной накладной.

В соответствии со ст.40 НК РФ, счет-фактура должна быть выписана на всю сумму стоимости товара и НДС исчисляется и уплачивается исходя из всей стоимости товара независимо от того, оплатил покупатель (заказчик) товар полностью или частично.

Истцом товар поставлен в полном объеме, без замечаний со стороны ответчика по его количеству, качеству, комплектности.

В акте приема-передачи от 31.7.2020 отражена недостача товара ВН-49 (2690x2890), стоимостью 43 991,45 руб., однако указанный товар был допоставлен в следующем отправлении 07 августа 2020. Данное обстоятельство подтверждается прилагаемыми фотографиями (скриншотами) экрана компьютера, содержащими переписку менеджеров ООО «Гален» и ООО «ГК БВК».

В соответствии с п. 4.8 договора поставки подписанием товарной накладной заказчик подтверждает принятие продукции по количеству и комплектности. Все товарные накладные подписаны заказчиком без замечаний. Также без замечаний по поводу неполучения оригиналов документов, подтверждающих качество продукции, подписаны акты приема-передачи.

В соответствии со ст.65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Суд полагает, что доказательств того, что оригиналы подтверждающих качество документов не были переданы вместе с товаром ответчиком не представлены. Ответчиком существенно нарушены сроки оплаты товара.

В соответствии с п. 5.2.2 договора поставки № ГА-066/20 от 04.06.2020 заказчик перечисляет стоимость отгруженной и принятой за месяц продукции до 15 числа следующего месяца. 

Ответчиком согласованный сторонами порядок оплаты был нарушен, в связи с чем у истца есть право взыскать установленную договором неустойку за нарушение обязательства по оплате принятого товара.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

В совокупности изложенных обстоятельств, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 309, 310, 330, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 8, 9, 65, 70, 71, 110, 123, 156, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГК БВК" (143512, ОБЛАСТЬ МОСКОВСКАЯ, ГОРОД ИСТРА, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 31.08.2016, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАЛЕН" (432072, РОССИЯ, УЛЬЯНОВСКАЯ ОБЛ., ЧЕРДАКЛИНСКИЙ М.Р-Н, ФИО2, ИНДУСТРИАЛЬНЫЙ (ПОРТОВАЯ ОСОБАЯ ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ЗОНА ТЕР.), ЗД. 15, СТР. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.11.2002, ИНН: 

<

***>) долг в размере 1 641 836 (один миллион шестьсот сорок одна тысяча восемьсот тридцать шесть) руб. 15 коп., неустойку в размере 40 627 (сорок тысяч шестьсот двадцать семь) руб. 76 коп., государственную пошлину в размере 29 825 (двадцать девять тысяч восемьсот двадцать пять) руб.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАЛЕН" (432072, РОССИЯ, УЛЬЯНОВСКАЯ ОБЛ., ЧЕРДАКЛИНСКИЙ М.Р-Н, ФИО2, ИНДУСТРИАЛЬНЫЙ (ПОРТОВАЯ ОСОБАЯ ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ЗОНА ТЕР.), ЗД. 15, СТР. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.11.2002, ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 86 (восемьдесят шесть) руб. 

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок со дня принятия решения.

Судья:

Ю.Б. Моисеева