Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-38/2019

г. Хабаровск

10 апреля 2019 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 09 апреля 2019 г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе

судьи Букиной Е.А. 

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрел в заседании суда дело по иску акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 680000, 

<

...>)    

к обществу с ограниченной ответственностью «Служба заказчика  по жилищно-коммунальному хозяйству» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 681013, 

<

...>) 

о взыскании 663 675 руб. 98 коп.

третье лицо - муниципальное образование городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» в лице администрации города Комсомольска-на-Амуре,

при участии: 

от истца: ФИО2, представитель по доверенности №51/197 от 02.04.2018г.;

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 09.01.2019г.;

от третьего лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Истец  обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по за поставленную тепловую энергию в период с декабря 201 5 г. по ноябрь 2018 г. в сумме 663 675 руб. 98 коп. 

Требования обоснованы тем, что ответчик осуществляет функции управляющей организации по отношению к МКД по адресам г. Комсомольск-на- Амуре, ул. Комсомольская, 

<

...> пр-т. Ленина, д.38 корп. 2,  ул. Металлургов, д.4. 

В спорный период истец в отсутствие заключенного с ответчиком договора осуществлял поставку тепловой энергии в указанные МКД. 

Неоплаченная сумма предъявлена ко взысканию.     

 

В судебном заседании представитель истца  уточнила размер исковых требований после проверки данных по площадям помещений просила взыскать – 630 599 руб. 92 коп. 

Уточнения приняты судом в порядке ст. 49 АПК. 

Уточненные исковые требования представитель истца поддержала в полном объеме. Суду пояснила, что ко взысканию заявлено индивидуальное жилое потребление по теплу за минусом фактически внесенных жильцами платежей.  

 

Привела возражения по доводам ответчика. 

Представитель ответчик иск не признала. Суду пояснила, что собственники помещений в МКД в 2012 г. приняли решение о внесении платежей за поставленную энергию непосредственно РСО.  Данное решение утрачено, но истец  не выставлял  ответчику квитанции на оплату, квитанции выставлялись непосредственно жильцам, что свидетельствует о заключении истцом непосредственных  договоров с жильцами.  

 

По мнению ответчика при таких обстоятельствах требования к нему заявлены неправомерно.

Возражений по расчету не привела. 

Третьим лицом отзыв по существу спора не представлен, что в силу положений ч.1 ст. 156 АПК, не является препятствием к разрешению спора.   

От третьего лица поступило ходатайство об отложении судебного заседания по причине неполучения от истца искового заявления и приложенных к нему документов. 

Представитель истца  представила на обозрение  суда документы, подтверждающие отправку по электронной почте в адрес третьего лица искового заявления и обосновывающих его материалов. 

Ходатайство третьего лица отклонено протокольным определением на основании ст. 158 АПК.      

Заслушав представителей истца, ответчика,  изучив материалы дела, суд полагает иск  подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Ответчиком не  оспаривается факт того, что он осуществляет функции управляющей организации по отношению к МКД по адресам г. Комсомольск-на- Амуре, ул. Комсомольская, 

<

...> пр-т. Ленина, д.38 корп. 2,  ул. Металлургов, д.4.

Так же им не оспаривается и  факт поставки истцом коммунального ресурса в спорный период в МКД находящиеся под управлением ответчика.

Определением суда от 27.02.2019 г. стороны были обязаны к совместной сверки расчета исковых требований. 

Данная  сверка сторонами произведена. Истец уменьшил размер исковых требований, представитель  ответчика возражений по расчету не привела.   

 Возражения ответчика сводятся к тому, что собственники помещений в МКД в 2012 г. приняли решение о внесении платежей за поставленную энергию непосредственно РСО.  Данное решение у ответчика отсутствует, в доказательство своим  доводам ответчик ссылается на то обстоятельство, что истец выставлял квитанции на оплату непосредственно жильцам. 

Истец наличие такого решения оспаривает. Факт  выставления квитанции на оплату непосредственно жильцам не оспаривает,  объясняет отсутствием договора на поставку тепловой энергии с управляющей организацией и неисполнением ей обязательств  по передаче данных по расчетам. 

Согласно п.1 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354 «исполнитель» - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги;

Согласно п.2 ст. 162 ЖК, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

 

 В силу положений п.1 ст. 161 ЖК, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

 

Согласно п.12 ст. 161 ЖК, управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 настоящего Кодекса, договоров, в том числе в отношении коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 157.2 настоящего Кодекса.

Таким образом, ответчик  как исполнитель коммунальной услуги обязан был к заключению договора с РСО.  

Согласно п. 7.1 ст. 155 ЖК (редакция до 03.04.2018 г.), на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям, а за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами - региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям, региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.

 

Такого решения ответчиком, ссылающимся на  его наличие,  не представлено. 

Согласно п. 63, 64 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354, потребители обязаны своевременно вносить плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги вносится потребителями исполнителю либо действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.

 

Потребители вправе при наличии договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенного с исполнителем в лице управляющей организации, товарищества или кооператива, вносить плату за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию, которая продает коммунальный ресурс исполнителю, либо через указанных такой ресурсоснабжающей организацией платежных агентов или банковских платежных агентов в том случае, когда решение о переходе на такой способ расчетов и о дате перехода принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, членов товарищества или кооператива. В этом случае исполнитель обязан в срок не позднее 5 рабочих дней со дня принятия указанного решения предоставить ресурсоснабжающей организации информацию о принятом решении.

Внесение потребителем платы за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию рассматривается как выполнение обязательства по внесению платы за соответствующий вид коммунальной услуги перед исполнителем. При этом исполнитель отвечает за надлежащее предоставление коммунальных услуг потребителям и не вправе препятствовать потребителям в осуществлении платежа непосредственно ресурсоснабжающей организации либо действующему по ее поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.

Доказательств исполнения требований п. 64 Правил ответчиком не представлено. 

В Определении ВС РФ от 05.04.2018 г. № 301-ЭС18-3817 указано, что в соответствии с частью 7.1 статьи 155 ЖК РФ и пунктом 64 Правил N 354 потребители вправе принять решение о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации, которая продает коммунальный ресурс исполнителю (управляющей организации). Такой порядок расчетов рассматривается как выполнение потребителями как третьими лицами обязательств управляющей организации по внесению платы ресурсоснабжающей организации за соответствующие коммунальные ресурсы. При этом схема договорных отношений по поставке коммунальных ресурсов не меняется, ТСЖ не освобождается от обязанности оплатить поставленные ресурсы в объеме, не оплаченном потребителями, и не лишается права потребовать впоследствии от потребителей уплатить задолженность по коммунальным услугам.

Согласно п. 27 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 г. № 124, в случае если общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или общим собранием членов товарищества или кооператива принято решение о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям, в договоре ресурсоснабжения предусматриваются:

а) порядок, сроки и форма представления ресурсоснабжающей организацией исполнителю информации о поступившем от потребителей размере платы за коммунальную услугу и о задолженности исполнителя по оплате коммунального ресурса раздельно по платежам потребителей и по платежам за коммунальную услугу соответствующего вида, потребляемую при использовании общего имущества в многоквартирном доме;

б) условие о том, что при осуществлении сверки расчетов раздельно указываются начисления, размеры платежей и задолженности исполнителя в части внесения платы за коммунальную услугу соответствующего вида, потребляемую при использовании общего имущества в многоквартирном доме, и в части внесения платы за соответствующую коммунальную услугу потребителями на 1-е число месяца, следующего за расчетным периодом;

в) порядок взаимодействия ресурсоснабжающей организации и исполнителя по приостановлению или ограничению предоставления коммунальной услуги потребителям, которые не исполняют или ненадлежащим образом исполняют обязательства по оплате коммунальной услуги, соответствующий требованиям, предусмотренным Правилами предоставления коммунальных услуг;

г) ответственность исполнителя за невыполнение законных требований ресурсоснабжающей организации по приостановлению или ограничению предоставления коммунальной услуги потребителю, имеющему задолженность по ее оплате (при наличии технической возможности для выполнения указанных требований), в том числе в виде возмещения исполнителем ресурсоснабжающей организации убытков, понесенных ею в результате невыполнения исполнителем указанных требований, а также порядок применения такой ответственности;

д) обязанность исполнителя предусматривать в договорах с потребителями согласованный с ресурсоснабжающей организацией порядок внесения потребителями платы за коммунальную услугу непосредственно ресурсоснабжающей организации.

 

Таким образом,  принятие решения собственниками жилых помещений вносить плату за потребленные коммунальные ресурсы напрямую ресурсоснабжающим организациям не снимает с управляющей организации обязанности по заключению договора ресурсоснабжения, а влияет на условия  договора ресурсоснабжения, которые подлежат изложению с учетом названного решения собственников.

В данном случае ответчиком не была исполнена обязанность по заключению договора энергоснабжения, что так же свидетельствует о том,  что его доводы о необходимости предъявления истцом требований непосредственно к собственникам несостоятельны.   

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате полученной тепловой энергии явилось  основанием для обращения с настоящим иском. 

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.     

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).     

В п.3  Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» разъяснено, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.     

В силу положений ст. 309, 539, 544 ГК,  ответчик обязан к оплате полученной энергии. 

Руководствуясь требованиями  п.1 ст. 110 АПК, суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.   

Излишне оплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании п.3 ч.1 ст. 333.40 НК. 

 Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                        Р Е Ш И Л: 

Взыскать с ООО «Служба заказчика  по жилищно-коммунальному хозяйству» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 681013, 

<

...>) в пользу АО «Дальневосточная генерирующая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 680000, 

<

...>)   в счет задолженности за тепловую энергию – 630 599 руб. 92 коп., в счет судебных расходов по оплате государственной пошлины – 15 612 руб.  

Выдать АО «Дальневосточная генерирующая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 680000, 

<

...>)   справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 662 руб., оплаченной платежным поручением от 18.12.2018 г. № 56588. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

      Судья                                                                   Е.А. Букина.