ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-239250/2018

24 сентября 2019 года

г.Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2019 года

Полный текст постановления изготовлен 24 сентября 2019 года

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего – судьи Красновой С.В.,

судей Аталиковой З.А., Дунаевой Н.Ю., 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по дов. от 06.12.2018 №262/18,

от ответчика: ФИО2 по дов. от 04.09.2019 №842, ФИО3 по дов. от 01.02.2019 №70,

от третьего лица: не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании 18 сентября 2019 года кассационную жалобу

АО "ФНПЦ" НИИ ПРИКЛАДНОЙ ХИМИИ"

на решение от 25 марта 2019 года 

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Гутник П.С.,

на постановление от 27 июня 2019 года 

Девятого арбитражного апелляционного суда, 

принятое судьями Тетюком В.И., Семикиной О.Н., Кузнецовой Е.Е.,

по иску Госкорпорация "Роскосмос"

к АО "ФНПЦ" НИИ ПРИКЛАДНОЙ ХИМИИ"

о взыскании денежных средств,

третье лицо - Росимущество

УСТАНОВИЛ:

Государственная корпорация по космической деятельности «Роскосмос» (далее – Госкорпорация «Роскосмос», истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы к акционерному обществу «ФНПЦ» НИИ ПРИКЛАДНОЙ ХИМИИ» (далее – общество, ответчик) с иском о взыскании 1 681 977,19 руб. неустойки.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле привлечено Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (далее – Росимущество, третье лицо).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2019 и  дополнительным решением от 25.03.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2019, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество обратилось с Арбитражный суд Московского округа  с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение, дополнительное решение и постановление, ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального права.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель истца просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения по мотивам, изложенным в отзыве на кассационную жалобу. Третье лицо, извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационных жалоб, своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не направило. Отводов составу суда не поступило.

Обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 04.08.2017 между Росимуществом, Госкорпорацией «Роскосмос» и обществом (застройщик) заключен договор №417-Д266/17/148 об участии Российской Федерации в собственности субъекта инвестиций № 01-09/127 на основании статьи 80 Бюджетного кодекса Российской Федерации, по условиям которого Российская Федерация в лице Госкорпорации «Роскосмос» предоставляет застройщику бюджетные инвестиции на условиях, установленных договором, путем перечисления денежных средств в сумме бюджетных инвестиций на открытый застройщику лицевой счет. Застройщик в счет указанных денежных средств передает в собственность Российской Федерации в лице Росимущества 36 951 штук акций застройщика, которые Российская Федерация в лице Росимущества принимает.

Бюджетные инвестиции предоставляются застройщику на осуществление работ по объекту капитального строительства «Реконструкция и техническое перевооружение в обеспечение производства изделий комплекса «Я» в объеме, предусмотренном планом-графиком выполнения работ, который согласно пункту 7.5 договора является его неотъемлемой частью (приложение № 2), и определяет состав и сроки работ, подлежащих выполнению, а также объемы их финансирования с учетом доведенных объемов бюджетных инвестиций, а также внебюджетных средств (пункт 4.3.5 договора).

Общая сумма сделки 79 998 915 руб. (пункт 2.3 договора).

Срок выполнения работ по строительству объекта капитального строительства - декабрь 2017 года.

Во исполнение пункта 4.1.2 договора Госкорпорацией «Роскосмос» перечислены бюджетные инвестиции на лицевой счет общества, что подтверждается платежным поручением от 18.08.2017 № 193396.

Нарушение застройщиком сроков выполнения работ, предусмотренных договором, послужило основанием обращения Госкорпорации «Роскосмос» в суд с настоящим иском.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд признал требования Госкорпорации «Роскосмос» о взыскании договорной неустойки обоснованными на основании статей 309, 310, 329, 330, 702, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку материалами дела установлен факт просрочки исполнения застройщиком работ по договору.

Расчет неустойки за период с 01.01.2018 по 28.03.2018 судом проверен и признан верным. 

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, и вопреки доводам кассационной жалобы, основаны на правильном применении судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе частью 4 названной нормы, для отмены либо изменения обжалуемого постановления.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 25 марта 2019 года  и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2019 года по делу № А40-239250/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий – судья                                              С.В. Краснова

Судьи:  З.А. Аталикова 

  Н.Ю. Дунаева