АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 кассационной инстанции по проверке законности 

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,  

вступивших в законную силу

Дело № А68-7166/2015

г.Калуга

23 мая 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17.05.2018   Постановление изготовлено в полном объеме 23.05.2018  

Арбитражный суд Центрального округа в составе: 

Председательствующего Андреева А.В. Судей Лупояд Е.В. 

ФИО1 

При участии в заседании: 

от уполномоченного органа: ФИО2 - представитель по дов. от   04.10.2017;  

от АО «Перспектива»: ФИО3 - представитель по дов. от   15.05.2018;  

от иных лиц, участвующих в деле: не явились, извещены надлежаще. 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФНС России на  постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2018 по  делу № А68-7166/2015,  

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Тульской области от 01.11.2017  удовлетворено заявление АО «Перспектива» о замене в реестре требований  кредиторов ООО «Анкер» конкурсного кредитора АО «Россельхозбанк» на его  правопреемника - АО «Перспектива». Суд обязал внешнего управляющего  должником внести изменения в реестр требований кредиторов ООО «Анкер».  

На определение Арбитражного суда Тульской области от 01.11.2017  кредитором должника ФИО4 подана апелляционная жалоба.  

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от  15.02.2018 (судьи: И.Г.Сентюрина, Е.И.Афанасьева, Ю.А.Волкова) определение  Арбитражного суда Тульской области от 01.11.2017 по делу изменено в части.  Произведена замена АО «Россельхозбанк» в реестре требований кредиторов ООО  «Анкер» на его правопреемника АО «Перспектива»:  

- в размере 132 120 954, 38 руб., как обеспеченных залогом имущества  должника;  

- в размере 271 802 225,21 руб., из них 176 329 420,60 руб., как обеспеченных  залогом имущества должника;  

- в размере 3 949 327, 34 руб., как обеспеченных залогом имущества  должника;  

- в размере 3 949 327, 34 руб., как обеспеченных залогом имущества  должника;  

- в размере 8 321 234 руб., как обеспеченных залогом имущества должника. 

В остальной части определение Арбитражного суда Тульской области от  01.11.2017 оставлено без изменения.  

Не соглашаясь с постановлением суда апелляционной инстанции, ФНС  России обратилась с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебный  акт, в связи с неправильным применением норм процессуального права.  

В обоснование кассационной жалобы ФНС России указывает на то, что  ФИО4 не является участником отношений между АО «Перспектива и ОАО  «Россельхозбанк», поскольку предметом судебного разбирательства являлась  замена кредитора ОАО «Россельхозбанк» в реестре требований кредиторов  должника (ОАО «Анкер») на АО «Перспектива». Считает, что ФИО4 не  представила в материалы дела доказательств наличия оснований считать ее лицом,  наделённым правом на обжалование определения суда первой инстанции на  основании ст. 42 АПК РФ.  

В судебном заседании представитель ФНС России поддержал доводы  кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.  

Представитель АО «Перспектива» возражал против удовлетворения  кассационной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого  судебного акта.  

Представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом  извещённых о месте и времени судебного разбирательства, не явились. Суд  кассационной инстанции считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 284  АПК РФ, в их отсутствие.  

Проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судом норм  материального и процессуального права, а также соответствие выводов,  содержащихся в оспариваемом судебном акте, установленным по делу  фактическим обстоятельствам, судебная коллегия не находит оснований для  отмены постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от  15.02.2018.  

Как установлено судами и следует из материалов дела, определением  Арбитражного суда Тульской области от 12.05.2016 в третью очередь реестра  требований кредиторов ООО «Анкер» включены требования АО «Россельхозбанк»  в размере 132 120 954,38 руб., как обеспеченных залогом имущества должника.  

Установленные судом требования возникли из кредитных договоров от  16.08.2011 № 110100/0803 и от 23.09.2011 № 110100/1003 обеспечением исполнения  должником своих обязательств по которым является залог недвижимости по  договорам об ипотеке от 22.03.2012 № 110100/1328-7.1 и от 23.09.2011   № 110100/1003-7.2, заключенным между кредитором и ООО «Анкер»; а также  кредитного договора от 28.12.2011 № 110100/1328, обеспечением исполнения  должником своих обязательств по которому является залог товаров в обороте по  

договору о залоге товаров в обороте от 28.12.2011 № 1 10100/1328-3.  

Определениями Арбитражного суда Тульской области от 30.06.2016,  06.07.2016, 18.07.2017 в третью очередь реестра требований кредиторов  

ООО «Анкер» включены требования АО «Россельхозбанк»: в размере 

271 802 225,21 руб., из них 176 329 420,60 руб. - как обеспеченных залогом  имущества должника; в размере 8 321 234 руб.; в размере 3 949 327,34 руб. - как  обеспеченные залогом имущества должника.  

Установленные судом требования возникли из кредитного договора от  05.12.2011 № 110100/1209, обеспечением исполнения должником своих  обязательств по которому являются: залог недвижимости по договору об ипотеке  от 05.12.2011 № 110100/1209-7.2, залог товаров в обороте по договору о залоге  товаров в обороте от 05.12.2011 № 110100/1209-3; договора об открытии кредитной  линии от 08.11.2011 № 110100/1148, обеспечением исполнения должником своих  обязательств по которому является залог недвижимости по договору об ипотеке от  05.12.2011 № 110100/1209-7.2; договора об открытии кредитной линии от  19.01.2012 № 120125/0003.  

Определением Арбитражного суда Тульской области от 06.07.2016 в третью  очередь реестра требований кредиторов ООО «Анкер» включены требования АО  «Россельхозбанк» в размере 8 321 234 руб., как обеспеченные залогом имущества  должника.  

Установленные судом требования возникли из договора об открытии  кредитной линии от 16.06.2010 № 100100/0280, обеспечением исполнения  должником своих обязательств по которому является договор залога транспортных  средств от 11.01.2012 № 100100/0280-4.  

Определением Арбитражного суда Тульской области от 18.07.2017 в третью  очередь реестра требований кредиторов ООО «Анкер» включены требования АО  «Россельхозбанк» в размере 3 949 327, 34 руб., как обеспеченных залогом  имущества должника.  

Установленные судом требования возникли из договоров об открытии  кредитной линии от 25.02.2011 № 110100/0059 и от 23.09.2011 № 110100/1002,  обеспечением исполнения должником своих обязательств по которым является  договор об ипотеке земельного участка от 23.09.2011 № 110100/1002-7.11; а также  договора об открытии кредитной линии от 25.07.2011 № 110100/0709.  

Определением Арбитражного суда Тульской области от 18.07.2017 в третью  очередь реестра требований кредиторов ООО «Анкер» включены требования  «Россельхозбанк» в размере 3 949 327, 34 руб., как обеспеченных залогом  имущества должника.  

Установленные судом требования возникли из кредитных договоров от  10.05.2012 № 120125/0101, № 120125/0050, № 120125/0054, от 14.06.2012   № 120125/0076, от 26.03.2012 № 120125/0028; а также обеспечением исполнения  должником своих обязательств по которым является договор об ипотеке объекта  незавершенного строительства от 17.01.2013 № 120125/0054-7.7.  

27.09.2017 между АО «Россельхозбанк» и АО «Перспектива» заключен  договор уступки прав (требований) от 27.09.2017.  

В соответствии с п. 1.1. договора уступки права требования от 27.09.2017,  заключенного между АО «Перспектива» и АО «Россельхозбанк» «В силу  настоящего Договора и в соответствии со статьями 382-390 ГК РФ Кредитор в  полном объеме передает (уступает), а Новый кредитор принимает в полном  

объеме: права (требования), имеющиеся у Кредитора на дату перехода прав  (требований), включая права (требования) по возврату кредитов (основного долга),  начисленных процентов за пользование кредитами, комиссий, неустоек (штрафов,  пеней), процентов, начисленных на требования Кредитора как конкурсного  кредитора в соответствии с п. 2.1 ст. 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»,  судебных и иных расходов по кредитным сделкам/судебным актам, а также иных  прав, принадлежащих Кредитору, как кредитору по обязательствам к ООО  «Анкер», возникших на основании кредитных договоров/договоров об открытии  кредитной линии, указанных в Приложении № 1 к настоящему Договору.  

В Приложении № 1 к Договору, указано, что передаваемое право требования  возникло из кредитных договоров об открытии кредитной линии от 23.09.2011   № 110100/1003, от 08.11.2011 № 110100/1148, от 05.12.2011 № 110100/1209, от  28.12.2011 № 110100/1328, от 16.08.2011 № 110100/0803, от 19.01.2012   № 120125/0003, а также об ипотеке от 17.01.2013 № 120125/0054-7.7, от 22.03.2012   № 110100/1328-7.1, от 05.12.2011 № 110100/1209-7.2, от 07.02.2012 № 120125/0003- 7.7, от 23.09.2014 № 110100/1002-7.11, о залоге товаров в обороте от 05.12.2011   № 110100/1209-3, от 11.01.2012 № 100100/0280-4, заключенных между ООО  «Анкер» и АО «Россельхозбанк».  

 Согласно пункту 3.1 договора цессии от 27.09.2017, право требования  цедента (АО «Россельхозбанк») переходит к цессионарию (АО «Перспектива») с  даты поступления на счёт цедента денежных средств в полном объеме.  

Во исполнение условий договора, АО «Перспектива» оплатило цеденту  денежную сумму в размере 108 000 000 руб., что подтверждается представленным  в материалы дела платежным поручением от 27.09.2017 № 149.  

Названные обстоятельства послужили основанием для обращения АО  «Перспектива» в арбитражный суд с настоящим заявлением.  

Арбитражный суд первой инстанции, вынося определение от 01.11.2017,  руководствуясь нормами статьи 16 Закона о банкротстве, статей 382 - 389 ГК РФ,  пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных  требований. При этом, суд счел, что объем уступленных прав требований к ООО  «Анкер» по договору уступки права требования от 27.09.2017, принадлежавших  АО «Россельхозбанк» на основании кредитных договоров об открытии кредитной  линии, договоров залога и поручительства перешел к АО «Перспектива» в суммах,  указанных в определениях Арбитражного суда Тульской области о включении в  реестр требований кредиторов.  

Изменяя вынесенное по делу определение, суд апелляционной инстанции  сослался на то, что в обжалуемом акте не указан точный размер требований  правопреемника.  

Апелляционный суд принял во внимание, что определением от 21.12.2017  произведена замена АО «Россельхозбанк», включенного в реестр требований  кредиторов ООО «Анкер» на АО «Перспектива»; установлены требования  кредитора АО «Перспектива» в размере 95 472 804,61 руб., в качестве  обеспеченных залогом имущества должника, т.е. требование в качестве  обеспеченного залогом удовлетворено судом позже даты вынесения оспариваемого  определения.  

Суд апелляционной инстанции учел, что поскольку определением от  30.06.2016 установлены требования кредитора АО «Россельхозбанк» в размере 271  802 225,21 руб. (из них 176 329 420,60 руб. - обеспеченных залогом имущества  

должника; 95 472 804,61 руб. - необеспеченных залогом), арбитражный суд  первой инстанции в обжалуемом акте должен был произвести замену  правопреемником в данной части.  

В части приведённых выводов постановление апелляционного суда  заявителем кассационной жалобы не оспаривается. В то же время, заявитель  жалобы указал на отсутствие у ФИО4 права на подачу жалобы по  настоящему обособленному спору.  

В соответствии со статьёй 34 Закона о банкротстве к лицам, участвующим в  деле о банкротстве, относятся: должник, арбитражный управляющий, конкурсные  кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти,  а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы  местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях,  предусмотренных настоящим Федеральным законом, лицо, предоставившее  обеспечение для проведения финансового оздоровления.  

В силу статьи 35 Закона о банкротстве к лицам, участвующим в арбитражном  процессе по делу о банкротстве относятся: представитель работников должника,  представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия,  представитель учредителей (участников) должника, представитель собрания  кредиторов или представитель комитета кредиторов, представитель федерального  органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если  исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к  сведениям, составляющим государственную тайну, уполномоченные на  представление в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, интересов  субъектов Российской Федерации, муниципальных образований соответственно  органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного  самоуправления по месту нахождения должника, иные лица в случаях,  предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации  и настоящим Федеральным законом.  

В рассматриваемом случае, из материалов дела следует, что 21.04.2017  внешним управляющим ООО «Анкер» ФИО5 размещено в Едином  федеральном реестре сведений о банкротстве сообщение о получении заявления  ФИО4 о включении во вторую очередь реестра требований кредиторов  должника в размере 320 150, 73 руб., в том числе:  

- 176 050 руб. – задолженность по заработанной плате; - 60 900 руб. – компенсации за неиспользованный отпуск; 

- 70 000 руб. – компенсация по сокращению штата;  

- 11 120,73 руб. – компенсация за несвоевременную выплату заработанной  платы;  

- 2 000 руб. – компенсация морального вреда. 

Материалами дела установлено, что 12.09.2017 требования ФИО4  включены во вторую очередь реестра требований кредиторов должника внешним  управляющим ООО «Анкер», что подтверждается выпиской из реестра требований  кредиторов должника от 14.05.2018.  

Таким образом, ФИО4 не является ни лицом, участвующим в деле о  банкротстве, ни непосредственным участником настоящего обособленного спора.  

В то же время, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы  названного лица вынесено постановление, правильность которого  уполномоченным органом по существу не оспаривается. Более того, в заседании  

суда кассационной инстанции представитель АО «Перспектива» заявил о согласии  с апелляционным постановлением и просил оставить его в силе.  

В соответствии с частью 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм  процессуального права является основанием для изменения или отмены решения,  постановления арбитражного суда, если это нарушение привело или могло  привести к принятию неправильного решения, постановления.  

В связи с изложенным, учитывая, что нарушений норм процессуального  права, являющихся в силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта, в данном  случае не установлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для  удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.  

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2018  по делу № А68-7166/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в порядке, установленном ст. 291.1 АПК РФ.  

Председательствующий А.В.Андреев 

Судьи Е.В.Лупояд 

 ФИО1