ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

Санкт-Петербург

21 января 2022 года

Дело №А21-6470-36/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 января 2022 года.

 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Е.А.,

судей Морозовой Н.А., Тойвонена И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

 

при участии:  

- от конкурсного кредитора ФИО2: представителя ФИО3 по доверенности от 18.09.2019; 

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-40373/2021) общества с ограниченной ответственностью «Агропродукт» на определение Арбитражного суда  Калининградской области от 02.11.2021 по обособленному спору № А21-6470-36/2019 (судья Ефименко С.Г.), принятое по ходатайству конкурсного управляющего об истребовании у общества с ограниченной ответственностью «Агропродукт» и ЛДМ Дирс Гмбх сведений и документов,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Дружба», 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Дружба» (далее – ООО «Дружба») обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом).

Определением суда первой инстанции от 20.05.2019 заявление ООО «Дружба» принято к производству. 

Определением суда первой инстанции от 26.07.2019 заявление ООО «Дружба» признано обоснованным, в отношении него введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО4.

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 10.08.2019 № 142.

Решением суда первой инстанции от 11.02.2020 ООО «Дружба» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО5.

Названные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 29.02.2020 № 37.

Конкурсный управляющий ФИО5 17.05.2021 обратился в суд первой инстанции с заявлением об истребовании у общества с ограниченной ответственностью «Агропродукт» (далее – ООО «Агропродукт») и ЛДМ Дирс Гмбх:

1) переписки и иных документов между ООО «Дружба» и ООО «Агропродукт», свидетельствующих о сборе урожая ярового рапса на земельных участках с кадастровыми номерами 39:01:051723:10, 39:01:061724:12;

2) договоров аренды ООО «Дружба» с ООО «ПравдинскАгропром» на долгосрочной основе; 

3) договоров уступки прав на земельные участки, заключенные между ООО «Дружба» и ООО «Агропродукт» с кадастровыми номерами на безвозмездной основе:

- кадастровый номер земельного участка 39:11030017:65;

- кадастровый номер земельного участка 39:11000000:781;

- кадастровый номер земельного участка 39:11000000:777;

- кадастровый номер земельного участка 39:11000000:739;

- кадастровый номер земельного участка 39:11030017:12;

- кадастровый номер земельного участка 39:11030017:64;

- кадастровый номер земельного участка 39:11000000:790;

- кадастровый номер земельного участка 39:11: 000000:796;

- кадастровый номер земельного участка 39:11:060005:20.

Определением суда первой инстанции от 03.06.2021 заявление конкурсного управляющего принято к производству. 

Конкурсный управляющий 27.05.2021 уточнил ранее поданное заявление и просил обязать ООО «Агропродукт» и ЛДМ Дирс Гмбх передать конкурсному управляющему, в том числе агрономические журналы учета урожая за период с 2013 по 2020 годы в отношении следующих земельных участков:

- кадастровый номер 39:010000000:338;

- кадастровый номер 39:11030017:65;

- кадастровый номер 39:11060006:117;

- кадастровый номер 39:11000000:781;

- кадастровый номер 39:11060006:118;

- кадастровый номер 39:11000000:777;

- кадастровый номер 39:11000000:739;

- кадастровый номер 39:11030017:12;

- кадастровый номер 39:11030017:64;

- кадастровый номер 39:11000000:790;

- кадастровый номер 39:11000000:796;

- кадастровый номер 39:01060005:20.

- кадастровый номер 39:01051723:10,

- кадастровый номер 39:01061724:12.

Уточнения приняты судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением суда первой инстанции от 07.07.2021 ФИО5 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Дружба», конкурсным управляющим должника утвержден ФИО6.

Определением от 02.11.2021 суд первой инстанции обязал ООО «Агропродукт» и  ЛДМ Дирс Гмбх передать конкурсному управляющему ФИО6 следующие документы:

1) переписку и иные документы между ООО «Дружба» и ООО «Агропродукт», свидетельствующие о сборе урожая ярового рапса на земельных участках с кадастровыми номерами № 39:01:051723:10 и № 39:01:061724:12;

2) договоры аренды ООО «Дружба» с ООО «ПравдингАгропром» (в действительности, наименование ООО «ПравдинскАгроПром») на долгосрочной основе;

3) договоры уступки прав на земельные участки, заключенные между ООО «Дружба» и ООО «Агропродукт» с кадастровыми номерами на безвозмездной основе: 

- кадастровый номер 39:11:030017:65; 

- кадастровый номер 39:11:000000:781; 

- кадастровый номер 39:11:000000:777; 

- кадастровый номер 39:11:000000:739; 

- кадастровый номер 39:11:030017:12; 

- кадастровый номер 39:11:030017:64; 

- кадастровый номер 39:11:000000:790; 

- кадастровый номер 39:11:000000:796; 

- кадастровый номер 39:11:060005:20.

4) агрономические журналы учета урожая за период с 2013 по 2020 годы в отношении следующих земельных участков: 

- кадастровый номер 39:01:0000000:338; 

- кадастровый номер 39:11:030017:65; 

- кадастровый номер 39:11:060006:117; 

- кадастровый номер 39:11:000000:781; 

- кадастровый номер 39:11:060006:118; 

- кадастровый номер 39:11:000000:777; 

- кадастровый номер 39:11:000000:739; 

- кадастровый номер 39:11:030017:12; 

- кадастровый номер 39:11:030017:64; 

- кадастровый номер 39:11:000000:790; 

- кадастровый номер 39:11:000000:796; 

- кадастровый номер 39:11:060005:20; 

- кадастровый номер 39:01:051723:10 

- кадастровый номер 39:01:061724:12.

В апелляционной жалобе ООО «Агропродукт», ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит определение суда первой инстанции от 02.11.2021 по обособленному спору № А21-6470-36/2019 отменить в части истребования документов у ООО «Агропродукт», принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы указывает, что обжалуемое определение не мотивировано; пункты 2 и 3 резолютивной части обжалуемого определения исполнены ООО «Агропродукт» в полном объеме, иные истребуемые у ответчика документы и сведения у него отсутствуют; конкурсным управляющим не доказана невозможность самостоятельного получения истребуемых документов.

В письменных пояснениях конкурсный кредитор ФИО2 возражал против доводов апелляционной жалобы. 

До начала судебного заседания от ООО «Агропродукт» поступило ходатайство об участии в судебном заседании посредством системы веб-конференции, которое судом апелляционной инстанции было удовлетворено.  

В судебном заседании представитель конкурсного кредитора ФИО2 возражал по мотивам, приведенным в соответствующем отзыве. Представитель ООО «Агропродукт» не обеспечил подключение к системе веб-конференции, в связи с чем судебное заседание проведено в его отсутствие.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. 

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем в порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266–272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Абзацем седьмым пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве предусмотрено право арбитражного управляющего запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну. 

Согласно части 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

При рассмотрении ходатайства об истребовании доказательств суд должен проверить обоснованность данного процессуального действия с учетом принципов относимости и допустимости доказательств, и при отсутствии соответствующей необходимости, вправе отказать в его удовлетворении.

В определении об истребовании суд указывает, что документы и сведения должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 АПК РФ).

В рассматриваемом случае конкурсный управляющий с учетом уточнений просил истребовать: 

1) переписку и иные документы между ООО «Дружба» и ООО «Агропродукт», свидетельствующие о сборе урожая ярового рапса на земельных участках с кадастровыми номерами № 39:01:051723:10 и № 39:01:061724:12;

2) договоры аренды ООО «Дружба» с ООО «ПравдинскАгропром» на долгосрочной основе;

3) договоры уступки прав на земельные участки, заключенные между ООО «Дружба» и ООО «Агропродукт» с кадастровыми номерами на безвозмездной основе: 

- кадастровый номер 39:11:030017:65; 

- кадастровый номер 39:11:000000:781; 

- кадастровый номер 39:11:000000:777; 

- кадастровый номер 39:11:000000:739; 

- кадастровый номер 39:11:030017:12; 

- кадастровый номер 39:11:030017:64; 

- кадастровый номер 39:11:000000:790; 

- кадастровый номер 39:11:000000:796; 

- кадастровый номер 39:11:060005:20.

4) агрономические журналы учета урожая за период с 2013 по 2020 годы в отношении следующих земельных участков: 

- кадастровый номер 39:01:0000000:338; 

- кадастровый номер 39:11:030017:65; 

- кадастровый номер 39:11:060006:117; 

- кадастровый номер 39:11:000000:781; 

- кадастровый номер 39:11:060006:118; 

- кадастровый номер 39:11:000000:777; 

- кадастровый номер 39:11:000000:739; 

- кадастровый номер 39:11:030017:12; 

- кадастровый номер 39:11:030017:64; 

- кадастровый номер 39:11:000000:790; 

- кадастровый номер 39:11:000000:796; 

- кадастровый номер 39:11:060005:20; 

- кадастровый номер 39:01:051723:10 

- кадастровый номер 39:01:061724:12.

На основании имеющихся в материалах дела доказательств апелляционным судом установлено, что в письме от 29.04.2021, направленном в адрес                          ООО «Дружба», ООО «Агропродукт» сообщило, что переписка и иные документы между ООО «Дружба» и ООО «Агропродукт», свидетельствующие о сборе урожая ярового рапса на земельных участках с кадастровыми номерами № 39:01:051723:10 и № 39:01:061724:12, у него отсутствуют и не могут быть представлены  (том дела 1, лист дела 84).

По смыслу определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2019 № 306-ЭС19-2986, судебный акт об истребовании документации должен отвечать критерию исполнимости.

Истребование судом документации у лица, у которого она отсутствует, с риском наложения на указанное лицо судебной неустойки за неисполнение судебного акта о передаче документации, начисляемой сколь угодно долго без возможности его наконец исполнить, означает неисполнимость судебного акта об истребовании в соответствующей части и влечет грубое нарушение прав и законных интересов такого лица.

В связи с этим удовлетворение заявления конкурсного управляющего об истребовании документации у лица допустимо исключительно в случае, если конкурсным управляющим будет с разумной степенью достоверности доказано, что именно это лицо располагает конкретной документацией на дату рассмотрения судом заявления конкурсного управляющего, а потому имеет реальную возможность исполнить судебный акт об истребовании посредством передачи документов конкурсному управляющему.

В рассматриваемом же случае конкурсный управляющий не представил доказательств ведения переписки между должником и ООО «Агропродукт» относительно сбора урожая ярового рапса на земельных участках с кадастровыми номерами № 39:01:051723:10 и № 39:01:061724:12.

Поскольку ООО «Агропродукт» сообщило о ее отсутствии, а конкурсный управляющий в свою очередь не конкретизировал, что именно за переписка имела место, каких обстоятельств касалась, на основании каких данных управляющий установил в принципе ее ведение, то у суда первой инстанции отсутствовали достаточные основания для удовлетворения заявления в указанной части, поскольку соответствующий судебный акт не отвечает критерию исполнимости.

Далее, ООО «Агропродукт» вместе с письмом от 29.04.2021 в адрес                ООО «Дружба» направило и в материалы дела представило договор аренды                земельных участков от 01.01.2013, заключенный между ООО «Дружба» и                    ООО «ПравдинскАгроПром» (том дела 1, листы дела 86, 91-111). Также сообщило, что согласно уведомлению ООО «ПравдинскАгроПром» от 23.09.2019 договор аренды земельных участков от 01.01.2013 был досрочно расторгнут арендодателем. Решением Арбитражного суда Калининградской области от 09.09.2020 по делу                № А21-16072/2019 односторонний отказ от договора аренды признан законным.

В связи с этим апелляционный суд также не усматривает оснований для повторного истребования договора аренды земельных участков от 01.01.2013, заключенного между ООО «Дружба» и ООО «ПравдинскАгроПром», в принудительном порядке.

В остальной обжалуемой части судебный акт, как полагает апелляционный суд, отмене не подлежит, поскольку в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства передачи либо невозможности передачи договоров уступки прав на земельные участки, заключенных между ООО «Дружба» и ООО «Агропродукт», с кадастровыми номерами на безвозмездной основе: 

- кадастровый номер 39:11:030017:65; 

- кадастровый номер 39:11:000000:781; 

- кадастровый номер 39:11:000000:777; 

- кадастровый номер 39:11:000000:739; 

- кадастровый номер 39:11:030017:12; 

- кадастровый номер 39:11:030017:64; 

- кадастровый номер 39:11:000000:790; 

- кадастровый номер 39:11:000000:796; 

- кадастровый номер 39:11:060005:20;

а также агрономических журналов учета урожая за период с 2013 по 2020  годы в отношении следующих земельных участков: 

- кадастровый номер 39:01:0000000:338; 

- кадастровый номер 39:11:030017:65; 

- кадастровый номер 39:11:060006:117; 

- кадастровый номер 39:11:000000:781; 

- кадастровый номер 39:11:060006:118; 

- кадастровый номер 39:11:000000:777; 

- кадастровый номер 39:11:000000:739; 

- кадастровый номер 39:11:030017:12; 

- кадастровый номер 39:11:030017:64; 

- кадастровый номер 39:11:000000:790; 

- кадастровый номер 39:11:000000:796; 

- кадастровый номер 39:11:060005:20; 

- кадастровый номер 39:01:051723:10 

- кадастровый номер 39:01:061724:12.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение полежит отмене в части обязания ООО  «Агропродукт» передать конкурсному управляющему ООО «Дружба» переписку и иные документы между ООО «Дружба» и ООО «Агропродукт», свидетельствующие о сборе урожая ярового рапса на земельных участках с кадастровыми номерами 39:01:051723:10, 39:01:061724:12; договоры аренды ООО «Дружба» с ООО  «ПравдинскАгроПром» на долгосрочной основе. В остальной обжалуемой части судебный акт следует оставить без изменения.

Руководствуясь статьями 223, 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Калининградской области от 02.11.2021 по обособленному спору № А21-6470-36/2019 отменить в части обязания общества с ограниченной ответственностью «Агропродукт» передать конкурсному управляющему обществом с ограниченной ответственностью «Дружба» переписку и иные документы между обществом с ограниченной ответственностью «Дружба» и обществом с ограниченной ответственностью «Агропродукт», свидетельствующие о сборе урожая ярового рапса на земельных участках с кадастровыми номерами 39:01:051723:10, 39:01:061724:12; договоры аренды общества с ограниченной ответственностью «Дружба» с обществом с ограниченной ответственностью «ПравдинскАгроПром» на долгосрочной основе.

В указанной части в удовлетворении заявления отказать.

В остальной обжалуемой части судебный акт оставить без изменения. 

 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение одного месяца со дня принятия.

 

Председательствующий

Е.А. Герасимова

Судьи

 

Н.А. Морозова

 

 И.Ю. Тойвонен