РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-244392/22-68-1671

г. Москва

19 мая 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 19 мая 2023 года 

 

Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Абрамовой Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бикбулатовым К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОНОЛИТ "М" (196084, 

<

...>, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 1Н (№396), ОФИС №601-2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.09.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 781001001)

к ответчику: ФЕДЕРАЛЬНОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "ЦЕНТРАЛЬНАЯ КЛИНИЧЕСКАЯ БОЛЬНИЦА ГРАЖДАНСКОЙ АВИАЦИИ" (125367, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.12.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 773301001)

о взыскании 11 839 020,99 рублей,

при участии:

от истца – ФИО1 по доверенности от 23.12.2022 и удостоверению адвоката № 9173 от 24.04.2018, рег. № 78/7052,

от ответчика – ФИО2 по доверенности № 05/2023 от 09.01.2023 и удостоверению адвоката № 10201 от 20.10.2017, рег. № 50/8773,                   

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности по государственному контракту от 23.05.2019 № 01-18-ЭАП в сумме 10.000.000 руб., стоимости экспертного сопровождения в сумме 1.025.771 руб. 66 коп., денежных средств в сумме 229.916 руб. взысканных с подрядчика регрессным требованием в адрес банка по договору о предоставлении банковской гарантии, пени в соответствии с п. 6.7 государственного контракта в сумме 583.333 руб. 33 коп., а также пени в размере 1/300 действующей на дату уплаты ключевой ставки ЦБ РФ от неуплаченного в срок суммы в размере 10.000.000 руб. за период с 13.10.2021 до фактического исполнения обязательства.    

В судебном заседании представитель истца требования поддержал, представитель ответчика против удовлетворения иска возражал по доводам отзыва.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд пришёл к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела, между сторонами спора был заключен государственный контракт № №01-18-ЭАП от 23.05.2019, в соответствии с условиями которого истец обязался в интересах ответчика, выполнить работы по корректировке проектно-сметной документации по объекту: «Развитие медицинского центра гражданской авиации» получившей положительное заключение ФАУ «Главгосэкспертиза России» в 2013г. в соответствии с требованиями нормативных правовых актов в области проектирования и строительства, Техническим заданием и иными данными, определяющими объем и содержание работ.

Ответчик обязался принять и оплатить выполненные работы в предусмотренные контрактом сроки. 

В обоснование иска истец сослался на о, что в рамках исполнения контракта, согласно п. 4.2.1 контракта государственный заказчик обязан в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня заключения контракта передать исполнителю исходные данные для выполнения работ в соответствии с Техническим заданием.

Техническим заданием не определен состав и объем исходных данных для выполнения работ исполнителя.

Согласно п. 1.18 Технического задания исполнитель обязан при выполнении корректировки проекта учесть проектные решения и объемы строительно-монтажных работ, выполненные в предыдущих этапах строительства.

29.05.2018 заказчик передал, а подрядчик принял на рассмотрение Проектную документацию, получившую положительное заключение ФАУ «Главгосэкспертиза России» в 2013г. по Акту приемки и передачи от 29.05.2018г. В исполнения своих обязательств по контракту, подрядчик приступил к выполнению работ.

На момент заключения контракта на объекте производились строительно-монтажные работы подрядчиком ООО «ТиДжиВи» (Соглашение о расторжении гос. контракта на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Центральная клиническая больница гражданской авиации» от 08.08.2019).

13.07.2018 от заказчика поступил запрос о ходе выполнения работ, истец  направил письмо исх. 17/07-01 от 17.07.2018.

Согласно п.2.2 Технического задания необходимо провести обследование выполненных в предыдущих этапах реконструкции строительно-монтажных работ в корпусе «А» на предмет их соответствия действующим строительным нормам и правилам.

27.07.2018 в соответствии с п.2.2 Технического задания представители ООО Монолит М в присутствии представителей заказчика провели обследование Корпуса А, также было произведено обследование корпуса В не предусмотренное контрактом (Акт обследования корпуса «А»).

26.07.2018 истец направил ответчику на согласование выполненные работы согласно представленной исходной документацией (исх.№26/01 от 26.07.2018).

02.08.2018 истец получил письмо от ответчика о необходимости при выполнении работ учесть проектные решения и объемы строительно-монтажных работ, выполненные в предыдущих этапах строительства, однако п.2.2 Технического задания, на которое ссылается заказчик, обследование необходимо, сделать и подрядчик его выполнил на соответствие действующим строительным нормам и правилам, но не на объем выполненных работ (вх. №59-65-1073 от 02.08.18г).

Так как строительно-монтажные работы, выполненные в предыдущих этапах, не соответствовали проектно-сметной документации, получившей положительное заключение ФАУ «Главгосэкспертиза России» заказчик направил письма 19.06.2018г по 29.01.2021 с исполнительной и рабочей документацией фактически выполненных на объекте работ.

По Накладной № 1 от 27.07.2021 проектировщик передал заказчику разработанную проектную документацию. Однако заказчик не принял работы.

Подрядчик, повторно направил проектную документацию по Накладной №2 от 13.10.2021 и Акт №2 от 13.10.2021 о передаче проектно-сметной документации и результатов инженерных изысканий по государственному контракту № 01-18-ЭАП от 23.05.2021 в составе и количестве, предусмотренном п.3.3 Государственного контракта и п.2.16 Технического задания (Приложение №2 к государственному контракту). Материалы проектной документации представлены на бумажных носителях, чертежи на DVD диске переданы в формате pdf и подписаны усиленной цифровой подписью ООО «Монолит М», текстовые документы в формате doc, xls, чертежи в формате dwg., а заказчик принял.

То есть подрядчик выполнил все работы по государственному контракту за исключением получения заключения экспертизы.

Заказчик в нарушение положений государственного контракта и п. 1 ст. 759 ГК РФ представил исходные данные для проектирования не в полном объёме и не в срок предусмотренный государственным контрактом.

При отсутствии исходной документации (проектные решения и объемы строительно-монтажных работ, выполненные в предыдущих этапах строительства) невозможно получение положительного заключения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, положительного заключения о достоверности определения сметной стоимости в срок предусмотренный государственным контрактом.

То есть, невозможность исполнения обязательств подрядчиком в предусмотренный государственным контрактом срок возникла по вине Заказчика, не предоставившего проектировщику необходимые исходные данные.

Соответственно, по мнению истца, выполненные им работы подлежат оплате в полном объёме 10.000.000 руб. Также подлежит возмещению проектировщику упущенная выгода в размере стоимости этапа работ по получению заключения экспертизы (1 025 771,66 руб.).

Оплата произведённых проектировщиком работ заказчиком произведена не была.

В соответствии с п. 6.7. государственного контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, проектировщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

   Истец в соответствии с указанным пунктом контракта начислил пени в сумме 583.333 руб. 33 коп. и просит производить взыскание до фактического погашения долга. 

   Возражая против удовлетворения иска, ответчик сослался на то, что истец работы в срок, предусмотренный контрактом, не выполнил, результат работ по государственному контракту не получен заказчиком, в связи с чем, на основании п. 8.3.7. контракта заказчиком было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Письмом № 59/44.7-1451 от 18.08.2022 решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта № 01-18-ЭАП от 23.05.2018 направлено исполнителю 19.08.2022  по Почте России, заказным письмом с уведомлением, 22.09.2022  срок хранения почтового отправления истек. Информация о Решении государственного заказчика направлена в ЕИС 18.08.2022. Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в силу и Государственный контракт № 01-18-ЭАП от 23.05.2018 считается расторгнутым с 29.09.2022.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2022  по делу № А40-96325/22 по иску ЦКБ ГА к ООО «Монолит «М» о взыскании неустойки в размере 4 041 416,69 руб., возникшей в результате просрочки исполнения обязательства по исполнению государственного контракта № 01-18-ЭАП от 23 мая 2018 года на выполнение работ по корректировке проектно-сметной документации Объект: «Развитие медицинского центра гражданской авиации» по адресу 

<

...>., исковые требования удовлетворены частично, с ООО «Монолит «М» в пользу ЦКБ ГА взыскана неустойки в размере 3 041 416 руб. 69 коп.

Ответчик пояснил, что сами по себе направленные истцом акты, накладные, письма справочного характера (Накладная №1, Накладная №2) не являлись целью государственного контракта, по условиям которого истец принял на себя обязательство выполнить работы по корректировке проектно-сметной документации Объект: «Развитие медицинского центра гражданской авиации» по адресу г. Москва. Иваньковское шоссе д. 7 и получить Положительное заключение Главгосэкспертиза России, чего сделано не было. Переданная документация не имеется для ответчика потребительской ценности. 

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно положениям статьи 753 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В силу ст. 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно ст. 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ. Подрядчик не вправе передавать техническую документацию третьим лицам без согласия заказчика. Подрядчик по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ гарантирует заказчику отсутствие у третьих лиц права воспрепятствовать выполнению работ или ограничивать их выполнение на основе подготовленной подрядчиком технической документации.

В силу ст. 762 ГК РФ (п.1) по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором: уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ;

          В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Как следует из условий государственного контракта (п. 1.1) исполнитель обязался в срок, установленный контрактом и приложениями к нему, по заданию государственного заказчика выполнить следующие виды работ:

- работы по корректировке проектно-сметной документации Объект: «Развитие медицинского центра гражданской авиации»,

-получить на откорректированную проектно-сметную документацию положительное заключение ФАУ «Главгосэкспертиза России», в том числе положительное заключение ФАУ «Главгосэкспертиза России» о проверке достоверности определения сметной стоимости объекта капитального строительства;

- работы по корректировке рабочей документации, - передать Государственному заказчику Результат Работ в объеме и количестве предусмотренных настоящим Контрактом и приложениями к нему.

Результатом работ согласно условиям контракта является откорректированная проектно-сметная документация, получившая положительное заключение ФАУ «Главгосэкспертиза России» и положительное заключение ФАУ «Главгосэкспертиза России» о проверке достоверности определения сметной стоимости объекта капитального строительства и откорректированная рабочая документация. Количество экземпляров документации определяется настоящим государственным контрактом и приложениями к нему, один из экземпляров документации передается государственному заказчику в электронном виде, подписанном усиленной цифровой подписью исполнителя.

Согласно п. 3.1. контракта сдача результата работ исполнителем производится путем передачи государственному заказчику документации в соответствии с требованиями п. 1.1. государственного контракта и Технического задания. Дата начала работ - дата заключения контракта. Дата окончания работ - не позднее 01 декабря 2018 года.

На основании п. 3.3. контракта после фактического завершения работ исполнитель передает государственному заказчику на согласование и утверждение материалы в количестве, указанном в Техническом задании (Приложение № 2 к контракту) и один экземпляр в электронном виде, подписанном усиленной цифровой подписью исполнителя, по Акту приема-передачи, составленному в 3 (трех) экземплярах.

 Согласно п. 4.3.4 контракта исполнитель обязан в процессе разработки документации согласовывать её с государственным заказчиком, а при необходимости вместе с государственным заказчиком с соответствующими компетентными надзорными государственными органами.

13.10.2021, то есть спустя 4 года подрядчик впервые направил на согласование заказчику откорректированную проектно-сметную документацию.

Письмом от 26.10.2021 г исх.№ 59/65-1664 ответчик согласовал материалы откорректированной  проектно-  сметной документации  для передачи их в  ФАУ «Главгосэкспертиза России», при условии устранения замечаний в период прохождения экспертизы, поскольку к переданной документации имелись многочисленные замечания. 

Письмом от 10.01.2022 исх. № 10/01-01 истец гарантировал в срок до 01.06.2022  завершить корректировку проектно- сметной документации, и исполнить обязательство по контракту в полном объеме.

11.01.2022 в адрес ответчика поступило письмо истца исх.№ 10/01-03 от 10.01.2022 о том, что проектная документация направлялась в ФАУ «Главгосэкспертиза России» несколько раз, однако были получены замечания, каждый раз разного содержания. Откорректированная документация подготовлена к подаче. В срок до 14.01.2022 будет направлена повторно.

Спустя пять месяцев, после согласования с заказчиком, ООО «Монолит «М» заключило договор с ФАУ «Главгосэкспертиза России» возмездного оказания услуг о проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий включая проверку достоверности определения сметной стоимости № 0474Д-22/ГГЭ-09026/13-01/БС от 02.03.2022 г.

В адрес ответчика поступило письмо ФАУ «Главгосэкспертиза России» от 15.04.2022 исх. №20205-22ГГЭ-09026/1306 с приложением Отчета о фактически оказанных услугах по проведению государственной экспертизы по договору возмездного оказания услуг о проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий включая проверку достоверности определения сметной стоимости № 0474Д-22/ГГЭ-09026/13-01/БС от 02.03.2022 г. с приложением замечаний по результатам рассмотрения на 9 листах.

Получив замечания по результатам рассмотрения откорретированой Проектной документации в рамках договора № 0474Д-22/ГГЭ-09026/13-01/БС от 02.03.2022 г., истец заключил Договор с Главгосэкспертизой возмездного оказания услуг об экспертном сопровождении № 1626Д-22ЯТЭ-09026/13-01/ЭС от 21.04.2022 с указанием перечня разделов проектной документации, в которые внесены изменения.

24.06.2022 ФАУ «Главгосэкспертиза России» было выдано отрицательное заключение № 3106-2022 на откорректированную проектно-сметную документацию по объекту. Согласно заключению ФАУ «Главгосэкспертиза России» выявлены несоответствия требованиям технических регламентов, иных нормативных правовых актов и (или) нормативных документов.

Таким образом, поскольку обязательства по государственному контракту не исполнены, результат работ государственному заказчику не передан в установленном порядке, в соответствии с условиями государственного контракта (Раздел 3), оснований для взыскания задолженности не имеется. 

Договор не может считаться исполненным, если работы выполнены в части, а результат не достигнут, поскольку данный договор был направлен на достижение результата, пригодного для использования по назначению, включающего наряду с проектной документацией положительное заключение государственной экспертизы. В материалах дела отсутствуют доказательства передачи истцом ответчику проектной документации, имеющей положительное заключение государственной экспертизы.

Доказательств потребительской ценности, выполненных истцом проектных работ, а равно использования ответчиком выполненных истцом проектных работ, истцом в материалы дела не представлено. Работы выполнены в неполном объеме и результат работ не соответствует согласованному сторонами договора качеству. На разрабатываемую истцом проектную документацию обязательно получение государственной экспертизы. Государственная экспертиза может быть проведена при полной готовности проектной документации, отсутствующей по данному договору по причине расторжения контракта.

Подрядные работы на выполнение проектных работ являются специфическим видом подряда, в котором результат работ важен в целом, поскольку проект без устранения недостатков, без прохождения государственной экспертизы с получением положительного заключения, не может быть использован в хозяйственной деятельности заказчика для осуществления по нему строительства объекта.

Сведений об использовании результата работ ответчиком истец в материалы дела не представил, в отсутствие необходимых согласований и получения положительного заключения государственной экспертизы проектные работы не представляют ценности и не могут быть использованы по назначению.

Истец сослался на невозможность выполнения работ по причине отсутствия содействия ответчика и не предоставления им всей необходимой документации. 

     Данный довод искового заявления является необоснованным и подлежащим отклонению по следующим основаниям.

     Согласно п. 4.2.1 государственного контракта, государственный заказчик в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня заключения контракта обязан передать исполнителю исходные данные для выполнения работ в соответствии с Техническим заданием. Передача оформляется в установленном порядке атом сдачи- приемки выполненных работ.

     Согласно Акта приемки и передачи от 29.05.2018  за подписью сотрудника ООО «Монолит «М» обязательство ЦКБ ГА по передаче проектно- сметной документации по объекту: «Развитие медицинского центра гражданской авиации» по адресу: 125367, г. Москва, Иваньковское ш.д.7, для выполнения работ в соответствии с Техническим заданием исполнено.

     Перечень переданных документов соответствует п. 1.8. Технического задания и содержит в себе информацию о передаче: проектной документации, разработанной ЗАО «Инфорс»; положительного заключения ФАУ «ГЛАВГОСЭКСПЕРТИЗЫ России» на проектную документацию и о достоверности определения сметной стоимости объекта капитального строительства; рабочую документацию, разработанную ООО «Ортекс»; градостроительный план земельного участка №RU77-179000-010094.

      Более того, вся имеющаяся проектно-сметная документация, рабочая документация, а также заключение АО НИЦ «Строительство» от 10.07.2017 были опубликованы заказчиком на официальном сайте Единой информационной системе в сфере закупок (ЕИС) и доступны для всех потенциальных участников закупки. (Извещение о проведении электронного аукциона от 11.04.2018 №0373100088118000058).

В соответствии со ст. 65 Закона N 44-ФЗ участник закупки до подачи заявки должен ознакомиться со всеми документами, входящими в состав документации. Если у участника возникают вопросы, в том числе относительно состава аукционной документации, то он вправе направить с использованием программно аппаратных средств электронной площадки на адрес электронной площадки, запрос о даче разъяснений положений документации о таком аукционе. При этом участник такого аукциона вправе направить не более чем три запроса о даче 6 разъяснений положений данной документации в отношении одного такого аукциона.

Заказчик разместил проектную документацию в составе аукционной документации на официальном сайте государственных закупок, открытом для публичного доступа, что свидетельствует о наличии у ООО «Монолит «М» возможности и обязанности ознакомиться с проектной документацией до момента заключения контракта, а также права отказаться от его заключения. Каких-либо замечаний на стадии подписания государственного контракта, в том числе относительно объема проектно-сметной документации, истцом не заявлялось.

Согласно п. 1.6 контракта исполнитель тщательно изучил и проверил исходную документацию по настоящему контракту и полностью ознакомлен со всеми условиями, связанными с выполнением работ, получил полную информацию по всем вопросам, которые могли бы повлиять на сроки, стоимость и качество работ, и принимает на себя все расходы, риск и трудности выполнения работ и не имеет замечаний.

ООО «Монолит «М», являясь профессиональным участником отношений в сфере проектных и изыскательских работ, ознакомленный в момент подписания государственного контракта с документацией, признал ее достаточной для проведения поручаемых ему в соответствии с контрактом работ, подписал Акт приема и передачи проектно-сметной документации без замечаний, поскольку он соответствовал п. 1.8 Технического задания. Более того, каких либо обращений, запросов в адрес государственного заказчика в соответствии с п. 3.2 государственного контракта, о предоставлении необходимых пояснений к Техническому заданию, в адрес ответчика не направлял до истечения сроков выполнения работ и расторжения контракта.  

При этом Техническое задание является частью договора и соответственно передано одновременно с подписанием договора.

Никакие изменения в договор сторонами не вносилось, обратное не доказано.

            Истец сослался на то, что строительно-монтажные работы,выполненные в предыдущих этапах, не соответствовали проектно- сметнойдокументации, получившей положительное заключение ФАУ «ГлавгосэкспертизаРоссини».

Однако, из условий государственного контракта следует, что выполнение работ по корректировке проектной документации и необходимости учета проектных решений и объемы строительно- монтажных работ, выполненных в предыдущих этапах реконструкции (п. 1.18 Технического задания), является предметом государственного контракта, и в Приложении №1 к Техническому заданию на корректировку проектно- сметной документации заказчиком указан перечень замечаний к проектной документации, разработанной ЗАО «Инфорс» в 2013 г., обнаруженных в ходе реконструкции в 2015-2018 г.г.

  Заказчик во исполнение обязательств по контракту передал ООО «Монолит «М» по Акту приемки и передачи от 29.05.2018 года, исходные данные, предусмотренные разделом п. 1.8 Технического задания. Каких-либо возражений о недостаточности и неполноте переданных документов и сведений, необходимых для надлежащего выполнения работ по контракту, истец не заявил.

  Обязанность учесть проектные решения и объемы строительно-монтажных работ, выполненные в предыдущих этапах реконструкции, путем инструментальных обмеров конструкций реконструируемых корпусов здания, контрольных обмеров и обследования предыдущих этапов реконструкции работ, инженерно-геологических изысканий в соответствии с п.п. 1.18, 2.2 Технического задания возложена на Подрядчика.

   Согласно части 3 статьи 716 ГК РФ, если заказчик, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение со стороны подрядчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, в разумный срок не заменит непригодные или недоброкачественные материал, оборудование, техническую документацию или переданную для переработки (обработки) вещь, не изменит указаний о способе выполнения работы или не примет других необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих ее годности, подрядчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения причиненных его прекращением убытков.

   В силу статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328). Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

О приостановлении работ по этой причине истец ответчику до окончания срока выполнения работ по договору не сообщал. 

При указанных обстоятельствах поскольку истцом не исполнены обязательства по контракту, откорректированная проектно-сметная документация, получившая положительное заключение ФАУ «Главгосэкспертиза России» и положительное заключение ФАУ «Главгосэкспертиза России» о проверке достоверности определения сметной стоимости объекта капитального строительства и откорректированная рабочая документация государственному заказчику в установленном порядке не переданы, следовательно у заказчика не возникло обязательства по оплате и в связи с этим, отсутствуют основания для возложения ответственности, в том числе, в виде уплаты пени в соответствии с п. 6.7 государственного контракта.

При указанных обстоятельствах в удовлетворении иска в части требования задолженности и штрафных санкций суд отказывает. 

Тот факт, что истец не внесен в перечень недобросовестных поставщиков согласно решению Федеральной антимонопольной службы не свидетельствует о том, что работы были выполнены и подлежат оплате. 

Согласно п. 3.10 государственного контракта в случае получения исполнителем отрицательного заключения ФАУ «Главгосэкспертиза России» по представленной документации исполнитель обязан своими силами и за свой счет выполнить корректировку документацию в разумные сроки, установленные государственным контрактом.

Таким образом, условиями государственного контракта предусмотрено, что именно на истец лежит обязанность получить положительное заключение ФАУ «Главгосэкспертиза России», нести все необходимые расходы, связанные с получением указанного документа, и предоставить результат работ. Обязанности заказчика по несению дополнительных расходов при исполнении сторонами государственного контракта его положениями не предусмотрено.

Более того, на основании ч.9 ст.95 Закона №44-ФЗ 9 заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Порядок отказа заказчика от исполнения государственного контракта регламентирован частями 10-18 статьи 95 Закона о контрактной системе.

В силу ч. 23 ст. 95 Закона N 44-ФЗ при расторжении контракта в связи с односторонним отказом стороны контракта от исполнения контракта другая сторона контракта вправе потребовать возмещения только фактически понесенного ущерба, непосредственно обусловленного обстоятельствами, являющимися основанием для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

На основании 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из изложенного, в ч. 23 ст. 95 Закона N 44-ФЗ законодатель указывает на право стороны потребовать возмещения фактически понесенного ущерба, в то время как п. 2 ст. 15 ГК РФ подразделяет убытки на реальный ущерб и упущенную выгоду.

Однако, поскольку результат работ не достигнут, при этом вина заказчика в этом не доказана,  оснований для возложения на него расходов по экспертному сопровождению также не имеется, в удовлетворении этой части иска суд также отказывает. 

Оснований для взыскания денежных средств в сумме 229.916 руб., взысканных в свою очередь с подрядчика регрессным требованием в адрес банка по договору о предоставлении банковской гарантии, иск не содержит. Исходя из решения Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2022  по делу № А40-96325/22, на которое ссылался ответчик, в адрес исполнителя направлялись требования об уплате неустойки (пени) в связи с просрочкой исполнения обязательств, а также штрафа за непредставление обеспечения исполнения обязательств по контракту № 01-18-ЭАП от 23.05.2018,  и, в том числе сумма 229.916 руб. была оплачена ООО «Монолит «М». Поскольку установлено, что обязательство не выполнено и исполнителем нарушен срок, предусмотренный контрактом, оснований для возврата денежных средств не имеется. С учетом вышеизложенного, данное требование также не подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на истца.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 8, 11, 12, 307 - 310, 702, 711, 753, 758, 760, 762  ГК РФ, ст. ст. 49,  65, 67, 71, 110, 167 - 171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд                                                           

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятом арбитражном апелляционном суде.

              Судья                Е.А. Абрамова