ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-13696/2021

г. Вологда

19 сентября 2022 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2022 года.

В полном объёме постановление изготовлено 19 сентября 2022 года.

 

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шумиловой Л.Ф., судей Писаревой О.Г. и Селецкой С.В. при ведении протокола секретарём судебного заседания   ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Питер-Дизель» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 08 июня 2022 года по делу № А13-13696/2021,  

 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Питер-Дизель» (адрес: 196066, Санкт-Петербург, Московский 

<

...>; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; далее – ООО «Питер-Дизель») обратилось с иском в суд к ФИО2, ФИО3 о привлечении к субсидиарной ответственности солидарно в размере 842 822 руб. 07 коп.  как контролирующих лиц общества с ограниченной ответственностью «Ойл-Групп» (адрес: 162614, 

<

...>, лит. Ж, оф. 11; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; далее – Общество). 

Решением суда от 08.06.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано. 

ООО «Питер-Дизель» с решением не согласилось, обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить полностью, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Податель жалобы полагает, что решение незаконно и подлежит отмене в связи с недоказанностью установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.07.2018 по делу № А56-104788/2017 с Общества в пользу ООО «Питер-Дизель» взыскано 575 171 руб. задолженности, 249 558 руб. 07 коп. пеней, 18 093 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 12.10.2020  по заявлению ООО «Питер-дизель» в отношении Общества возбуждено производство по делу о его банкротстве по делу № А13-10899/2020.

Определением Арбитражного  суда Вологодской области от 12.01.2021 по делу № А13-10899/2020 признаны подлежащими включению в реестр требований кредиторов Общества требования  ООО «Питер-Дизель» в размере 575 171 руб. задолженности, 249 558 руб. 07 коп. пени.

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 01.07.2021 по делу № А13-13386/2019 производство по делу о банкротстве Общества прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) (в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве). 

Поскольку производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Общества прекращено в связи с отсутствием денежных средств на финансирование процедуры банкротства и требования ООО «Питер-Дизель» остались непогашенными, истец обратился в суд с заявлением о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности со ссылкой на статью 61.11 Закона о банкротстве. 

Суд отказал в удовлетворении заявления.

Суд апелляционной инстанции  апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как усматривается в материалах дела, ответчики являются участниками  Общества с долей участия в уставном капитале по 50 % каждый. Кроме того, ФИО2 является лицом, осуществляющим функции единоличного органа Общества.  

В заявлении истец основанием для привлечения  ФИО2 и ФИО3 солидарно к субсидиарной ответственности по обязательствам Общества указывает неисполнение Обществом решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.07.2018 по делу № А56-104788/2017. Невозможность удовлетворения Обществом требований ООО «Питер-Дизель», по мнению истца, возникла в результате действий (бездействия) ответчиков. 

Основания, порядок и размеры привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника установлены главой III.2 Закона о банкротстве.  

Из разъяснений, приведенных в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» (далее – Постановление № 53), следует, что после завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения расходов на проведение процедур банкротства, заявление о привлечении к субсидиарной ответственности вправе подать только те кредиторы, работники должника, чьи требования в рамках дела о банкротстве были признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов должника (в том числе в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве) (пункты 3 и 4 статьи 61.14 Закона о банкротстве). 

В данном случае заявление о привлечении к субсидиарной ответственности подано кредитором, чьи требования были включены в реестр требований кредиторов должника, к лицам, обладающим статусом контролирующего должника, после прекращения производства по делу о банкротстве. 

В соответствии с частью 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве пока не доказано иное, предполагается, что полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:

1) причинен существенный вред имущественным правам кредиторов в результате совершения этим лицом или в пользу этого лица либо одобрения этим лицом одной или нескольких сделок должника (совершения таких сделок по указанию этого лица), включая сделки, указанные в статьях 61.2 и 61.3 настоящего Федерального закона;

2) документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы;

3) требования кредиторов третьей очереди по основной сумме задолженности, возникшие вследствие правонарушения, за совершение которого вступило в силу решение о привлечении должника или его должностных лиц, являющихся либо являвшихся его единоличными исполнительными органами, к уголовной, административной ответственности или ответственности за налоговые правонарушения, в том числе требования об уплате задолженности, выявленной в результате производства по делам о таких правонарушениях, превышают пятьдесят процентов общего размера требований кредиторов третьей очереди по основной сумме задолженности, включенных в реестр требований кредиторов;

4) документы, хранение которых являлось обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации об акционерных обществах, о рынке ценных бумаг, об инвестиционных фондах, об обществах с ограниченной ответственностью, о государственных и муниципальных унитарных предприятиях и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами, к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют либо искажены;

5) на дату возбуждения дела о банкротстве не внесены подлежащие обязательному внесению в соответствии с федеральным законом сведения либо внесены недостоверные сведения о юридическом лице:

в Единый государственный реестр юридических лиц на основании представленных таким юридическим лицом документов;

в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц в части сведений, обязанность по внесению которых возложена на юридическое лицо.

В силу части 12 статьи 61.11 Закона о банкротстве контролирующее должника лицо также несет субсидиарную ответственность по правилам настоящей статьи также в случае, если:

1) невозможность погашения требований кредиторов наступила вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, однако производство по делу о банкротстве прекращено в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, или заявление уполномоченного органа о признании должника банкротом возвращено;

2) должник стал отвечать признакам неплатежеспособности не вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, однако после этого оно совершило действия и (или) бездействие, существенно ухудшившие финансовое положение должника.

Названная выше ответственность является гражданско-правовой, и при ее применении должны учитываться общие положения глав 25 и 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) об ответственности за нарушения обязательств и об обязательствах вследствие причинения вреда в части, не противоречащей специальным нормам Закона о банкротстве. Помимо объективной стороны правонарушения, связанной с установлением факта неисполнения обязательства, необходимо установить вину субъекта ответственности.

Исходя из общих положений о гражданско-правовой ответственности, также имеет значение и причинно-следственная связь между действиями контролирующего должника лица и невозможностью удовлетворения требований кредиторов должника.

С учётом приведённых выше положений Закона о банкротстве и ГК РФ в силу статьи 65 АПК РФ доказывание наличия состава правонарушения является обязанностью лица, обратившегося с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности. Для установления причинно-следственной связи и вины привлекаемых к ответственности лиц следует учитывать содержащиеся в пункте 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве презумпции.

В рассматриваемом случае в деле отсутствуют доказательства того, что податель жалобы, являвшийся заявителем по делу о банкротстве Общества, после его прекращения узнал какие-либо обстоятельства, которые могли послужить основанием для привлечения ответчиков к субсидиарной ответственности.

Данные о невозможности Обществом удовлетворить требования  его кредиторов, в том числе и подателя жалобы, были известны в период проведения в отношении должника процедуры банкротства – конкурсного производства.

В данном деле заявителем не указаны конкретные обстоятельства, которые согласно положениям Закона о банкротстве подтверждают наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) руководителя  и участников  Общества и невозможностью осуществления ими расчетов с кредиторами, в частности с заявителем.

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска отказано правомерно.

Вывод суда первой инстанции соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Нарушения судом норм процессуального права суд  апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная  жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 08 июня 2022 года по делу № А13-13696/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Питер-Дизель» – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                        Северо-Западного округа в течение двух месяцев с даты принятия настоящего постановления.

 

Председательствующий

Л.Ф. Шумилова

 

Судьи

О.Г. Писарева

 

С.В. Селецкая