АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-1607/2022

Резолютивная часть решения объявлена 06 июля 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 12 июля 2022 года

 

Арбитражный суд Новгородской области в составе: судьи  Крашенинникова С.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лиманцевой Д.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Согласие» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)о взыскании 297 912 руб. 24 коп.,

 

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился; извещен надлежащим образом;

от ответчика: не явился; извещен надлежащим образом;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» (далее – истец, Общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Согласие» (далее – ответчик, Компания) задолженность за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения №53110003515 от 01.11.2021 за январь в размере 289 781 руб. 99 коп., законную неустойку за период с 18.01.2022 по 16.03.2022 в сумме 8 130 руб. 25 коп., законную неустойку по день фактической оплаты, а также почтовые расходы в размере 169,70 руб. и расходы по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 05.04.2022 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 20.05.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

23.05.2022 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ), в котором Общество просит взыскать с Компании задолженность за потребленную электроэнергию за январь 2022 года в размере 189 781,99 руб., неустойку за период с 18.01.2022 по 31.03.2022 в размере 2 527,80 руб., а также пени начисленные на сумму задолженности по день фактической оплаты.

15.06.2022 от ответчика поступило ходатайство об отложении предварительного судебного заседания.

17.06.2022 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ в котором Общество просит взыскать с Компании задолженность за потребленную электроэнергию за январь 2022 года в размере 189 781,99 руб., неустойку за период с 18.01.2022 по 31.03.2022 в размере 6 565,43 руб., а также пени начисленные на сумму задолженности по день фактической оплаты, почтовые расходы в сумме 169,70 руб. и расходы по уплате государственной пошлины.

Определение от 20.06.2022 суд назначил дело к судебному разбирательству.

До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Стороны в судебное заседание не явились, иных ходатайств не заявили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

01.11.2021 между истцом (Гарантирующий поставщик) и ответчиком (Покупатель) заключен договор энергоснабжения № 53110003515 (далее - договор), по условиям которого гарантирующий поставщик осуществляет продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно, путем заключения договоров с третьими лицами, обеспечивает оказание услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии Покупателю. Покупатель в свою очередь, обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию, потребляемую при содержании общего имущества в многоквартирном доме и (или) в целях индивидуального потребления электрической энергии Потребителями Покупателя.

Согласно пункту 4.1.1 договора потребитель обязуется своевременно оплачивать полученный объем электроэнергии (мощности) и оказываемые услуги в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Порядок определения объема потребленной электроэнергии согласован сторонами в разделе 6 договора и приложения № 1 к договору.

В соответствии с пунктам 6.4 договора расчетным периодом для осуществления расчетов за потребляемую электрическую энергию (мощность) является один календарный месяц. Оплата за электрическую энергию (мощность) производится покупателем до 15 числа месяца, следующего за расчетным, за фактически потребленную в расчетном периоде электрическую энергию.

Согласно пункту 9.1 настоящий договор вступает в силу с момента подписания, распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.11.2021 и действует по 31.12.2021 и считается продленным на тех же условиях по 31 декабря следующего года, если за 30 дней до окончания срока его действия договора ни одна из сторон не заявит о его прекращении или необходимости заключении нового договора.

Договор заключен с протоколом разногласий от 26.11.2021.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства наличия у сторон возражений против продления договора на новый срок, суд считает, что в спорный период договор являлся действующим.

Перечень точек поставки и приборов учета согласован сторонами в Приложении №2 к договору.

Во исполнение условий заключенного договора истец в период с декабря 2021 года по январь 2022 года осуществил поставку электрической энергии и выставил счета-фактуры: №1100/46865/01 от 31.12.2021 на сумму 228 072,75 руб. и №1100/3903/01 от 31.01.2022 на сумму 289 781,99 руб.

В нарушение условий договора о сроках расчетов ответчик оплату за потребленную электрическую энергию за декабрь 2021 произвел с нарушением срока, а оплату за январь 2022 не произвел, в связи с чем, истец направил в его адрес претензию № 53990095964 от 22.02.2022.

Отсутствие оплаты ответчиком выставленной претензии послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

При рассмотрении требований истца суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 ГК РФ).

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 2 статьи 544 ГК РФ порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с требованиями статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Во исполнение условий договора истец свои обязательства выполнил в полном объеме, оказав услуги по поставке электрической энергии.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, приложенному к ходатайству об уточнении исковых требований от 17.06.2022, задолженность по оплате потребленной энергии в январе 2022 года составила 189 781,99 руб.

Факт поставки истцом в январе 2022 года электрической энергии на объекты энергопотребления Компании, а также объемы и стоимость этих поставок ответчиком не оспариваются и подтверждаются материалами дела.

Цены (тарифы) на электрическую энергию установлены Комитетом по ценовой и тарифной политике Новгородской области.

На основании изложенного, поскольку доказательств оплаты долга в полном объеме ответчик суду не представил, требования истца о взыскании с ответчика 189 781,99 руб. задолженности за услуги энергоснабжения, оказанные в январе 2022 года, подлежат удовлетворению в полном объеме.

За несвоевременную оплату задолженности истец также просит взыскать с ответчика неустойку, начисленную на задолженность за декабрь 2021 года и январь  2022 года за период с 18.01.2022 по 31.01.2022 в сумме 6 565,43 руб., а также неустойку, начисленную на сумму задолженности по день фактической оплаты долга.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (ст. 332 ГК РФ).

Как установлено в абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Компания является управляющей организацией, следовательно, обязательства по оплате приобретенной у гарантирующего поставщика электрической энергии обеспечиваются законной неустойкой в вышеуказанных размерах.

Факт несвоевременной оплаты электроэнергии подтверждается материалами дела. Доказательств оплаты неустойки в добровольном порядке, а также наличия оснований для освобождения от уплаты неустойки Управляющая компания суду не представила.

Обществом представлен расчет неустойки с 18.01.2022 по 31.03.2022 на сумму 6 565,43 руб. Расчет неустойки судом проверен и признан не противоречащим действующему законодательству.

На основании вышеизложенного, исковые требования по настоящему делу о взыскании с Управляющей компании законной неустойки, начисленной за период с 18.01.2022 по 31.03.2022 в сумме 6 565,43 руб. за несвоевременную оплату электроэнергии по договору энергоснабжения от 01.11.2021 № № 53110003515, подлежат удовлетворению.

Кроме того, Обществом заявлено требование о взыскании законной неустойки в отношении задолженности в размере 189 781,99 руб., начиная с 01.04.2022 по день фактической оплаты задолженности.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Факт просрочки исполнения обязательств по оплате задолженности подтвержден материалами дела, требование Общества о начислении на сумму задолженности 189 781,99 руб.,  неустойки является обоснованным.

Вместе с тем, согласно пунктам 1, 3 подпункта 2 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

28.03.2022 Постановлением Правительства Российской Федерации № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - Постановление № 497) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Из пункта 2 указанного Постановления следует, что оно не применяется в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления.

Управляющая компания не относится к лицам, на которых мораторий не распространяется.

Из совокупного содержания положений подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 и абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ следует, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, заключающиеся, в том числе, в неначислении неустойки и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Согласно Обзору по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 (вопрос 10), одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ).

В силу пункта 3 Постановления № 497 оно вступило в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Постановление № 497 опубликовано 01.04.2022, в связи с чем, с этой даты и в течение 6 месяцев, то есть по 01.10.2022, невозможно начисление каких-либо финансовых санкций в отношении лиц, указанных в постановлении.

Исходя из изложенного, в требовании о взыскании неустойки, начисленной с 01.04.2022 по день фактического исполнения денежного обязательства в связи с введением постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 моратория на возбуждение дел о банкротстве и на основании разъяснений, данных в ответе на вопрос № 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 30.04.2020, следует отказать как преждевременно поданном.

Одновременно суд разъясняет Обществу, что после завершения моратория на банкротство, оно будет вправе обратиться с требованием о взыскании неустойки в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина на сумму 8 958 руб. по платежному поручению №3364 от 25.03.2022.

Таким образом, понесенные истцом расходы на оплату государственной пошлины полностью относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

В силу статьи 101 АПК РФ к судебным расходам относятся также судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что перечень судебных издержек, предусмотренный кодексом, не является исчерпывающим. Расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту), признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика почтовых расходов, понесенных в связи с осуществлением предусмотренной процессуальным законодательством обязанности направить в адрес ответчика досудебную претензию и копию искового заявления, являются обоснованными.

Размер расходов, понесенных истцом в целях реализации своего права на обращение в суд, подтвержден материалами дела и составляет 169,70 руб.

С учетом удовлетворения требований истца с ответчика подлежит взысканию в пользу истца в возмещение почтовых расходов 169,70 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Согласие» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» задолженность в сумме 189 781,99 руб., неустойку в сумме 6 565,43 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 958 руб. и почтовые расходы в сумме 169,70 руб.

В требовании о взыскании неустойки, начисленной с 01.04.2022 по день фактического исполнения денежного обязательства, в связи с введением Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 моратория на возбуждение дел о банкротстве и на основании разъяснений, данных в ответе на вопрос № 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 30.04.2020,, отказать как преждевременно поданном.

Одновременно суд разъясняет истцу, что после завершения моратория на банкротство, он будет вправе обратиться с требованием о взыскании неустойки в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

 

 

Судья

С.С. Крашенинников