/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

 

улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-1858/2018

23 мая 2018 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 мая 2018 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: А.Н. Барбатова

Судей: Е.Н. Захаренко, Г.А. Камалиевой

при участии:

представители участвующих в деле лиц в судебное заседание не явились

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Камчатского края

на решение от 23.11.2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2018

по делу №  А24-4097/2017

Арбитражного суда Камчатского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Ю.В. Ищук, в суде апелляционной инстанции судьи: Л.Ю. Ротко, С.Н. Горбачева, И.С. Чижиков

по иску общества с ограниченной ответственностью «Взлёт»                          (ОГРН 1024101019964, ИНН 4101001368, место нахождения: 683023, Камчатский край, город Петропавловск-Камчатский, улица Молчанова,             дом 10, квартира 39)

к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов Камчатского края (ОГРН 1134100000627, ИНН 4101996280, место нахождения: 683000, Камчатский край, город Петропавловск-Камчатский, площадь имени                  В.И. Ленина, 1)

о взыскании 1 513 506 руб. 83 коп. 

Общество с ограниченной ответственностью «Взлёт» (далее - ООО «Взлет», общество) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов Камчатского края (далее – Фонд) о взыскании 1 513 506 руб. 83 коп. неустойки за несвоевременную оплату выполненных работ по договору подряда от 25.08.2014 № 32/2014.

Решением суда от 23.11.2017, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2018,   иск удовлетворен частично, с Фонда в пользу ООО «Взлет» взыскано             1 511 847 руб. 77 коп. неустойки, 29 970 руб. расходов на оплату услуг представителя, 28 104 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, всего 1 569 921 руб. 77 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Фонд, не соглашаясь с решением и постановлением, в кассационной жалобе просит судебные акты отменить. Ссылаясь на то, что просрочка исполнения заказчиком обязательства по оплате работ по договору на объекте по ул. Виталия Кручины исчисляется, по мнению ответчика, с учетом пункта 2.1.2 договора и акта формы КС-2 от 20.04.2015 с 10.05.2015, заявитель полагает взыскание неустойки с 11.01.2015 не соответствующим условиям договора и решению Арбитражного суда Камчатского края от 02.11.2015 по делу № А24-2406/2015. Также считает неправомерным определение размера неустойки  исходя из суммы долга 1 659 061 руб. так как с учетом зачета его размер составляет 1 309 182 руб.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «Взлет» выразило несогласие с приведенными в ней доводами и просило принятые по делу судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Фонд в заявлении, поступившем в суд округа, ходатайствовал о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие своего представителя.

Общество, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.

Проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность решения                  от 23.11.2017, постановления от 09.02.2018, Арбитражный суд Дальневосточного округа предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены судебных актов не находит.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 25.08.2014 между Фондом (заказчик) и ООО «Взлет» (подрядчик) заключен договор            № 32/2014 на выполнение работ по капитальному ремонту объектов общего имущества – кровли плоской многоквартирных домов по ул. Рябикова,               д. 51А, ул. Лесная, д. 1Б, ул. Виталия Кручины, д. 25/2 в г. Елизово.

Общая стоимость работ согласована сторонами в пункте 1.1 договора и составила 7 123 431 руб., срок выполнения работ 40 дней (пункт 1.3 договора).

По условиям пункта 2.1 оплата по договору осуществляется в несколько этапов.

Заказчиком осуществляются промежуточные платежи на основании предъявленных подрядчиком и принятых заказчиком объемов выполненных работ в пределах стоимости работ, указанной в пункте 1.2 договора за фактически выполненные подрядчиком работы в соответствии с предъявленными подрядчиком актами КС-2, справками КС-3 и на основании счета, выставленного подрядчиком в течение десяти календарных дней с момента получения документов заказчиком (пункт 2.1.1).

В соответствии с пунктом 2.1.2 договора окончательный платеж по завершению работ по договору выплачивается на основании акта по форме КС-2 и справки КС-3 в десятидневный срок с даты подписания заказчиком указанных документов.

Ответственность сторон за нарушение сроков исполнения обязательств за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств в размере 0,1 % от стоимости этапа работ предусмотрена в пункте 8.2 договора.

Фонд письмом от 30.12.2014 уведомил подрядчика об одностороннем отказе от договора в части выполнения работ по кровле дома № 25/2 по               ул. Виталия Кручины, об организации приемки которых общество уведомило заказчика письмом от 31.12.2014.

В связи с уклонением от приемки указанных работ, акт о выполнении которых от 20.04.2015 № 2 на общую сумму 1 659 061 руб. подписан истцом в одностороннем порядке, между сторонами возник спор, переданный на рассмотрение Арбитражного суда Камчатского края.

Вступившим в законную силу решением суда от 02.11.2015 по делу             № А24-2406/2015 с Фонда в пользу ООО «Взлёт» взыскано 1 659 061 руб. долга, а также удовлетворены частично встречные исковые требования Фонда. В результате зачета с Фонда в пользу ООО «Взлёт» взыскано              1 309 182 руб. долга.

Претензией от 25.05.2017 общество потребовало уплаты штрафа за просрочку оплаты работ по договору от 25.08.2014 № 32/2014, отказ ответчика от удовлетворения претензионного требования послужил основанием для обращения ООО «Взлёт»  с настоящим иском в суд.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункты 1, 2 статьи 450 ГК РФ в редакции, действующей в рассматриваемый период).

При рассмотрении дела судами установлен факт расторжения договора от 25.08.2014 № 32/2014 в части выполнения ремонтных работ кровли дома № 25/2 по ул. Виталия Кручины 31.12.2014 в связи с отказом Фонда  от его исполнения.

В соответствии с пунктом 11.2 договора после его расторжения представитель заказчика должен оценить стоимость работ, произведенных подрядчиком к моменту расторжения договора и стоимость убытков, которые понес и (или) понесет заказчик в результате невыполнения подрядчиком своих обязательств и расторжения договора.

Если стоимость произведенных подрядчиком работ превышает стоимость убытков, которые понес и (или) понесет заказчик, разница должна быть выплачена подрядчику в течение десяти дней (пункт 11.3 договора).

Выполнение ООО «Взлет» работ по ремонту кровли дома № 25/2 по   ул. Виталия Кручины на сумму 1 659 061 руб. до момента расторжения договора установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Камчатского края от 02.11.2015 по делу                           № А24-2406/2015.

При этом стоимость выполненных обществом работ, об организации приемки которых подрядчик уведомил заказчика 31.12.2014, ответчиком не оплачена.

Присужденная решением суда к оплате задолженность погашена 19.07.2017.

С учетом установленных обстоятельств  судами сделан обоснованный вывод о наличии на стороне ответчика обязательства по оплате неустойки на основании пункта 8.2 договора в связи с просрочкой оплаты выполненных обществом работ по ремонту кровли дома № 25/2 по ул. Виталия Кручины, которая в данном случае, исходя из условий договора, исчисляется с 11.01.2015, а не с 10.05.2015, как считает ответчик.

При таком положении взыскание с Фонда неустойки за нарушение денежного обязательства за спорный период в отношении указанного объекта соответствует представленным в дело доказательствам и нормам права, регулирующим взаимоотношения сторон.

Начисление неустойки на сумму долга 1 659 061 руб. также соответствует пункту 8.2 договора. Определение арбитражным судом при принятии решения по делу № А24-2406/2015 в порядке части 5 статьи 170 АПК РФ размера денежной суммы, подлежащей взысканию в результате зачета, не влияет на расчет суммы неустойки, предусмотренной договором, задолженность по которому (1 659 061 руб.) установлена указанным судебным решением, поэтому довод ответчика об ином ее размере судом кассационной инстанции отклоняется.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, в том числе тех, на которые указывает заявитель в жалобе, при принятии решения и постановления в обжалованной части судами не допущено, судебные акты отмене, а кассационная жалоба удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 23.11.2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2018 по делу № А24-4097/2017 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                           А.Н. Барбатов

 

Судьи                                                                                    Е.Н. Захаренко

Г.А. Камалиева