АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-35737/2017

22 ноября 2017 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2017 года 

Полный текст решения изготовлен 22 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Курганниковой, при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи Е.М. Фатеевой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ПромЧермет» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Закрытому акционерному обществу "Алапаевский металлургический завод"  (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), Обществу с ограниченной ответственностью "Магсоюзсервис" (ИНН 

<

***>,ОГРН1137456000769) 

о взыскании 2 030 777  рублей 76 копеек.

при участии в судебном заседании:

от истца ФИО1, представитель по ордеру № 001396 от 28.08.2017 г.,

от ответчика  ООО "Магсоюзсервис" ФИО2, представитель по доверенности от 02.10.2017 г., представитель по доверенности от 30.10.2017 г.

от ответчика ЗАО "Алапаевский металлургический завод"  - представитель не явился, извещен надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью «ПромЧермет» обратился в суд с исковым заявлением к ЗАО "Алапаевский металлургический завод", Обществу с ограниченной ответственностью "Магсоюзсервис" о взыскании 2 030 777  рублей 76 копеек:

- 2 000 000 -  уплаченную сумму по договору поставки от 31.03.2017 г.

- 30 777 рублей 76 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 29.04.2017 г. по 29.06.2017 г.

Истец в предварительном судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчики извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В порядке абз. 2 ч. 1 ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие ответчика.

В судебном заседании 10.10.2017 г. истец поддерживает исковые требования.

В материалы дела представил дополнительные документы: уведомления, конверты.

Дополнительные документы приобщены к материалам дела (ст. 67 АПК РФ).

Ответчик в судебное заседание не явился.

В судебном заседании истец 01.11.2017 г. поддерживает исковые требования.

Ответчики исковые требования не признают.

Заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица Закрытому акционерному обществу "Алапаевский металлургический завод"  (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>).

Ходатайство судом рассмотрено и отклонено поскольку судом установлено наличие опечатки в наименовании ответчика, указано Общество с ограниченной ответственностью "Алапаевский металлургический завод"  (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>), а следовало указать Закрытое акционерное общество "Алапаевский металлургический завод"  (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>).

Указанная опечатка подлежит исправлению.

09.11.2017 г. от ответчика ООО "Магсоюзсервис" в материалы дела поступил отзыв.

В настоящем судебном заседании истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Уточнение исковых требований принято арбитражным судом на основании ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик поддерживает доводы, изложенные ранее.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

31.03.2017г. между Поставщиком ЗАО «АМЗ», Залогодержателем ООО «МагСоюзСервис» и Покупателем ООО «Промчермет» заключен договор поставки, по условиям которого Поставщик (ЗАО «АМЗ») обязался поставить, а Покупатель (ООО «Промчермет») обязался принять и оплатить лом и отходы черных металлов по ГОСТ 2787-75 или прочим согласованным техническим условиям в количестве (объеме), равному по стоимости 2 000 000 (двум миллионам) рублей (пункт 1.1.).

Согласно п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Спецификацией № 1, являющейся Приложением № 1 к договору поставки от 31.03.2017г., предусмотрено (пункты 1-4), что поставка лома производится в результате демонтажа, осуществляемого Покупателем за свой счет и своими силами либо с привлечением Подрядчиков, следующих объектов:

-железнодорожных рельс Р65 на территории ЗАО «АМЗ» по адресу 

<

...> обозначенных в кадастровом паспорте здания, сооружения, объекта незавершенного строительства на листе от точки у 19 до точки 26,

-железнодорожной эстакады, расположенной на территории ЗАО «АМЗ» по адресу 

<

...> обозначенной в кадастровом паспорте здания, сооружения, объекта незавершенного строительства на листе 2 на отрезке между точками у 19 и 26 как «Эстакада».

Вывоз лома в процессе демонтажа и по его окончанию осуществляется автотранспортом Покупателя. Во исполнение перечисленных выше условий договора о производстве демонтажа и вывоза лома Покупателем, Поставщик и Залогодержатель обязуются не чинить Покупателю препятствий при выполнении обязательств по договору и со своей стороны принимать все меры, направленные на оказание Покупателю необходимого содействия для надлежащего выполнения Покупателем условий договора поставки от 31.03.2017г.

Согласно графику работ и платежей  поставка лома в обусловленном (полном) объеме должна была быть осуществлена в срок до 28.04.2017г.

Оплата по договору в размере  2 000 000 руб. произведена Покупателем по платежным поручениям 10.04.2017г. в адрес ООО "Магсоюзсервис".

Между тем, в нарушение приведенных выше условий Договора, обязательства со стороны Поставщика и Залогодержателя не исполняются. До настоящего времени Покупателю не предоставлена возможность доступа на территорию ЗАО «АМЗ», где расположено передаваемое по договору имущество. В этой связи Покупатель не имеет возможности приступить к демонтажу объектов.

В соответствии с п. 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров.

Согласно п. 4 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

17.04.2017г. в адрес Поставщика и Залогодержателя было направлено требование об исполнении обязательств по Договору от 31.03.2017г., требование оставлено без внимания.

29.04.2017г. сторонам направлено Уведомление о досрочном расторжении договора поставки №б/н от 31.03.2017г.

На Уведомление ответа не последовало, обязательства по договору не исполняются.

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Многосторонним договором, исполнение которого связано с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, может быть предусмотрена возможность изменения или расторжения такого договора по соглашению как всех, так и большинства лиц, участвующих в указанном договоре, если иное не установлено законом. В указанном в настоящем абзаце договоре может быть предусмотрен порядок определения такого большинства.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1)при существенном нарушении договора другой стороной;

2)в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Статьей 523 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.

На основании изложенных выше норм права ООО «ПромЧермет» правомерно уведомило Поставщика и Залогодержателя о расторжении договора поставки №б/н от 31.03.2017г. в одностороннем порядке в связи с существенным нарушением со стороны Поставщика и Залогодержателя условий договора, а именно п.п. 1.1., 2.1., 2.2., и условий Спецификации № 1, являющейся неотъемлемой частью договора поставки, а именно п.п. 1, 2, 4, а потому требование о досрочном расторжении договора подлежит удовлетворению.

В связи с расторжением договора и невыполнением обязательств по договору ООО «ПромЧермет» вправе требовать возврата уплаченной по договору суммы.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Доказательств возврата в размере 2 000 000 руб. 00 коп., либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, контррасчет ответчиком не представлены, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

С учетом изложенного, суд считает, что требование истца о взыскании задолженности является правомерным, обоснованным и подлежит удовлетворению  в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Магсоюзсервис" в заявленной сумме 2 000 000 руб. 00 коп.

В связи с невыполнением данной обязанности в обусловленный срок Поставщик обязан нести ответственность в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истцом представлен расчет процентов: 98 444 рубля 42 копейки за период с 29.04.2017 по 15.11.2017г. с продолжением начисления процентов на сумму основного долга с 16.11.2017г. по день фактической оплаты задолженности.

Расчет процентов судом проверен и признан верным.

Ответчиком контррасчет в порядке ст. 65 АПК РФ не представлен.

Таким образом, требования истца о взыскании с ЗАО "Алапаевский металлургический завод" (поставщика) 98 444 рубля 42 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.04.2017 по 15.11.2017г. с продолжением начисления процентов на сумму основного долга с 16.11.2017г. по день фактической оплаты задолженности подлежат удовлетворению судом.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Расторгнуть договор поставки от 31.03.2017г. заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «ПромЧермет» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) Закрытым акционерным обществом "Алапаевский металлургический завод"  (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), Обществом с ограниченной ответственностью "Магсоюзсервис" (ИНН 

<

***>,ОГРН1137456000769).

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Магсоюзсервис" (ИНН 

<

***>,ОГРН1137456000769) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПромЧермет» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 2 000 000 рублей 00 копеек основой долг, а также 32 554 рубля 00 копеек в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

4.Взыскать с Закрытого акционерного общества "Алапаевский металлургический завод"  (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПромЧермет» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  98 444 рубля 42 копейки проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.04.2017 по 15.11.2017г. с продолжением начисления процентов на сумму основного долга с 16.11.2017г. по день фактической оплаты задолженности, а также 6938 рублей 00 копеек в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

5.Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «ПромЧермет» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 508 рублей 00 копеек, уплаченную по платежному поручению № 244 от 28.06.2017г., подлинное платежное поручение остается в материалах дела.

6. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

7. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты,  указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья                                                         И.В. Курганникова