АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

 

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А59-4230/2020

г. Южно-Сахалинск

10 мая 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 28.04.2023. 

Решение в полном объеме изготовлено 10.05.2023.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Александровской Е.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,   

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Интеллектуальные коммунальные системы Макаров» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес регистрации: 694140, 

<

...>) 

к Федеральному государственному казенному учреждению «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес регистрации: 680011, 

<

...>) и Министерству обороны Российской Федерации 

о взыскании задолженности (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ) по оплате за фактически потребленную тепловую энергию в период с 01.10.2019 по 30.06.2020 в размере 763 750 рублей 35 копеек (с учетом уточненных требований в порядке статьи 49 АПК РФ),

третьи лица – Федеральное казенное учреждение «Военный комиссариат Сахалинской области», Прокуратура Сахалинской области,

при участии:

от ООО «Интеллектуальные коммунальные системы Макаров» - ФИО2 по доверенности от 10.03.2021 года,

от ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» – ФИО3, по доверенности от 01.07.2022 года № 49 (в режиме онлайн-заседание),

от Министерства обороны РФ – ФИО4, по доверенности от 06.10.2022 года № 204/4/160д (в режиме онлайн-заседание),

от Прокуратуры Сахалинской области – ФИО5, личность удостоверена по служебному удостоверению,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Интеллектуальные коммунальные системы Макаров» обратилось в суд с исковым заявлением к Федеральному государственному казенному учреждению «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации  о взыскании задолженности (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ) по оплате за фактически потребленную тепловую энергию в период с 01.10.2019 по 30.06.2020 в размере 780 579 рублей 39 копеек.

В обоснование заявленных требований со ссылками  на статьи 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) указано на неисполнение ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии, потребленной в период с 01.10.2019 по 30.06.2020 на объекте недвижимости, находящемся в оперативном управлении ответчика. 

В порядке статьи 51 АПК РФ, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство обороны РФ и Федеральное казенное учреждение «Военный комиссариат Сахалинской области». 

Определением суда от 29.01.2021 Министерство обороны Российской Федерации (далее – Минобороны) привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

В отзыве на исковое заявление ответчик (ФГКУ) против удовлетворения требований возражал, указав, что его бюджетная смета не предусматривает средств на оплату услуг теплоснабжения объектов недвижимости. Кроме того, ссылается на отсутствие в материалах дела доказательств того, что за учреждением зарегистрировано в установленном порядке право оперативного управления на спорный объект. Более того, нежилое помещение, расположенное на первом этаже здания № 46 по улице Школьная, передано в оперативное управление прокуратуре Сахалинской области. 

В дополнениях к отзыву, в обоснование своих возражений, ответчик также приводил доводы о том, что подача тепловой энергии истцом в отсутствие не только подписанного договора, но и вообще, в отсутствие обращения учреждения с просьбой поставлять на объект тепловую энергию при том, что объект не эксплуатируется, является навязыванием услуг со стороны истца и указывает на злоупотребление им правом, что прямо запрещено гражданским законодательством.

Министерство обороны РФ в отзыве на исковое заявление и дополнениях к нему, против удовлетворения требований возражало, в том числе,  в части расчета стоимости потребленной тепловой энергии.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 19.04.2022, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2022, исковые требования ООО «Интеллектуальные коммунальные системы Макаров» удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.10.2022 решение Арбитражного суда Сахалинской области и постановление Пятого арбитражного апелляционного суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование суд кассационной инстанции указал следующее.

При рассмотрении дела судами сделан правильный вывод о фактически сложившихся между сторонами договорных отношениях, регулируемых параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), в которых ФГКУ "ДВТУИО" является обязанным лицом по оплате потребленного коммунального ресурса находящимся в его ведении объектом.

В силу статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и статьи 69 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" права на объекты недвижимости, возникшие до момента вступления в силу Закона N 122-ФЗ, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Право федеральной собственности на спорные помещения является ранее возникшим, что не оспаривалось при рассмотрении дела.

Вместе с тем ответчики при разрешении настоящего спора приводили доводы о том, что в спорном здании по адресу 

<

...> помимо принадлежащих ФГКУ "ДВТУИО" помещений находятся помещения, принадлежащие прокуратуре Сахалинской области, в связи с чем, настаивали на необходимости расчета объема теплопотребления исходя из показателей внутренних объемов помещений военного комиссариата и прокуратуры, указанных в технических паспортах.

Удовлетворяя исковые требования, суды признали обоснованным осуществленный истцом расчет объема потребленного ресурса исходя из базового показателя тепловой нагрузки, определенного по формуле, указанной в пункте 66 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 17.03.2014 N 99/пр (далее - Методика N 99/пр). 

При этом судами отмечено, что при определении базового показателя учтены характеристики здания, приведенные в техническом паспорте, по формуле, предусмотренной в Методических указаниях по определению расходов топлива, электроэнергии и воды на выработку теплоты отопительными котельными коммунальных теплоэнергетических предприятий (издание 4-ое), одобренное Научно-техническим советом Центра энергоресурсосбережения Госстроя России, протокол от 12.07.2002 N 5 (далее - методические указания).

Как установлено судами и сторонами не оспаривается, в спорных помещениях приборов учета тепловой энергии не имеется, ввиду чего расчет объема энергопотребления подлежал осуществлению по нагрузке, согласно приведенной выше формуле 8.2 Методики. Признавая верным расчет истца, суды признали правильной величину тепловой нагрузки в отношении помещений ответчика определенной исходя из их объема 1 925 м3 по наружному обмеру здания.

Однако в соответствии с пунктом 5 Правил N 610 тепловые нагрузки устанавливаются по объекту теплопотребления в целом. В случае если помещения в объекте теплопотребления принадлежат на праве собственности или ином законном основании разным лицам, распределение тепловых нагрузок объекта теплопотребления по договорам энергоснабжения осуществляется путем применения методов определения нагрузки, указанных в пункте 11 настоящих правил, с учетом долей в праве собственности на общее имущество.

Тепловые нагрузки устанавливаются по каждому объекту теплопотребления, указанному в договоре энергоснабжения, раздельно по видам теплопотребления и теплоносителя (пункт 8 Правил N 610).

Таким образом, осуществленный истцом расчет теплопотребления исходя из показателя тепловой нагрузки, рассчитанного исключительно в отношении помещений учреждения, а не по зданию в целом с распределением тепловых нагрузок с учетом долей в праве собственности на общее имущество, не может быть признан соответствующим требованиям действующего законодательства.

Определением суда от 01.11.2022 дело назначено к рассмотрению в судебном заседании. Определением от 27.03.2023 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица прокуратуру Сахалинской области.

До начала судебного заседания от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором общество просит взыскать с ответчика задолженность в размере 763 750 рублей 35 копеек. 

Суд, руководствуясь ст. 49 АПК РФ принимает к рассмотрению уточненные истцом требования.

Прокуратура Сахалинской области в отзыве на исковое заявление, требования истца (уточненные) поддержала в полном объеме.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Представители ответчиков изложили свои позиции по дел с учетом Постановления Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.10.2022 года.

Заслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, в отсутствие заключенного договора в период с 01.10.2019 по 30.06.2020, истцом осуществлена поставка тепловой энергии на объект ответчика, расположенный по адресу: 

<

...>.

В связи с тем, что стоимость поставленного ресурса в спорный период ответчиком не оплачена, истец направил последнему претензию с требованием о погашении образовавшейся задолженности.

Оставление ответчиком претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Рассматривая настоящий спор, суд исходит из того, что между сторонами возникли фактические договорные отношения по теплоснабжению, подлежащие регулированию нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Учитывая правовую позицию Президиума ВАС РФ, изложенную в пункте 3 Информационного письма от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» и в пункте 2 Информационного письма от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», при наличии фактических отношений по поставке тепловой энергии в отсутствие заключенного договора теплоснабжения, суд расценивает такие правоотношения как договорные.

По правилам статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 Гражданского кодекса).

Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса).

В соответствии с частью 2 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета. Случаи, когда объем потребления определяется расчетным путем, предусмотрены частью 3 названной статьи.

Отношения между энергоснабжающими организациями и потребителями тепловой энергии (мощности), возникающие при установлении и изменении (пересмотре) величин тепловых нагрузок, используемых при расчете стоимости использования тепловой мощности по договору энергоснабжения регулируются Правилами установления и изменения (пересмотра) тепловых нагрузок, утвержденными приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 28.12.2009 N 610 (далее - Правила N 610).

Согласно пункту 111 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034 (далее - Правила N 1034), количество тепловой энергии, теплоносителя, полученных потребителем, определяется энергоснабжающей организацией на основании показаний приборов узла учета потребителя за расчетный период.

Расчетный способ определения объема потребленного ресурса допускается как исключение из общего правила при отсутствии в точках поставки приборов учета, неисправности данных приборов либо нарушении сроков представления показаний.

Из пунктов 115, 116, 121 Правил N 1034 следует, что при отсутствии приборного учета количество тепловой энергии, расходуемой на отопление и вентиляцию, осуществляется расчетным путем и основывается на пересчете базового показателя в зависимости от изменения температуры наружного воздуха за весь расчетный период. В качестве базового показателя принимается значение тепловой нагрузки, указанное в договоре теплоснабжения.

Исходя из пункта 7 статьи 2 Закона о теплоснабжении и правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.10.2017 N 309-ЭС17-8472, величина тепловой нагрузки определяется физическими характеристиками объектов теплоснабжения и представляет собой количество тепловой энергии, которое может быть принято потребителем тепловой энергии за единицу времени.

Поскольку в спорный период между сторонами договор не заключался и базовый показатель согласован не был, его размер подлежит определению физическими характеристиками объекта теплоснабжения и объективно не может их превышать.

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 4 статьи 214 ГК РФ имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (статьи 294, 296 ГК РФ).

Право оперативного управления имеет вещный характер и не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию имущества.

Факт нахождения спорного объекта за ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» на праве оперативного управления установлен вступившими в законную силу решениями суда по делам А59-4960/2019 и А59-3477/2018.

Частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Доказательств, подтверждающих выбытие указанного недвижимого имущества из оперативного управления ответчика, не представлено.

Таким образом, основным должником по настоящему делу является Федеральное государственное казенное учреждение «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации.

Факт оказания спорных услуг подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. 

Довод ответчика о том, что его бюджетная смета не предусматривает средств на оплату услуг теплоснабжения объектов недвижимости, является несостоятельным. Статус ответчика и отсутствие бюджетного финансирования на оказанные услуги теплоснабжения не является основанием для освобождения его от обязанности по оплате фактически потребленного ресурса.

Суд также учитывает, что все доводы ФГКУ «Дальневосточное ТУИО», в том числе,  об отсутствии у него обязанности по оплате тепловой энергии в спорном помещении (отсутствие договорных отношений, отсутствие финансирования, отсутствие доказательств нахождения помещения в оперативном управлении ответчика) были предметом рассмотрения в рамках дел  №№ А59-3477/2018 и А59-4960/2019, при участии тех же лиц по взысканию задолженности по тому же спорному помещению за более ранние периоды.

Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Сахалинской области по указанным делам установлен факт отпуска тепловой энергии ответчику, ФГКУ «ДВТУИО» признано лицом, обязанным оплатить поставленную тепловую энергию, поскольку за ним потребляемый тепловую энергию объект закреплен на праве оперативного управления.

Указанные выводы признаны верными Арбитражным судом  Дальневосточного округа в Постановлении от 18.10.2022.

 

Отменяя принятые судебные акты, кассационная инстанция указала, что при рассмотрении спора суды не учли, что расчет теплопотребления исходя из показателя тепловой нагрузки, рассчитанного исключительно в отношении помещений учреждения, а не по зданию в целом с распределением тепловых нагрузок с учетом долей в праве собственности на общее имущество, не может быть признан соответствующим требованиям действующего законодательства.

Согласно уточненному расчету истца, произведенному с учетом величины тепловой нагрузки на отопление всего здания с распределением долей в здании между собственниками помещений, размер задолженности составил 763 750,35 рублей.

Минобороны РФ в дополнительном отзыве на исковое заявление, со ссылкой на Свод правил по проектированию и строительству (СП 23-101-2004. Проектирование тепловой защиты зданий), одобренного и рекомендованного к применению письмом Госстроя Российской Федерации от 26.03.2004 N ЛБ-2013/9на,  указало, что необходимо рассчитывать внутренний объем помещения с использованием технических паспортов на нежилое здание военного комиссариата и помещения прокуратуры. 

Исследовав представленные сторонами доказательства, в том числе расчеты потребленной тепловой энергии  в порядке статей 65, 71 АПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета (часть 2 статьи 19 Закона 190-ФЗ). Случаи, когда объем потребления определяется расчетным путем, предусмотрены частью 3 названной статьи.

Отношения между энергоснабжающими организациями и потребителями тепловой энергии (мощности), возникающие при установлении и изменении (пересмотре) величин тепловых нагрузок, используемых при расчете стоимости использования тепловой мощности по договору энергоснабжения регулируются Правилами установления и изменения (пересмотра) тепловых нагрузок, утвержденными приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 28.12.2009 № 610 (далее – Правила N 610).

Порядок определения количества поставленной тепловой энергии, теплоносителя в целях их коммерческого учета, в том числе расчетным путем, определен в разделе IV Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 (далее – Правила № 1034)

Согласно пункту 111 Правил № 1034), количество тепловой энергии, теплоносителя, полученных потребителем, определяется энергоснабжающей организацией на основании показаний приборов узла учета потребителя за расчетный период.

Расчетный способ определения объема потребленного ресурса допускается как исключение из общего правила при отсутствии в точках поставки приборов учета, неисправности данных приборов либо нарушении сроков представления показаний.

Из пунктов 115, 116, 121 Правил№ 1034 следует, что при отсутствии приборного учета количество тепловой энергии, расходуемой на отопление и вентиляцию, осуществляется расчетным путем и основывается на пересчете базового показателя в зависимости от изменения температуры наружного воздуха за весь расчетный период. В качестве базового показателя принимается значение тепловой нагрузки, указанное в договоре теплоснабжения.

Исходя из пункта 7 статьи 2 Закона о теплоснабжении и правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.10.2017 № 309-ЭС17-8472, величина тепловой нагрузки определяется физическими характеристиками объектов теплоснабжения и представляет собой количество тепловой энергии, которое может быть принято потребителем тепловой энергии за единицу времени.

Поскольку в спорный период между сторонами договор не заключался, и базовый показатель согласован не был, его размер подлежит определению физическими характеристиками объекта теплоснабжения и объективно не может их превышать.

В пункте 114 Правил № 1034 установлено, что определение количества поставленной (полученной) тепловой энергии, теплоносителя в целях коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (в том числе расчетным путем) производится в соответствии с методикой . 

Во исполнение постановления Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 разработана и утвержденной приказом Минстроя России от 17.03.2014 № 99/пр Методика осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (далее - Методика № 99/пр).

В силу пункта 2 Методики № 99/пр она является методологическим документом, в соответствии с которым осуществляется определение количества поставленной (полученной) тепловой энергии, теплоносителя в целях коммерческого учета (в том числе расчетным путем), включая определение количества поставленных тепловой энергии, теплоносителя.

Из пункта 66 Методики № 99/пр следует, что для целей отопления в случае, если в точках учета отсутствуют приборы учета или приборы учета не работают более 30 суток отчетного периода, определение количества тепловой энергии на отопление расчетным путем осуществляется по формуле, указанной в данном пункте Методики (формула 8.2), которая включает следующие показатели: базовый показатель тепловой нагрузки, указанный в договоре, Гкал/ч; расчетная температура воздуха внутри отапливаемых помещений, C °; фактическая среднесуточная температура наружного воздуха за отчетный период, C °; расчетная температура наружного воздуха для проектирования отопления (вентиляции), C °; время отчетного периода, час.

При этом в качестве базового показателя принимается значение тепловой нагрузки, указанное в договоре теплоснабжения (пункт 116 Правил № 1034).

Величина тепловой нагрузки теплопотребляющих установок потребителя должна указываться в договоре теплоснабжения в силу пункта 8 статьи 15 Закона № 190-ФЗ, пункта 21 Правил № 808.

Таким образом, при определении количества поставленной тепловой энергии расчетным способом применяется величина договорной тепловой нагрузки.

Однако, как указывалось выше, договор в спорный период сторонами не заключался, соответственно базовый показатель сторонами не согласован.

Выбор сторонами величины тепловой нагрузки определяется физическими характеристиками объектов теплоснабжения и объективно не может их превышать. Это следует из определения понятия тепловой нагрузки как количества тепловой энергии, которое может быть принято потребителем тепловой энергии за единицу времени (пункт 7 статьи 2 Закона № 190-ФЗ); требований закона о том, что условия договора теплоснабжения должны соответствовать техническим условиям (пункт 8 статьи 15 Закона № 190-ФЗ); содержания условий подключения, включающих сведения о размерах и видах тепловой нагрузки (подпункт "д" пункта 26, пункт 32 Правил подключения к системам теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 № 307).

Учитывая изложенное, суд считает возможным в целях определения тепловой нагрузки исходить из положений Правил установления и изменения (пересмотра) тепловых нагрузок, утвержденных Приказом Минрегиона Российской Федерации от 28.12.2009 № 610, в соответствии с пунктом 11 которых величина тепловой нагрузки каждой из систем теплопотребления устанавливается с применением одного из следующих методов: по данным о максимальной часовой тепловой нагрузке объекта теплопотребления, установленной в договоре энергоснабжения; по данным о максимальной часовой тепловой нагрузке объекта теплопотребления, установленной в договоре на подключение к системе теплоснабжения (технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора) или ином договоре, регулирующем условия подключения к системе теплоснабжения; по данным приборов учета тепловой энергии, допущенных в эксплуатацию в качестве коммерческих, в порядке, установленном пунктами 12 - 15 Правил; по данным проектной документации соответствующего объекта теплопотребления; по данным разрешительных документов на подключение объектов теплопотребления (акты, наряды, наряды-допуски на включение теплоснабжения), имеющихся в энергоснабжающей организации или у потребителя; на основании статистических данных приборов технического учета тепловой энергии, имеющихся в энергоснабжающей организации при обоюдном согласии сторон на применение данного метода; метода аналогов (для жилых и общественных зданий); экспертного метода; проектного метода.

Указанные методы применяются в порядке очередности в случае, если какой-либо из методов не может быть применен по причине отсутствия необходимых документов или информации.

В связи с этим истец обоснованно при применении указанной в пункте 66 методики № 99/пр формулы определил базовый показатель расчетным способом.

При определении базового показателя учтены характеристики здания, приведенные в техническом паспорте, по формуле, предусмотренной в Методических указаниях по определению расходов топлива, электроэнергии и воды на выработку теплоты отопительными котельными коммунальных теплоэнергетических предприятий (издание 4-ое), одобренное Научно-техническим советом Центра энергоресурсосбережения Госстроя России, протокол от 12.07.2002 № 5 (далее - методические указания).

Так, в соответствии с пунктом 2.1.3 методических указаний при отсутствии проектных данных максимальный тепловой поток Q0max, МВт (Гкал/ч), может быть определен по формуле укрупненных расчетов: 

Q0max = aq0 VH (ti - t0) knm x 10-6, где:

a - поправочный коэффициент, учитывающий район строительства здания, принимается по табл. 2 Прил. 1;

q0 - удельная отопительная характеристика здания при to = -30 °C, Вт/(куб. м x °C) [ккал/(куб. м x ч x °C)], принимается: для жилых зданий по таблицам 3-5, для общественных зданий по табл. 6, для производственных зданий по табл. 7 Прил. 1;

VH - объем здания по наружному обмеру выше отметки +/- 0,000 (надземная часть), куб. м;

 - средняя расчетная температура внутреннего воздуха отапливаемых зданий, принимается +20°C;

 - расчетная температура наружного воздуха для проектирования отопления, °C, принимается по СНиП 23-01-99 [2] или по СНиП 2.01.01-82 [3];

knm - повышающий коэффициент для учета потерь теплоты теплопроводами, проложенными в неотапливаемых помещениях, принимается в соответствии со СНиП 2.04.05-91* [4] равным 1,05;

- средняя температура наружного воздуха за расчетный период, °C.

В соответствии с пунктом 5 Правил № 610 тепловые нагрузки устанавливаются по объекту теплопотребления в целом. В случае если помещения в объекте теплопотребления принадлежат на праве собственности или ином законном основании разным лицам, распределение тепловых нагрузок объекта теплопотребления по договорам энергоснабжения осуществляется путем применения методов определения нагрузки, указанных в пункте 11 настоящих правил, с учетом долей в праве собственности на общее имущество.

Тепловые нагрузки устанавливаются по каждому объекту теплопотребления, указанному в договоре энергоснабжения, раздельно по видам теплопотребления и теплоносителя (пункт 8 Правил № 610).

Уточненный расчет произведен истцом с учетом разъяснений, изложенных в Постановлении кассационной инстанции от 18.10.2022, при этом в качестве исходных данных обоснованно учитывались поэтажные планы строения, приложения к техническому паспорту. 

Истцом также учтены объемы помещений, занимаемых собственниками – военкоматом и прокуратурой, которые имеют отдельные входы, переходящие в используемые собственниками лестничные площадки. 

Уточненный расчет истца судом проверен, признан арифметически верным и соответствующим указанным выше требованиям законов. 

Согласно уточненному расчету истца, произведенному с учетом величины тепловой нагрузки на отопление всего здания с распределением долей в здании между собственниками помещений, размер задолженности составил 763 750,35 рублей.

Распределение долей между собственниками определено истцом с учетом данных технических паспортов, с указанием помещений, занимаемых военкоматом и прокуратурой:

-прокуратура – 137,4 кв.м (площадь помещения), 410 куб.м (объем помещений), что составляет 23,9%. 

-ФГКУ – 405,1 кв.м (площадь помещений), 1307,8 куб. м (объем помещений), что составляет 76,1%.

Помесячный объем теплопотребления и стоимости оказанных услуг на тепловую энергию за 1Гкал в период с 01.10.2019 по 30.06.2020 составляет 4 696 рублей 22 копейки (приказ РЭК Сахалинской области от 11.12.2018 года № 61-Э «О корректировке тарифов на тепловую энергию и теплоноситель, поставляемые потребителям ООО «Ресурс-Холдинг» МО «Макаровский городской округ»), по всему зданию военкомата составляет 178,089 Гкал, 1003614,13 рублей..

Таким образом, распределение объема теплопотребления между собственниками определяется следующим образом: 

-прокуратура – 23,9%, что составляет 42,563 Гкал;

-ФГКУ – 76,1%, что составляет 135,526 Гкал.

Соответственно, стоимость предоставленных услуг по теплоснабжению  в период с 01.10.2019 по 30.06.2020, с учетом доли занимаемых помещений, составляет:

-прокуратура – 23,9% -239863,78 рублей;

-ФГКУ – 76,1% -  763750,35 рублей

Ответчик (ФГКУ), с учетом разъяснений суда кассационной инстанции, представил расчет теплопотребления, согласно которому задолженность составляет 762 760,05 руб.

В ходе судебного разбирательства установлено, что возникшая разница в сумме расчетов, представленных истцом и ответчиком, обусловлена исключительно математическими действиями по округлению числовых значений.

При таких обстоятельствах требования ООО «ИКС-Макаров» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено о взыскании задолженности при недостаточности или отсутствии средств у Федерального государственного казенного учреждения «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации с субсидиарного ответчика – Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (ходатайство об уточнении требований от 28.07.2021 № 620). 

Согласно пункту 1 статьи 399 ГК РФ кредитор вправе предъявить требование к субсидиарному должнику в случае, если основной должник отказался удовлетворить требования кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответа на предъявленное требование.

В силу пункта 3 статьи 123.21 названного Кодекса учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, а в случаях, установленных законом, также иным имуществом. При недостаточности указанных денежных средств или имущества субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения в случаях, предусмотренных пунктами 4 - 6 статьи 123.22 и пункта 2 статьи 123.23 данного Кодекса, несет собственник соответствующего имущества.

В соответствии с пунктом 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) главный распорядитель средств федерального бюджета выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, предъявляемым при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных подведомственному ему получателю бюджетных средств, являющемуся казенным учреждением, для исполнения его денежных обязательств.

Выплата денежных средств производится за счет казны Российской Федерации из средств федерального бюджета, выделенных федеральным органом исполнительной власти как главным распорядителем средств федерального бюджета.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц и Уставу организации ответчика, утвержденному Министром обороны РФ 25.05.2012, учредителем ответчика является Российская Федерация, функции и полномочия учредителя в отношении учреждения, полномочия собственника имущества осуществляет Минобороны России.

В силу пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 16.08.2004 № 1082 Министерство обороны Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области обороны, иные установленные федеральными конституционными законами, федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации функции в этой области, а также уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных Сил РФ и подведомственных Министерству обороны РФ организаций.

Согласно пункту 71 данного указа, Министерство обороны Российской Федерации осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными Силами РФ, а также правомочия в отношении земель, лесов, вод и других природных ресурсов, предоставленных в пользование Вооруженным силам.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 № 1053 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом» Министерство обороны Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления. Кроме того, имуществом подведомственных ему федеральных государственных унитарных предприятий и государственных учреждений, а также осуществляет от имени Российской Федерации юридические действия по защите имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации при управлении имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Минобороны России организаций.

С учетом норм статей 120, 399 ГК РФ, статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, содержания Федерального закона от 31.05.1996 № 61-ФЗ «Об обороне» и Указа Президента Российской Федерации от 16.08.2004 № 1082, возложение субсидиарной ответственности за неисполнение обязательства основным должником на собственника имущества – Российскую Федерацию в лице Минобороны России как главного распорядителя бюджетных средств является обоснованным.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. При принятии искового заявления к производству  истцу предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины.  Ответчик в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины.  

Руководствуясь статьями 167-170, 171 и 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Интеллектуальные коммунальные системы Макаров» удовлетворить.  

Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Интеллектуальные коммунальные системы Макаров» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность за период с 01.10.2019 по 30.06.2020 в размере 763 750 рублей 35 копеек.

При недостаточности или отсутствии денежных средств у Федерального государственного казенного учреждения «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации взыскание произвести в субсидиарном порядке с Министерства обороны Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья                       Е.М. Александровская