Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-821/2018

05 апреля 2018 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2018 года.                      Полный текст постановления изготовлен 05 апреля 2018 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ротаря С.Б.,

судей  Брагиной Т.Г., Козловой Т.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии  в заседании:

от ПАО «ДЭК»: ФИО2, представителя по доверенности от 01.01.2018, ФИО3, представителя по доверенности от 01.01.2018,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания»

на определение от 01.02.2018

по делу № А73-20825/2017

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Воронцовым А.И.,

по заявлению акционерного общества «Сельскохозяйственный комплекс «Агроэнерго»

о принятии обеспечительных мер,

по иску акционерного общества «Сельскохозяйственный комплекс «Агроэнерго»

к публичному акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая компания» 

о признании действий незаконными,

                                    УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Сельскохозяйственный комплекс «Агроэнерго» (далее – АО «СК «Агроэнерго», ОГРН1022700926753, ИНН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к публичному акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая компания» (далее – ПАО «ДЭК», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконными  действий по ограничению подачи электрической энергии.

В рамках указанного дела АО «СК «Агроэнерго» подано ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления исполнения действия уведомления от 26.01.2018 № 203-КП и иных любых документов ответчика об отключении (ограничении, перерыву) электроэнергии на объектах истца, вынесенных ответчиком до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Хабаровского края по делу № А73-20825/2017.

Определением суда от 01.02.2018 заявление о принятии обеспечительных мер удовлетворено полностью.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ПАО «ДЭК» в апелляционной жалобе просит определение суда от 01.02.2018 отменить по причине несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер отказать.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что суд, применяя обеспечительные меры, обязал ответчика исполнять договорные обязательства по передачи электрической энергии на объекты истца, без получения соответствующей оплаты.

В судебном заседании представители подателя апелляционной жалобы на ее удовлетворении настаивали.

Изучив материалы дела, заслушав в судебном заседании присутствующих представителей, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Из части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует, что арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных указанным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 АПК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 9, 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 №55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, либо действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Таким образом, заявитель должен обосновать причины обращения с ходатайством о принятии обеспечительных мер.

Из материалов дела следует, что поскольку АО «СК «Агроэнерго» прекратило своевременно оплачивать потребленную электроэнергию, ПАО «ДЭК» обратилось к нему с уведомлением от 26.01.2018 № 203-КП об ограничении режима потребления электроэнергии на объектах истца.

Рассматривая заявление АО «СК «Агроэнерго», суд первой инстанции, удовлетворяя испрашиваемые обеспечительные меры пришел к выводу, что заявленные меры связаны с предметом спора, направлены на сохранение имущественного положения должника и защиту интересов всех его кредиторов.

Вместе с тем, судом не учтено, что заявитель не представил доказательств того, что оспариваемые обеспечительные меры направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами, а непринятие обеспечительных мер в виде установленного запрета может привести к затруднительности исполнения решения суда по настоящему делу, в случае удовлетворения исковых требований.

При этом, из содержания уведомления от 26.01.2018 № 203-КП следует, что ПАО «ДЭК» предлагает  абоненту в случае неуплаты долга произвести самостоятельное ограничение потребления электрической энергии не на всех объектах принадлежащих истцу. Направляя уведомление о прекращении подачи электрической энергии ПАО «ДЭК» ссылалось на наличие задолженности абонента перед гарантирующим поставщиком в сумме 19103288, 94 рубля, а также необходимость оплатить потребленный коммунальный ресурс по условиям заключенного договора.

Также следует учесть и то обстоятельство, что обеспечительные меры не могут быть направлены на предотвращение убытков одного лица за счет другого.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения ходатайства применении обеспечительной мер у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем обжалуемый судебный акт подлежит отмене, с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных обеспечительных мер.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

                                       ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 01.02.2018 по делу № А73-20825/2017 Арбитражного суда Хабаровского края отменить.

Отказать акционерному обществу «Сельскохозяйственный комплекс «Агроэнерго» в принятии обеспечительной меры в виде приостановления исполнения действия уведомления от 26.01.2018 № 203-КП.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

                  С.Б. Ротарь

Судьи

                Т.Г. Брагина

               Т.Д. Козлова