АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-261/2024

27 февраля 2024 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 февраля 2024 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Серги Д.Г.. 

судей Кондратьевой Я.В., Яшкиной Е.К., 

при участии:

от АО «ПГК»: не явились; 

от ПАО «ВМТП»: ФИО1 – представитель по доверенности от 01.01.2024 №11;

от ОАО «РЖД»: не явились;

рассмотрев в судебном заседании путем использования системы веб-конференции кассационную жалобу публичного акционерного общества «Владивостокский морской торговый порт»

на решение от 16.08.2023. постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2023

по делу №  А51-8424/2022 Арбитражного суда Приморского края

по иску акционерного общества «Первая Грузовая Компания»                           (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 105066, 

<

...>)

к публичному акционерному обществу «Владивостокский морской торговый порт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 690065, 

<

...>)

третье лицо: открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 107174, г. Москва, вн.тер.г. м.о. Басманный, ул. Новая Басманная, д. 2/1, стр. 1)

о взыскании 72 397 руб. убытков   

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Первая Грузовая Компания» (далее –                    АО «ПГК», истец) обратился с уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) исковыми требованиями к публичному акционерному обществу «Владивостокский морской торговый порт» (далее – ПАО «ВМТП», ответчик) о взыскании 72 397 рублей упущенной выгоды. 

Определением от 25.10.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД»).

Решением суда от 16.08.2023. оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2023, исковые требования удовлетворены.

ПАО «ВМТП», не согласившись с вышеуказанными решением и апелляционным постановлением, обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что действие ответчика по направлению заявки является его правом по Договору № ТЦ-911 и не подтверждает его виновность. Отмечает, что размещение вагонов на промежуточных станциях находится в сфере контроля перевозчика, поэтому ОАО «РЖД», согласовав заявки без возражений, несет ответственность. Полагает, что расчет убытков следует рассчитывать не из полных суток, а из часов простоя.

АО «ПГК» в отзыве на кассационную жалобу возражало относительно приведенных в ней доводов, просило оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

В судебном заседании представитель ПАО «ВМТП» доводы жалобы поддержал, дав по ним пояснения. 

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда в сети «Интернет», своих представителей для участия в судебном заседании суда кассационной инстанции не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность решения и апелляционного постановления, Арбитражный суд Дальневосточного округа не находит предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между ОАО «РЖД» и ПАО «ВМТП» заключен договор № ТЦ-911 от 30.12.2022, в соответствии с пунктом 1.1 которого ОАО «РЖД» принимает на себя обязательства оказать клиенту услугу по размещению груженых и (или) порожних грузовых вагонов на железнодорожных путях общего пользования, а клиент обязуется оплатить услугу. Основанием для оказания клиенту услуги является заявка на оказание услуги по размещению груженых и (или) порожних  вагонов на железнодорожных путях общего пользования                    (пункт 1.2.). 

В заявке в числе прочего указывается предполагаемая дата окончания размещения вагонов либо срок размещения вагонов. Период оказания услуги,  указанной в заявке,   не должен превышать 10 календарных дней для груженых вагонов и 5 календарных дней для порожних вагонов. При необходимости допускается изменение этого срока с оформлением и согласованием обращения об изменении срока (пункт 2.2.). 

В соответствии с пунктом 3.1 договора № ТЦ-911 от 30.12.2022 в случае согласования ОАО «РЖД» заявки, клиент информирует о планируемом размещении вагонов, в том числе владельца вагонов, если перевозка грузов осуществляется в вагонах, не принадлежащих грузоотправителю, грузополучателю. 

В соответствии с заявками  ПАО «ВМТП», поданными  им во исполнение заключенного ПАО «ВМТП» и ОАО «РЖД» договора № ТЦ-911 на оказание услуги по размещению груженых и (или) порожних грузовых вагонов на железнодорожных путях общего пользования (в перевозочном процессе) от 30.12.2020, ОАО «РЖД»  в период всего с 28.08.2021 по 04.09.2021 отставило вагоны №№ 52045085, 52061660, 52165008, 52631579, 52089539, 52091774, 52089448, 52549797, 52097409, 52043163, 52123510, 52193869, 52319365, 52363850, 52752391, 53044608, 53142824, 53632329, 53841904, 54659206, 54784202, 55424477, 56284003, 56708761, 60474863, 60672086, 62569421, 64678634 (далее - вагоны) от движения на железнодорожных путях общего пользования станций Кабарга, ФИО2 Дальневосточной железной дороги. 

Вышеперечисленные вагоны в количестве, принадлежащие ПАО «ПГК» на праве собственности, аренды или на другом законном основании, предоставлены последним под перевозку груза с ж.д. станций Кучеткан, Камышта и Черногорские Копи Красноярской ж.д и Гончарово Восточно-Сибирской ж.д. на железнодорожную станцию Владивосток (ЭКСП.) Дальневосточной ж.д. (грузополучатель - ответчик).

В результате непроизводительного простоя полувагонов по станциям Кабарга, ФИО2 Дальневосточной железной дороги ПАО «ПГК»  не имело  возможности использовать вагоны по назначению, в результате понес убытки в виде упущенной выгоды в размере 72 397 рублей из расчета                                              1 145 - 1 203 рублей/сутки. 

Истец направил ответчику претензию с просьбой возместить понесенные убытки, оставление без удовлетворения которой послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд. 

Согласно статьям 15, 393 ГК РФ, разъяснениям, данным в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума № 7), в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода. Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества. Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Как указано в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление Пленума № 25), применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума № 25 по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков и их размер (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Для наступления ответственности, предусмотренной статьей 15 ГК РФ, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, вины причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими последствиями.

Недоказанность одного из перечисленных условий влечет за собой отказ в удовлетворении иска, в связи с чем для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать нарушение своего права, наличие причинной связи между нарушением права вследствие ненадлежащего исполнения должником обязательства и убытками, а также размер убытков.

Изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суды, установив факт непроизводительного простоя на станциях, отсутствие извещения ПАО «ПГК» в соответствии с пунктом 3.1 договора о планируемом размещении вагонов и увеличении нормативного срока доставки, принимая во внимание, что ответчик является профессиональным участником перевозочного процесса и должен надлежащим образом выполнять принятые на себя обязательства, принять все меры к недопущению просрочки доставки груза, а истец является коммерческой организацией, деятельность которой основана на предоставлении подвижного состава для осуществления перевозок и направлена на извлечение прибыли, суды, констатировав наличие совокупности условий, необходимой для взыскания с ответчика упущенной выгоды, и проверив расчет убытков, представленный истцом, признав его верным, пришли к выводу об удовлетворении исковых требований в заявленном размере.

Суд округа не усматривает оснований для несогласия с вышеуказанными выводами судов.  

Доводы кассатора о том, что действие ответчика по направлению заявки является его правом по договору № ТЦ- 911 и не подтверждает его виновность, а ОАО «РЖД» несет ответственность по согласованным без возражений заявкам, подлежат отклонению судом округа, поскольку в силу пункта 8.3 договора № ТЦ-911 именно клиент (ответчик) принимает на себя обязательство по урегулированию последствий направления заявки                    ОАО «РЖД» и несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с реализацией договорных отношений.

Возражения ответчика, сводящиеся к тому, что истец неправомерно произвел расчет упущенной выгоды исходя из полных суток простоя, в то время как согласно накопительным ведомостям время нахождения 11 крытых вагонов составило 78 часов, а время нахождения 17 полувагонов составило 22 часа, правомерно отклонены судами как необоснованные, поскольку расчет упущенной выгоды произведен истцом и проверен судом на основании содержащихся в справке от 14.12.2021 № ИД/А-882/2021 сведений о размере средней рыночной ставки аренды за период второго полугодия 2021 года, с учетом платы за одни сутки: полувагонов – 1145 руб. без НДС, крытых вагонов – 1203 руб. без НДС, согласующихся с условиями заключенных истцом договоров с иными контрагентами.

Исходя из вышеуказанного, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика 72 397 руб. убытков рублей убытков упущенной выгоды.

Иных доводов, способных повлиять на результат рассмотрения спора, не приведено.

В целом доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неверном понимании норм права при установленных судами обстоятельствах дела, сводятся к несогласию заявителя с выводами судов, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установление новых обстоятельств, отличных от установленных судами, в связи с чем не могут быть приняты во внимание, учитывая предусмотренные статьей 286 АПК РФ пределы компетенции суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов в любом случае, судом округа не установлено.

С учетом вышеизложенного,  решение и  апелляционное постановление подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 16.08.2023. постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2023 по делу № А51-8424/2022 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                           Д.Г. Серга                   

Судьи                                                                                    Я.В. Кондратьева         

 

Е.К. Яшкина