АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-3527/2020

05 октября 2020 года

город  Симферополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2020  года.

Полный текст решения изготовлен 05 октября 2020 года.

 

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи С.А. Чумаченко, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Парк-Отель «Порто Маре»

Ответчик – индивидуальный предприниматель ФИО2 ФИО3

о взыскании,

 

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО4, представитель по доверенности от 09.01.2020 № 09/01/20ПМ;

от ответчика – не явился. 

 

УСТАНОВИЛ:

от общества с ограниченной ответственностью «Парк-Отель «Порто Маре» поступило исковое заявление (уточненное 07.09.2020), согласно которого истец просит суд:

Взыскать с ИП ФИО2 ФИО3 в пользу ООО «ПАРК-ОТЕЛЬ «ПОРТО МАРЕ»:

- сумму неосновательного обогащения на основании ст.1102 ГК РФ в размере 290250,00 руб.;

- сумму неустойки в виде пени в размере 388940,00 руб.;

- сумму неустойки в виде штрафа в размере 124750,00 руб.;

- проценты за пользование чужими денежными средствами в размере  21 422, 14 руб.

Определением от 12.03.2020 заявление принято к производству и назначено предварительное заседание.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, суд разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Об осведомленности истца и ответчика о наличии настоящего спора на рассмотрении Арбитражного суда Республики Крым свидетельствуют почтовые уведомлении, возвратившиеся в адрес суда.

18.05.2020 суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл слушание дела в первой инстанции.

В судебное заседание, состоявшееся 28.09.2020, ответчик явку своих представителей не обеспечил. О дате и месте проведения судебного заседания был уведомлен надлежащим образом и своевременно. О причинах неявки суд не уведомил. 

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд считает возможным рассматривать заявление в отсутствие ответчика, поскольку в материалах дела имеется достаточно документов и доказательств для рассмотрения заявления по существу.

На основании части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 28.09.2020 была объявлена резолютивная часть принятого решения.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «ПАРК-ОТЕЛЬ «ПОРТО МАРЕ» и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 ФИО3 заключен договор поставки № 857 от 15 марта 2017 года

Согласно п. 1.1. Договора, Поставщик обязуется поставить Покупателю постельное белье и другую продукцию в соответствии со Спецификациями, являющемся неотъемлемой частью Договора (Приложения), в обусловленный Договором срок, а Покупатель обязуется принять и оплатить этот Товар в порядке и сроки, установленные Договором и Спецификациями.

Ответчик принял на себя обязательство по поставке:

- пододеяльников, простыней, наволочек (далее - товар 1), согласно Приложения №1 от 26.07.2019 г. (далее Спецификация №1), и счета № 165 от 26.07.2019 г.;

- полотенец (далее - товар 2) согласно, Приложения №2 (далее - Спецификация №2) и счета №214 от 24.09.2019 г.

В соответствии с п. 5.5. Договора в случае если поставка Товара просрочена более чем на три календарных дня Истец вправе, уведомив Ответчика, отказаться от принятия Товара и потребовать возврата уплаченной денежной суммы. Товары, поставленные до получения Ответчиком уведомления, Истец обязан принять и оплатить.

На основании п. 6.1. Договора в случае нарушения Ответчиком срока поставки Товара, Истец вправе предъявить Ответчику требование об уплате неустойки в размере 0,5 (ноль целых пять десятых)% от не поставленного в срок Товара за каждый день просрочки. В случае продолжения такой просрочки более 3-х календарных дней Истец имеет право требовать от Ответчика дополнительно уплатить Истцу штраф в размере 10% от суммы не поставленного Товара. В случае нарушения обязательства по поставке Покупатель также вправе предъявить требование об уплате процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса РФ.

Согласно Спецификации №1 Истец осуществил предоплату 70% от суммы партии Товара 1, согласно Спецификации №1 и п. 2.3. Договора, что составляет 408 100 (четыреста восемь тысяч сто) рублей 00 копеек 02.08.2019 года, в соответствии с Платежным поручением №443711 от 30.07.2019           г.

Согласно Спецификации №2 Истец осуществил предоплату 70% от суммы партии Товара 2, согласно Спецификации №2 и п. 2.3. Договора, что составляет 465 150 (четыреста шестьдесят пять тысяч сто пятьдесят) рублей 00 копеек 30.09.2019 г., в соответствии с Платежным поручением №445074 от 26.09.2019 г.

Товар индивидуальным предпринимателем ФИО2 ФИО3 поставлен не был.

В претензиях исх. № 23/12 от 23.12.2019г., исх. № 23/12/1 от 23.12.2019 г., Истец просит в добровольном порядке, поставить Товар 1 и Товар 2 до 30.12.2019 года, оплатить неустойку и штраф, образовавшуюся на дату поставки, в случае не поставки Товара в срок до 30.12.2019 года, вернуть уплаченную денежную сумму за данные партии Товара. Ответ на претензии не получен, Товар 1 и Товар 2 так и не были поставлены, денежные средства не возвращены.

Неисполнение ответчиком обязанности по договорам поставки послужили основанием обращения истца в суд с настоящим иском.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российский Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных нормативных актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 434 ГК РФ).

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 ГК РФ).

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

На основании статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно Спецификации №1 срок поставки Товара 1 составляет 30 (тридцать) рабочих дней с момента 70% предоплаты. Общая стоимость партии Товара 1 составляет 583 000 (пятьсот восемьдесят три тысячи) рублен 00 копеек. Истец осуществил предоплату 70% от суммы партии Товара 1, согласно Спецификации №1 и п. 2.3. Договора, что составляет 408 100 (четыреста восемь тысяч сто) рублей 00 копеек 02.08.2019 года, в соответствии с Платежным поручением №443711 от 30.07.2019г. Обязанность Ответчика по поставке Товара 1 должна была быть осуществлена до 16.09.2019 включительно.

Согласно Спецификации №2 срок поставки Товара 2 составляет 30 (тридцать) рабочих дней с момента 70% предоплаты. Общая стоимость партии Товара 2 составляет 664 500 (шестьсот шестьдесят четыре тысячи пятьсот) рублей 00 копеек. Истец осуществил предоплату 70% от суммы партии Товара 2, согласно Спецификации №2 и п. 2.3. Договора, что составляет 465 150 (четыреста шестьдесят пять тысяч сто пятьдесят) рублей 00 копеек 30.09.2019 г., в соответствии с Платежным поручением №445074 от 26.09.2019 г. Обязанность Ответчика по поставке Товара 2 должна была быть осуществлена до 12.11.2019 включительно.

В соответствии с п. 1 ст. 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

На основании части 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Неисполнение должником обязательства в виде конкретной обязанности в установленный для нее срок является нарушением принципа надлежащего исполнения обязательств и порождает обязательства, связанные с его невыполнением.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку ответчиком не был поставлен товар на всю сумму перечисленной предварительной оплаты, и доказательств исполнения обязательства по передаче истцу оговоренного товара либо возврата ему суммы в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения на основании ст.1102 ГК РФ в размере 290250,00 руб.

Истцом также заявлены требования о взыскании пени в размере 388940,00 руб. за просрочку исполнения обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании п. 6.1. Договора в случае нарушения Ответчиком срока поставки Товара, Истец вправе предъявить Ответчику требование об уплате неустойки в размере 0,5 (ноль целых пять десятых)% от не поставленного в срок Товара за каждый день просрочки. В случае продолжения такой просрочки более 3-х календарных дней Истец имеет право требовать от Ответчика дополнительно уплатить Истцу штраф в размере 10% от суммы не поставленного Товара. В случае нарушения обязательства по поставке Покупатель также вправе предъявить требование об уплате процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса РФ.

Так истцом в материалы дела представлен расчет согласно Договора 0,5% от не поставленного в срок Товара за каждый день просрочки. Однако ИП ФИО2 ФИО3 подано ходатайство о снижении неустойки.

ООО «Парк-Отель «Порто Маре» уточнил заявленные требование, пересчитав пеню 0,25 % от не поставленного в срок Товара за каждый день просрочки. Судом данный расчет проверен, сумма неустойки рассчитана истцом верно. Суд признает расчет неустойки обоснованным.

Доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, ответчиком не представлено и судом не установлено.

Суд рассмотрев материалы дела, считает требования ООО «Парк-Отель «Порто Маре» о взыскании пени в размере 388940,00 руб. подлежащими удовлетворению.

Размер неустойки соразмерен основному долгу и определен судом с соблюдением принципов разумности, справедливости и с учетом интересов обеих сторон,  ходатайство ИП ФИО2 ФИО3 о снижении неустойки в порядке 333 ГК РФ, не подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании штрафа в размере 124750,00 руб.

На основании п. 6.1. Договора в случае нарушения Ответчиком срока поставки Товара, Истец вправе предъявить Ответчику требование об уплате неустойки в размере 0,5 (ноль целых пять десятых)% от не поставленного в срок Товара за каждый день просрочки. В случае продолжения такой просрочки более 3-х календарных дней Истец имеет право требовать от Ответчика дополнительно уплатить Истцу штраф в размере 10% от суммы не поставленного Товара. В случае нарушения обязательства по поставке Покупатель также вправе предъявить требование об уплате процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса РФ.

Суд исследовав материалы дела, считает расчет штрафа представленный истцом арифметически верным. Согласно Договору сумма штрафа рассчитывается от стоимости неоплаченного Товара.

Так, Штраф в размере 10 % от стоимости неоплаченного Товара рассчитывается следующим образом:

Спецификация №1 - Штраф 58 300 рублей 00 копеек (583 000*10%).

Спецификация №2 - Штраф 66 450 рублей 00 копеек (664 500*10%)

Итого размер штрафа за просрочку оплаты товара составляет 124 750,00 руб., который подлежат взысканию с ответчика.

Учитывая вышеизложенное, проверив правильность произведенных истцом расчетов, суд находит требования о взыскании штрафа подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере  21 422, 14 руб.

В соответствии с ч. 4 ст. 395 ГК РФ, в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что договором предусмотрено одновременное взыскание неустойки и процентов по ст. 395 ГК РФ.

Согласно  п. 6.1. Договора в случае нарушения Ответчиком срока поставки Товара, Истец вправе предъявить Ответчику требование об уплате неустойки в размере 0,5 (ноль целых пять десятых)% от не поставленного в срок Товара за каждый день просрочки. В случае продолжения такой просрочки более 3-х календарных дней Истец имеет право требовать от Ответчика дополнительно уплатить Истцу штраф в размере 10% от суммы не поставленного Товара. В случае нарушения обязательства по поставке Покупатель также вправе предъявить требование об уплате процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса РФ.

В связи с чем, требование истца о взыскании процентов не противоречит ч. 4 ст. 395 ГК РФ и подлежит удовлетворению.

В соответствии с положениями части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ в размере 19 507,00 руб., судом относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ИП ФИО2 ФИО3 в пользу ООО «ПАРК-ОТЕЛЬ «ПОРТО МАРЕ» сумму неосновательного обогащения на основании ст.1102 ГК РФ в размере 290250,00 руб.,  сумму пени в размере 388940,00 руб.,  сумму штрафа в размере 124750,00 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере  21 422, 14 руб., судебные расходы связанные с оплатой государственной пошлины 19 507,00 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ПАРК-ОТЕЛЬ «ПОРТО МАРЕ» из федерального бюджета 11566,00 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением № 888 от 20.02.2020 года.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>).

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                          С.А. Чумаченко