АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, дом 30/11, г. Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Смоленск                                                                      

26.04.2023 г.                                                                      Дело № А62-10496/22

 

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи                  Вороновой В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Деловые связи»                         (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Внешторг»                               (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

о взыскании основного долга по договору поставки № 795-ВТ от 03.01.2022 в размере 1 300 000,00 руб. 

 

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом; 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Деловые связи» обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к ООО «Внешторг» о взыскании основного долга по договору поставки № 795-ВТ от 03.01.2022 в размере 1 300 000,00 руб..

В судебное заседание истец и  ответчик не явились, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,  в связи с чем, суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело без участия представителей истца и  ответчика.

Суд ознакомился с представленными доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела документы, приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, 03.02.2022 г. между ООО «Деловые связи»  и ООО «Внешторг» заключен договор поставки № 795-ВТ.

Согласно пункту 1.1. договора поставщик ( ОООВнешторг») обязался поставить, а покупатель ООО «Деловые связи» принять и оплатить на условиях настоящего договора, товары промышленного и бытового назначения, запчасти и комплектующие к оборудованию, согласно товаросопроводительным документам.

Пунктом 1.3. договора предусмотрено, что поставка товара осуществляется партиями, в соответствии с заказами покупателя, утвержденными по электронной почте, путем переговоров, либо по факсу.

В соответствии с пунктом 2.4. договора, оплата товара покупателем осуществляется на условиях полной предоплаты, на основании счета, выставленного поставщиком.

Как следует из пункта 4.1. договора, поставка товара осуществляется партиями на основании заявок покупателя и при наличии соответствующего товара на складе поставщика. Сроки поставки согласовываются сторонами отдельно путем переговоров.

05.03.2022 г. ООО «Внешторг» выставило ООО «Деловые связи» счет на оплату № 262 от 05.03.2022 г. на сумму 1 400 000 рублей за товар «комплектующие».

Платежным поручением № 73 от 05.03.2022 г. ООО «Деловые связи» перечислило в адрес ООО «Внешторг» 1 300 000 руб. в качестве оплаты по счету № 262 от 05.03.2022 г..

До настоящего времени ответчиком товар в адрес истца не поставлен.

03.10.2022 г. истец направил в адрес ответчика претензию о возврате денежных средств, которая оставлена ООО «Внешторг» без ответа и удовлетворения.

Вышеуказанные обстоятельства явились основанием для обращения ООО «Деловые связи» в суд с настоящими исковыми требованиями.

         Суд,  проанализировав условия пунктов 1.3 и 4.1 договора № 795-ВТ от 03.01.2022 г., подписанного сторонами,  приходит к выводу о том, что указанный договор является организационным (рамочным), поскольку не содержит существенных условий договора купли-продажи (поставки), существенные условия договора подлежат дальнейшему согласованию при оформлении соответствующих заявок покупателя.

Рамочным договором (договором с открытыми условиями) признается договор, определяющий общие условия обязательственных взаимоотношений сторон, которые могут быть конкретизированы и уточнены сторонами путем заключения отдельных договоров, подачи заявок одной из сторон или иным образом на основании либо во исполнение рамочного договора (п. 1 ст. 429.1 ГК РФ).

Договор, не содержащий условия о количестве, цене поставляемого товара (ст. ст. 455, 465, 485 ГК РФ), но предусматривающий в период его действия неоднократную поставку товара, количество которого должно определяться иными документами, фактически представляет собой рамочный договор (ст. 429.1 ГК РФ).

Исходя из положений ст. 429.1 ГК РФ, что рамочный договор непосредственно обязательства сторон по поставке товара не порождает, данные отношения в соответствии со статьей 307 ГК РФ возникают в связи с заключением сторонами отдельных договоров поставки путем согласования условий о количестве и наименовании подлежащего поставке товара в  отдельных заявках.

Таким образом, рамочный договор определяет общие условия обязательственных взаимоотношений сторон, возникающих в связи с подписанием сторонами  заявок  на основании либо во исполнение такого договора.

Поскольку договор является рамочным, то расчеты между сторонами производятся в рамках отдельных заявок (спецификаций).

В материалы дела представлен счет на оплату № 262 от 05.03.2022 г. на сумму 1 400 000 рублей за товар «комплектующие» и платежное поручение № 73 от 05.03.2022 г. ООО «Деловые связи» перечислило в адрес ООО «Внешторг» 1 300 000 руб. в качестве оплаты по счету № 262 от 05.03.2022 г..

Пунктом 1.3. договора предусмотрено, что поставка товара осуществляется партиями, в соответствии с заказами покупателя,  которые могут быть согласованы путем переговоров.

Суд полагает, что само по себе выставление счета с наименованием товара и суммой оплаты, а также наличие платежного поручения № 73 от 05.03.2022 г., согласно которому ООО «Деловые связи» перечислило в адрес ООО «Внешторг» 1 300 000 руб. в качестве оплаты по счету № 262 от 05.03.2022 г., свидетельствует о том, что сторонами договора были достигнуты договоренности и согласованы наименование и цена товара.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ к поставке товаров применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже.

Как установлено судом, сторонами договора не был согласован срок поставки товара.

В силу п. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Сумма предварительной оплаты была перечислена ответчику 05.03.2022 г., товар до настоящего времени не поставлен, что свидетельствует об истечении разумных сроков поставки товара. При этом, суд обращает внимание, что поставщик, выставив счет на сумму 1 400 000 руб. и получив предварительную оплату в размере 1 300 000 руб. не потребовал от ООО «Деловые связи» исполнения обязанности по доплате 100 000 руб. в разумный срок, а также не заявил об отказе от исполнения договора в связи с неполной оплатой выставленного счета, что свидетельствует о согласовании сторонами суммы оплаты именно в размере 1 300 000 рублей.

Пунктом 1 статьи 463 ГК РФ предусмотрено, что если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

В силу п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условии договора, а договор - прекратившим свое действие (при наличии заключенного рамочного договора в отношении конкретной спецификации, заявки и пр., на основании которых внесена соответствующая предоплата).

Предъявляя ответчику требование о возврате ранее перечисленной предварительной оплаты, истец выразил свою волю, которую следует расценивать как отказ стороны, фактически утратившей интерес в получении причитающегося ей товара, от исполнения договора, что в соответствии с п. 2 ст. 450.1 ГК РФ влечет за собой установленные правовые последствия - его расторжение.

Следовательно, с момента реализации истцом права требования возврата суммы предварительной оплаты за товар договор поставки прекратил свое действие, в связи с чем, на стороне ответчика возникло денежное обязательство по возврату суммы предварительной оплаты.

Принимая во внимание изложенное, суд признает исковые требования правомерными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с нормами ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, расходы по уплате госпошлины суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Внешторг»                               (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Деловые связи» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 1 300 000 руб. – сумма предварительной оплаты, а также 26 000 руб. – возмещение расходов по уплате госпошлины.

Исполнительный листы выдать после вступления решения в законную силу.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Центрального округа (г.Брянск) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

 

Судья                                                                         В.В.Воронова