АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-12260/2021

г. Тюмень

16 марта 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 марта 2022 года. 

В полном объеме решение изготовлено 16 марта 2022 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Халявина Е.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Истоминой А.Н., рассмотрел в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Юг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 485 071 руб. 49 коп.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Ком-Быт Сервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), акционерное общество «Сибирско-Уральская энергетическая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

В судебном заседании приняли участие: 

от истца: не явился;

от ответчика: ФИО1 по доверенности от 11.01.2022;

от общества с ограниченной ответственностью «Ком-Быт Сервис»: ФИО2 по доверенности от 11.10.2021;

от акционерного общества «Сибирско-Уральская энергетическая компания»: не явился.

Суд установил:

акционерное общество «Энергосбытовая компания «Восток» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Юг» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию в феврале 2020 года в размере 455 242 руб. 27 коп. по акту о неучтенном потреблении № Г009130 от 25.02.2020, пени в размере 29 829 руб. 22 коп. за период с 02.01.2021 по 08.07.2021, с продолжением начисления пени по день фактической оплаты долга, начиная с 09.07.2021.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Ком-Быт Сервис» (далее – общество «Ком-Быт Сервис»), акционерное общество «Сибирско-Уральская энергетическая компания» (далее – общество «Сибирско-Уральская энергетическая компания»).       

Ответчик в отзыве на исковое заявление исковые требования не признал по следующим основаниям: из акта проверки следует, что наличие каких-либо повреждений прибора учета, вскрытия либо повреждения заводских пломб, трансформаторов, цепей учета не установлено; наличие дополнительной линии (присоединения) было обусловлено ошибкой при монтаже прибора учета представителями истца; истцом не представлен предыдущий акт проверки прибора учета; расчет объема безучетного потребления произведен неверно.

Общество «Ком-Быт Сервис» в отзыве на иск поддержало доводы ответчика, заявило о пропуске истцом срока исковой давности. 

Общество «Сибирско-Уральская энергетическая компания» отзыв на исковое заявление не представило.

От истца поступили дополнительные документы.

Суд приобщил к материалам дела представленные истцом документы.

Представитель общества «Ком-Быт Сервис» в судебном заседании представил дополнительные документы.

Суд приобщил к материалам дела названные документы.

Представитель ответчика иск не признал.

Представитель общества «Ком-Быт Сервис» выступил с пояснениями, поддержал позицию ответчика.

Истец, общество «Сибирско-Уральская энергетическая компания», извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд считает возможным рассмотреть заявленные требования по существу в данном судебном заседании, в отсутствие надлежащим образом извещенных истца и третьего лица.

Заслушав объяснения представителей ответчика и общества «Ком-Быт Сервис», изучив материалы дела, всесторонне исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 01.01.2017 между истцом (ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (исполнитель) заключен договор энергоснабжения № 13625 (далее – договор) в редакции протокола разногласий, протокола согласования разногласий к договору, подписанного сторонами без возражений, дополнительных соглашений к договору.

Настоящий договор вступает в силу с 01 января 2017 г. и действует до 31.12.2017 г. Настоящий договор считается ежегодно пролонгированным на 1 (один) год в случае, если исполнитель за месяц до окончания срока действия настоящего договора не заявит о намерении заключить договор на иных условиях, или внести изменения (дополнения) в настоящий договор или прекратить действие настоящего договора (пункты 7.1, 7.2 договора). 

В отсутствие доказательств о прекращении, изменении договора, заключения нового договора, суд признает договор пролонгированным на тот же срок и на тех же условиях в силу пункта 7.2 договора и части 2 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и исходит из того, что в спорный период договор являлся действующим.

Согласно пункту 2.1 договора ресурсоснабжающая организация обязуется осуществлять продажу электрической энергии исполнителю, а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать исполнителю услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, в точках поставки, определенных Приложением № 1 к настоящему договору, а Исполнитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги, а также выполнять иные обязательства, предусмотренные настоящим договором. Исполнитель приобретает электрическую энергию у ресурсоснабжающей организации в целях оказания коммунальной услуги электроснабжения потребителям, а также в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 5.6, 5.7 договора за расчетный период принимается один календарный месяц, оплата приобретенной электрической энергии осуществляется исполнителем в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным, на основании «Акта объемов электрической энергии» за соответствующий расчетный период.

Как следует из материалов дела, истцом 25.02.2020 была проведена проверка общедомового прибора учета ответчика Меркурий 234 ARTM-03 заводской номер № 21769430, расположенного во ВРУ 0,4кВ МКД по адресу: 

<

...>. В ходе проведения проверки представителем истца был выявлен факт безучетного потребления электрической энергии, выразившийся в подключении электроприемника до прибора учета кабелем ФВВГ 1*2,5, идущего к прибору учета № 08097019 (МОП), искажении данных об объеме потребления электрической энергии.

По факту выявленного безучетного потребления электрической энергии составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии № Г009130 от 25.02.2020. 

В связи с выводом прибора учета из расчетов, расчет объема электроэнергии за период с 29.10.2019 по 25.02.2020 произведен истцом в отношении объекта ответчика МКД по адресу: 

<

...> с использованием расчетного способа по максимальной мощности в соответствии с Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442) (т. 1 л.д. 34).

Согласно счету № БП0001812 от 30.11.2020 объем электрической энергии, поставленной в период с 29.10.2019 по 25.02.2020, составил 158 621 кВт/ч на сумму 455 242 руб. 27 коп.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате потребленной электрической энергии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Правоотношения, возникшие на основании спорного договора, регулируются положениями параграфа 6 главы 30 ГК РФ (энергоснабжение).

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Основные положения № 442 предусматривают правила заключения договоров между потребителями электрической энергии (энергосбытовыми организациями) и гарантирующими поставщиками и правила их исполнения.

Пунктом 7 Основных положений № 442 предусмотрено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики, энергосбытовые (энергоснабжающие) организации, сетевые организации, системный оператор и субъекты оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах, а также производители электрической энергии (мощности), в ходе исполнения своих обязательств по заключаемым ими на оптовом рынке и розничных рынках договорам совместными действиями обеспечивают на розничных рынках надежность снабжения потребителей и качество электрической энергии.

Объем услуг по передаче электрической энергии, оказанных сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой присоединены энергопринимающие устройства, в отношении которых был выявлен факт безучетного потребления, увеличивается в том же расчетном периоде на выявленный и рассчитанный в соответствии с настоящим документом объем безучетного потребления электрической энергии. Объем оказанных услуг по передаче электрической энергии в размере его увеличения в связи с выявленным безучетным потреблением подлежит оплате лицом, заключившим с сетевой организацией договор оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении точки поставки, в которой было выявлено безучетное потребление (пункт 188 Основных положений № 442).

Согласно абзацу тринадцатому пункта 2 Основных положений № 442 под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Приборы учета, показания которых в соответствии с настоящим документом используются при определении объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, за которые осуществляются расчеты на розничном рынке, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также установленным в настоящем разделе требованиям, в том числе по их классу точности, быть допущенными в эксплуатацию в установленном настоящим разделом порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля (пункт 137 Основных положений № 442). Только при соблюдении указанных условий такие приборы признаются расчетными.

На основании пункта 145 Основных положений № 442 обязанность по обеспечению оснащения энергопринимающих устройств потребителей, объектов по производству электрической энергии (мощности) производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, объектов электросетевого хозяйства сетевых организаций приборами учета, а также по обеспечению допуска установленных приборов учета в эксплуатацию возлагается на собственника энергопринимающих устройств, объектов по производству электрической энергии (мощности) и объектов электросетевого хозяйства соответственно.

В силу пункта 192 Основных положений № 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Требования к такому акту изложены в пункте 193 Основных положений № 442. При нарушении требований к составлению акта и (или) отсутствии указанных данных в содержании акта, акт признается не соответствующим требованиям пункта 193 Основных положений № 442, а расчет стоимости, произведенный на основании акта - неправомерным.

Из приведенного в пункте 2 Основных положений № 442 определения следует, что безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обусловливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2017 № 301-ЭС17-8833).

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний прибора учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что истец в ходе проверки 25.02.2020 пришел к выводу о безучетном потреблении электрической энергии, выразившемся в подключении электроприемника до ОДПУ кабелем ФВВГ 1*2,5, идущего к прибору учета МОП. 

Таким образом, данное действие не связано с нарушением целостности пломбы ОДПУ.

Судом установлено, что в 2015 году в ВРУ МКД был установлен истцом спорный ОДПУ, утверждена однолинейная схема электроустановки (присоединения).

Из письменных пояснений ответчика и общества «Ком-Быт Сервис» следует, что наличие дополнительной линии (присоединения) было обусловлено ошибкой при монтаже спорного прибора учета представителем истца, схема подключения не менялась, ОДПУ использовался истцом в качестве расчетного.

В ходе судебного разбирательства судом опрошены свидетели сотрудники общества «Ком-Быт Сервис» ФИО3 (электрик), ФИО4 (энергетик), занимающиеся обслуживанием электрического хозяйства спорного дома (аудиозаписи судебного заседания от 20.12.2021, 18.01.2022). Свидетели пояснили, что пломбы на ОДПУ находились в исправном состоянии, изменения в схему подключения с 2015 года не вносились, однолинейная схема, составленная после ввода прибора учета в эксплуатацию в 2015 году, не соответствовала действительности.

Показания свидетелей не оспорены истцом.

Из представленных схем (т. 1 л.д. 132-138), также не оспоренных истцом, следует, что на МОП установлен отдельный прибор учета (зеленая линия). На жилую часть в 2015 году истцом установлен ОДПУ, который не охватил линию на МОП (красная линия).

Таким образом, показания свидетелей, а также представленные схемы электроснабжения МКД  подтверждают, что с 2015 года и до июня 2020 года существовала указанная схема подключения.

Несмотря на предложения суда, истец уклонился от представления актов и фотоматериалов за предыдущие годы, которые могли бы опровергнуть данные обстоятельства подключения.  

Следовательно, истец в 2015 году знал о такой схеме подключения, производил расчеты за потребленную электрическую энергию по показаниям ОДПУ без замечаний (статья 65 АПК РФ).

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

То есть добросовестное поведение характеризуется постоянством и непротиворечивостью, а также соответствием предъявляемых к такому поведению требованиям закона и договора.

В рассматриваемом случае, применительно к доводу истца о самовольном изменении ответчиком схемы подключения, суд приходит к выводу о том, что поведение истца, принимавшего показания ОДПУ к расчетам до проведения проверки, не соответствует критерию последовательности и непротиворечивости.

С учетом показаний свидетелей, представленных доказательств в материалы дела, пояснений лиц, участвующих в деле, суд считает, что истцом не доказан факт самовольного изменения ответчиком схемы подключения электроустановки, а, следовательно, безучетного потребления электрической энергии.

Из материалов дела следует, и сторонами не оспаривается, что спорный прибор учета до проверки использовался, как расчетный. Ответчик своевременно выполняет обязательства по оплате потребленной электроэнергии.

Кроме того, суд учитывает, что истец является сильной стороной в рассматриваемых правоотношениях, поскольку представляет собой профессионального участника энергетического рынка, обладающего специальными навыками, оборудованием и полномочиями. Это обусловливает наличие у истца больших возможностей в реализации защиты прав, а, следовательно, возлагает на нее больший объем рисков предпринимательской деятельности в энергетической сфере, нежели лежащий на потребителе.

Совокупность названных обстоятельств свидетельствует о недоказанности безучетного потребления ответчиком электрической энергии, в связи с чем оснований для удовлетворения иска не имеется.

Суд отмечает, что потребление, зафиксированное ОДПУ, оплачено ответчиком.

Заявление третьего лица о пропуске срока истцом исковой давности рассмотрено судом, оснований для его удовлетворения не установлено. Требования об оплате безучетного потребления основаны на акте от 2020 года, следовательно срок для подачи иска, предусмотренный статьей 191 ГК РФ, не пропущен.    

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении в суд, относится на истца, как на лицо, не в пользу которого принят судебный акт.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области. 

 Судья

Халявин Е.С.