АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-14807/2020

21 сентября 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2020 года 

Полный текст решения изготовлен 21 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Селивёрстовой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.В. Коршуновой рассмотрел в судебном заседании дело по иску АО "СВЕРДЛОВСКИЙ ПРМЗ "РЕМПУТЬМАШ" (ИНН 6659128074, ОГРН 1056603233884) к ООО "УК "СТРЕЛА ПЛЮС" (ИНН 6678066088, ОГРН 1156658092524) о взыскании 859 742 руб. 18 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности  от 25.12.2019.

от ответчика (до объявления перерыва в судебном заседании): ФИО3, представитель по доверенности  от 19.03.2020, ФИО4, представитель по доверенности  от 20.03.2020.

от ответчика (после объявления перерыва в судебном заседании): ФИО4, представитель по доверенности  от 20.03.2020.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

АО "СВЕРДЛОВСКИЙ ПРМЗ "РЕМПУТЬМАШ" обратилось в суд с иском к ООО "УК "СТРЕЛА ПЛЮС" о взыскании 852 127,68 руб. долга по оплате тепловой энергии за ноябрь 2019 – февраль 2020 года, 7614,50 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 31.03.2020 в порядке, установленном статьями 127, 133, 135, 136 АПК РФ, арбитражным судом исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

Определением суда дата судебного заседания в целях противодействия распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) перенесена на 17.07.2020.

Ответчиком направлен в суд отзыв на иск, возражает относительно удовлетворения требований, ссылается на оплату долга.

Истцом заявлено ходатайство об уточнении иска, просит взыскать 708 160,26 руб. долга по оплате тепловой энергии за январь 2020 года по май 2020 года, 18 703,54 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами с продолжением начисления по день фактической оплаты. Ходатайство принято на основании ст. 49 АПК РФ.

Определением суда от 17.07.2020 суд признал оконченной подготовку дела к судебному разбирательству и назначил судебное разбирательство дела.

Истцом заявлено ходатайство об уточнении иска, просит взыскать 9 494, 93 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.12.2019 по 05.04.2020. Ходатайство принято на основании ст. 49 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор на  поставку  тепловой  энергии (в виде горячей воды) № 428 от 20.09.2019 года.

Истец поставил тепловой ресурс в виде горячей  воды ответчику в период с ноября 2019 по февраль 2020 года  на общую сумму 852 127,68 руб.

Поскольку ответчик не оплатил поставленный ресурс, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

В ходе судебного разбирательства в связи с оплатой основного долга истец заявил ходатайство об уточнении иска, просит взыскать 9 494, 93 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.12.2019 по 05.04.2020.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с п.5.2. Договора, в случае нарушения установленных в Договоре сроков оплаты тепловой энергии, Потребитель несет ответственность в соответствии со ст.395 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца сумма процентов составила 9 494, 93 руб. за период с 16.12.2019 по 05.04.2020.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины ответчика в просрочке оплаты заявленной задолженности суду, не представлено. В связи с чем требования истца о применении гражданско-правовой ответственности в форме уплаты ответчиком процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными в заявленном истцом размере 9 494, 93 руб.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 АПК РФ; оставшаяся часть государственной пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании п. 1 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации как излишне уплаченная.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с ООО "УК "СТРЕЛА ПЛЮС" в пользу АО "СВЕРДЛОВСКИЙ ПРМЗ "РЕМПУТЬМАШ" 9 494, 93 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.12.2019 по 05.04.2020, 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

3. Возвратить АО "СВЕРДЛОВСКИЙ ПРМЗ "РЕМПУТЬМАШ" из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением от 19.03.2020 № 1138 госпошлину в сумме 18043 руб.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья                                                         Е.В. Селивёрстова