312/2019-199641(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39; http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-17924/2019

город Саратов

24 октября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2019 года. Полный текст решения изготовлен 24 октября 2019 года. 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Кузьмина А.В., при ведении  протокола судебного секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном  заседании дело по исковому заявлению  

акционерного общества «Саратовгаз» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), город  Саратов  

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Волга-Дом» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>), город Саратов  

о взыскании задолженности по договору № 28/2297-Л-ВД от 13.07.2016 за период с 01.09.2018  по 30.09.2018 в размере 52 764 руб.,  

при участии: от истца – не явился, извещен надлежащим образом. от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом. 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось акционерное общество  «Саратовгаз» с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  «Управляющая компания «Волга-Дом» о взыскании задолженности по договору № 28/2297-  Л-ВД от 13.07.2016 за период с 01.09.2018 по 30.09.2018 в размере 52 764 руб.  

Определением суда от 25.07.2019 исковое заявление принято к производству  арбитражного суда, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.  

Определением от 02.09.2019 председателя судебной коллегии по рассмотрению  споров, возникающих из гражданских и иных публичных правоотношений, П.М. Безрукова  произведена замена судьи Никульниковой О.В., рассматривающей дело № А57-17924/2019, на  судью Кузьмина А.В.  

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 23.09.2019 суд в  соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации счел необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового  производства.  

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 27.07.2010г. № 228-ФЗ) информация о  принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания,  об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте  Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.  

Истец и ответчик в судебное заседание не явились. В материалах дела имеются  доказательства надлежащего извещения истца и ответчика о времени и месте судебного  заседания.  

В соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика,  надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе  рассмотреть дело в их отсутствие.  

Заказные письма с определением о принятии искового заявления и рассмотрении в  порядке упрощенного производства и определением о рассмотрении дела по общим правилам  искового производства и назначении предварительного судебного заседания, направленные  судом в порядке статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  по адресу ответчика, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, договоре, возвратились с отметкой  органа связи «истек срок хранения» (почтовые уведомления №№ 41097537538820,  41097539530259).  

Частью 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса  считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания,  совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями  о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к  производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке,  установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами,  участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.  

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса  также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на  почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной  арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила  арбитражный суд.  

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации данным в пункта 6368 Пленума № 25 от 23.06.2015 г. «О применении судами некоторых положений раздела 1  части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» с учетом положения пункта 2  статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу,  направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре  юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом.  

При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий  неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в  абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам  своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются  полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному  адресу.  

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно  поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не  было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например,  сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции  в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.  

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам,  если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не  предусмотрено иное.  

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума ВАС РФ от  30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с  достоверностью адреса юридического лица", юридическое лицо несет риск последствий  неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в  ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое  лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об  адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также  на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в  

ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном  правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в  ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли  юридического лица.  

Согласно ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо  лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они  извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного  процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения  дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть  судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с  настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.  

Учитывая отсутствие возражений от истца и ответчика относительно перехода к  судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и  наличие в материалах дела достаточных доказательств для рассмотрения дела по существу,  суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой  инстанции.  

Ответчик письменный отзыв на иск не представил, что в соответствии со статьей 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием  для рассмотрения дела.  

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые  оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей  67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд  считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

Из материалов дела следует, что 13 июля 2016 года между АО «Саратовгаз»  (Исполнитель) и ООО «Управляющая компания «Волга-Дом» (правопредшественник ООО  «УК «Дом Сервис») (Заказчик) был заключен договор на техническое обслуживание и ремонт  внутридомового газового оборудования в многоквартирных жилых домах № 28/2297-Л-ВД (с  учетом дополнительного соглашения от 18.01.2018), согласно которому исполнитель  обязуется проводить техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового  

оборудования, расположенного в жилых домах согласно приложению № 4, с целью  поддержания его в техническом состоянии, соответствующем предъявленным к нему  нормативным требованиям и восстановлению исправности ВДГО и его составных частей в  объеме, указанном в таблице.  

В соответствии с пунктами 2.1., 3.1. договора выполнение работ по техническому  обслуживанию ВДГО осуществляется в согласованные сторонами даты и сроки и с  периодичностью, которые предусмотрены договором и в соответствии с Правилами. Ремонт  ВДГО осуществляется исполнителем по заявкам заказчика.  

Согласно пункту 4 дополнительного соглашения от 18.01.2018 стоимость  обслуживания по договору считать 52 764 руб., в т.ч. НДС.  

Оплата услуг по техническому обслуживанию ВДГО производится до 25 числа месяца,  следующего за месяцем оказания услуг на основании надлежаще оформленного акта об  оказанных услугах и выставленного исполнителем счета (пункт 4.2. договора).  

Оплата работ по ремонту ВДГО осуществляется заказчиком по факту выполненных  работ до 25 числа месяца, следующего за месяцем, в котором выполнены работы, на  основании надлежаще оформленного акта выполненных работ и выставленного  исполнителем счета (пункт 4.2. договора).  

Суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком был заключен договор,  отношения по которому регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской  Федерации.  

Статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по  договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать  услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а  заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

В соответствии с нормами пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской  Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые  указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

Истец представил в подтверждение факта надлежащего выполнения своих  обязательств по указанному договору акт о приемке выполненных работ № 15055 от  30.11.2018 на сумму 52 764 руб., подписанный Заказчиком без замечаний.  

В силу статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» все хозяйственные  операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами.  Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется  бухгалтерский учет.  

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме,  содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а  документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать реквизиты,  установленные в пункте 2 указанной статьи.  

Суд считает, что представленный акт о приемке выполненных работ, полностью  соответствует требованиям предъявляемым к первичным документам принимаемым к учету,  в представленном акте содержатся сведения о наименовании, объеме оказанных услуг, об их  стоимости, также акт содержит реквизиты сторон, ссылку на договор, следовательно является  надлежащим доказательством.  

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в  соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми  требованиями.  

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его  сторонами предпринимательской деятельности, не допускается, за исключением случаев,  предусмотренных законом и в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает  из закона или существа обязательства.  

Судом установлено, что обоснованность заявленных истцом требований о взыскании  задолженности за оказанные услуги по договору № 28/2297-Л-ВД от 13.07.2016  подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.  

Доказательств уплаты задолженности в размере 52 764 руб., в нарушение статьи 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в суд не представлено.  

Суд предлагал ответчику представить в соответствии со статьей 131 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации отзыв в отношении предъявленных к нему  требований. Между тем, в материалы дела данные документы представлены не были, а в  соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или  несовершения ими процессуальных действий.  

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными  обязанностями, поэтому, в случае нереализации участником процесса предоставленных ему  законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с  несовершением определенных действий. В рассматриваемом случае таким неблагоприятным  

последствием явилось вынесение судебного акта без учета позиции ответчика относительно  предъявленных к нему требований.  

Ответчик не проявил той степени заботливости, которую он был обязан проявить при  рассмотрении спора согласно требованиям Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих  требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не  оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных  требований.  

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые  оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Суду представляются  доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств.  

Арбитражный суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат  удовлетворению, так как они подтверждены документами, представленными истцом, и  соответствуют требованиям действующего законодательства.  

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных  расходов.  

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек,  связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст. 101 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).  

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится  судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят  судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск  

удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле,  пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд   

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания  «Волга-Дом» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), город Саратов в пользу  акционерного общества «Саратовгаз» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), город  Саратов задолженность за оказанные услуги по договору № 28/2297-Л-ВД от 13.07.2016 за  период с 01.09.2018 по 30.09.2018 в размере 52 764 руб., судебные расходы по оплате  государственной пошлины в размере 2 111 руб.  

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока  со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную  силу.  

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или  кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Соответствующая жалоба  подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.  

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в  соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Судья А.В. Кузьмин