Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-105970/19

29 января 2020 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2020 года 

Полный текст решения изготовлен 29 января 2020 года.

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья М.Ю. Бондарев, при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ХИМКИ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ к ООО "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК Ю-ИНВЕСТ" о взыскании 

При участии в судебном заседании- согласно протоколу

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ХИМКИ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ обратилась в суд с иском к ООО "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК Ю-ИНВЕСТ" о взыскании по Инвестиционному контракт от 09.08.2012 задолженности в размере 5 000 000руб. и процентов в сумму 23 013,70 руб.

Иск основан на положениях ст. 309,310,395 ГК РФ. 

В порядке ст. 137 АПК РФ суд перешел к рассмотрению дела по существу.

В судебном заседании  истец требования поддержал.

Ответчик не явился, извещен.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела и выслушав доводы сторон, судом установлено следующее: 

09.08.2012 между Администрацией городского округа Химки Московской области (далее – Администрация) и ООО «Ингеоком-001» (далее – Инвестор) был заключен Инвестиционный контракт на строительство объекта недвижимости: малоэтажный жилой комплекс по адресу: 

<

...> (далее – Инвестиционный контракт). 

14.05.2019г. ООО «Ингеоком-001» уведомил Администрацию о переименовании в ООО «Специализированный застройщик Ю-Инвест» на основании Решения № 02/2019 единственного участника от 29 апреля 2019г.

В соответствии с п.5.2.4 Инвестор обязуется принять долевое участие в финансировании городских программ социально-экономического развития городского округа Химки в размере 10 000 000 (десять миллионов) рублей.

В соответствии с пунктом 6 Дополнительного соглашения №3 от 03 июля 2017г. 5 000 000 рублей должны быть уплачены в срок не позднее 30.09.2017, 5 000 000 рублей в срок не позднее 30.09.2019г.

Как указывает истец, обязательства, предусмотренные пунктом 5.2.4 Контракта, пунктом 6 Дополнительного соглашения №3 от 03 июля 2017г в части второго платежа в размере 5 000 000 (пять миллионов) рублей, ответчиком  не исполнены.

Инициированный истцом досудебный порядок должного результата не принес, что явилось основанием для настоящего.

Так, в соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации определено что, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами. 

Возражений относительно иска и доказательств погашения взыскиваемой задолженности в арбитражный суд ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ), а в силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Статья 395 ГК РФ гласит, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. 

За нарушение сроков оплаты истец в соответствии со ст. 395 ГК РФ рассчитал ответчику проценты с 01.10.2019 по 24.10.2019 в  размере- 23 013 (двадцать три тысячи тринадцать) рублей 70 коп.

 Расчет проверен судом, признан математически  правильным, соответствующим условиям договора и положению ст. 395 ГК РФ. 

При таких обстоятельствах требования истца следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК Ю-ИНВЕСТ" в пользу АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ХИМКИ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ долг в размере 5 000 000руб. и проценты в сумму 23 013,70 руб.

Взыскать с ООО "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК Ю-ИНВЕСТ" в доход федерального бюджета расход по госпошлине в размере 48 115 руб.

Решение может быть обжаловано.

СудьяМ.Ю. Бондарев