Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-124657/24-92-924

12 сентября 2024  года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 06.09.2024 года

Полный текст решения изготовлен 12.09.2024 года

 

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Уточкина И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Потаповой Ю.Ю.

 

рассмотрев  в открытом судебном заседании дело по заявлению: МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (119019, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.02.2003, ИНН: 

<

***>)

к ответчику ОАО ПТЗ «ТЕЛТА» (107031, 

<

...>, ЭТ/ПОМ/КОМ 5/V/1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.11.2002, ИНН: 

<

***>)

о взыскании неустойки в размере 59.378.051,45 руб. (с учетом уточнения предмета иска согласно ст. 49 АПК РФ)

 

при участии:

от истца: ФИО1, дов. от 12.10.2022 №207/4/235д, сл. удост., диплом;

от ответчика: ФИО2, дов. от 10.01.2024 №10-2-2024, паспорт, диплом; 

 

УСТАНОВИЛ:

МИНИСТЕРСТВО ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОАО ПТЗ «ТЕЛТА» о взыскании неустойки в размере 59.378.051,45 руб. (с учетом уточнения предмета иска согласно ст. 49 АПК РФ).

Истец настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражал.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства, суд признал заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, между Министерством обороны Российской Федерации (далее -Заказчик) и ОАО ПТЗ «Телта» (далее - Поставщик) заключен государственный контракт от 10 мая 2023 г. № 2324187946691412539232957 на поставку «Аппарат телефонный «ТА-57» для нужд Министерства обороны Российской Федерации в 2023-2025 годах (далее - Товар, Контракт).

Цена Контракта составляет 275 664 120,00 руб. (пункт 4.1 Контракта).

Подпунктом 3.2.24 пункта 3.2 Контракта предусмотрено, что Поставщик обязан не позднее 4 (четырех) календарных месяцев с даты заключения Контракта направить Заказчику расчетно-калькуляционные материалы, обосновывающие ориентировочную цену Контракта, стоимость 'Товара, цепу единицы Товара (далее - РКМ).

Таким образом, Поставщик обязан предоставить Заказчику РКМ в срок до 10 сентября 2023 г. 10 сентября 2023 г. выходной день (воскресенье).

В соответствии со статьей 193 Гражданского кодекса Российской Федерации если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день, то есть 11 сентября 2023 г.

РКМ Поставщиком по состоянию на 4 сентября 2024 г. не представлены.

Просрочка исполнения обязательства составляет 359 дней (за период с 12 сентября 2023 г. по 4 сентября 2024 г.).

Пунктом 3.2.24 Контракта, в случае просрочки Поставщиком обязательств по направлению Заказчику в установленный срок РКМ, Поставщик уплачивает неустойку (пени). Неустойка (пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (пени) устанавливается Контрактом в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта за каждый день просрочки.

Ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации - 18,00%.

Размер неустойки складывается из следующих показателей: цена Контракта х 1/300 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации х количество дней просрочки.

275 664 120,00 руб. х 1/300 х18,00% х 359 дней (за период с 12 сентября 2023 г. по 4 сентября 2024 г.) = 59 378 051, 45 рублей.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценка доказательств показала следующее.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем, Истцом не представлены доказательства в подтверждение обстоятельств, подлежащих доказыванию в рамках дела, позволяющие суду удовлетворить заявленное требование.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Согласно положениям ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований -в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением, случаев, предусмотренных законом.

В обоснование своих требований Истец ссылается на положения пункта 3.2.24 Государственного контракта № 2324187946691412539232957 от 10.05.2023 года (далее -Контракт), согласно которому Поставщик обязан не позднее 4 (четырех) календарных месяцев с даты заключения Контракта направить Заказчику расчетно-калькуляционные материалы (далее - РКМ), обосновывающие ориентировочную цену Контракта, стоимость Товара, цену единицы Товара.

Между тем, необходимо отметить, что Положение о государственном регулировании цен на продукцию, поставляемую по государственному оборонному заказу, утвержденное постановлением Правительства РФ от 02.12.2017 г. № 1465 (далее - Положение), Федеральный закон «О государственном оборонном заказе» (далее - Закон) начисление неустойки (пени) за нарушение сроков направления расчетно-калькуляционных материалов не предусматривают. Аналогичным образом и в Постановлении Правительства РФ от 30.08.2017 N 1042 (с учетом изменений внесенных Постановлением Правительства РФ от 02.08.2019 N 1011) не предусмотрено начисление неустойки за несвоевременное предоставление РКМ. Более того, само определение термина «расчетно-калькуляционные материалы», равно как и его состав, условия Контракта, нормы Положения и Закона не содержат.

При этом, согласно пункту 4.4 Контракта, цена единицы Товара устанавливается в российских рублях и включает в себя стоимость изготовления Товара, затраты на материалы, затраты на оплату труда основных производственных рабочих, страховые взносы во внебюджетные фонды, общехозяйственные расходы, стоимость приемосдаточных и периодических испытаний, предусмотренных нормативно-технической документацией на Товар, стоимость транспортных расходов на доставку Товара до установленных Контрактом мест поставки Товара, стоимость тары, упаковки, маркировки, затаривания, погрузочно-разгрузочных работ, таможенные платежи, НДС, другие установленные налоги, сборы и платежи, а также иные расходы, связанные с поставкой Товара.

Из анализа указанных положений Контракта следует, что разработка и направление расчетно-калькуляционных материалов, обосновывающих цену Контракта, цену единицы Товара, в стоимость контракта (цену единицы Товара) не включены и заказчиком не оплачиваются, что также подтверждается положениями части 3 статьи 8 Закона о государственном оборонном заказе, то есть срок представления РКМ, обосновывающих цену товара, никак не влияет на срок исполнения обязательств Поставщика по Контракту, выражающихся главным образом в изготовлении и поставке изделий для исполнения государственного оборонного заказа.

В частности, ОАО ПТЗ «Телта» своевременно осуществило поставки продукции по Контракту, в соответствии с условиями, изложенными в пункте 3.2.2 Контракта, и в настоящее время продукция за 2023 год (5 400 аппаратов телефонных «ТА-57») передана Заказчику без каких-либо замечаний по комплектности и качеству товара.

Таким образом, никаких нарушений по изготовлению и поставке продукции Ответчиком допущено не было. Иными словами удовлетворение требований Истца означало бы наложение финансовой санкции на Поставщика при отсутствии факта неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств со стороны последнего.

Кроме того,   из условий Контракта следует что, предоставление РКМ должно производиться ежегодно, однако исчисление неустойки производилось исходя из общей цены Контракта, а не цены конкретного этапа, хотя нарушений в предоставлении РКМ в 2024 году допущено не было.

Первичной инстанцией для приема и первоначального анализа предоставляемых расчетно-калькуляционных материалов является военное представительство Министерства обороны РФ, в данном случае - 746 ВП МО РФ.

Однако, в соответствии с письмом от 20.07.2023 г. исх. № 119/746/1921 представители 746 ВП МО РФ не принимают в работу расчетно-калькуляционные материалы, в связи с возбуждением уголовного дела в отношении бывшего руководства ОАО ПТЗ «Телта», вплоть до окончания следственных действий. Следовательно, у ответчика не было объективной возможности предоставить в срок Заказчику расчетно-калькуляционные материалы, поскольку 746 ВП МО РФ отказалось их принимать.

Постановлением Правительства Российской Федерации N 783 утверждены Правила осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, которыми определен порядок и случаи осуществления заказчиком списания сумм таких неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с Постановлением N 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, указал, что списание начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам.

В соответствии с правовой позицией Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 14.08.2018 N 305-ЭС18-5712, указанный порядок списания начисленных сумм неустоек направлен на установление действительного размера задолженности и урегулирование споров между сторонами. При рассмотрении исков, связанных с исполнением государственных контрактов суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 18.07.2019 N 305-ЭС19-5287).

Согласно подпункту «а» пункта 3 Правил N 783, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

Списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, является обязанностью государственного заказчика и не зависит от его волеизъявления.

Поставки продукции за 2023 год в настоящее время выполнены ответчиком в полном объеме, соответственно - данный этап государственного контракта исполнен, поскольку контрактом предусмотрены этапы поставки в каждом году.

Согласно расчету истца неустойка начислена в связи с не предоставлением обосновывающих документов по поставкам продукции этапа 2023 года, и составляет менее 5% от цены соответствующего этапа, в связи с чем подлежит списанию на основании подпункта «а» пункта 3 Правил N 783.

Продукцией, поставляемой по государственному контракту № 2324187946691412539232957 от 10.05.2023 г. является аппарат телефонный ТА-57 РГ2.180.009.

Согласно справочному письму от 27.06.2023 г. исх. № 119/746/1732, ОАО ПТЗ «Телта» предоставляло в адрес 746 ВП МО РФ комплект РКМ (за период 2023 г.) на изделие предприятия - ТА-57 (нижние строки абзаца 3 письма от 27.06.2023 г. исх. № 119/746/1732).

Следовательно, по состоянию на 27.06.2023 г. расчетно-калькуляционные материалы уже были предоставлены представителю заказчика (746 ВП МО РФ), рассмотрены, выдано заключение о цене, которое впоследствии было отозвано, как и все выданные заключения, с мотивировкой «в связи с возбуждением уголовного дела в отношении руководства ОАО ПТЗ «Телта» (письмо от 20.07.2023 г. исх. № 119/746/1921).

Повторно предоставить РКМ для рассмотрения у ответчика не было объективной возможности, поскольку 746 ВП МО РФ отказывается принимать расчетно-калькуляционные материалы, вплоть до окончания следственных действий.

За прошедший с июля 2023 г. период представителями 746 ВП МО РФ рассмотрены РКМ и выданы заключения о цене всего на два изделия предприятия (Спектр-001, Спектр-101).

Статья 12 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что неустойка - это один из способов защиты нарушенных гражданских прав, следовательно, неустойка представляет собой компенсацию для кредитора и меру ответственности для должника.

Однако, в рассматриваемом случае истец не несет каких-либо убытков от сложившейся ситуации, поскольку:

продукция была полностью и в установленный срок поставлена заказчику, принята заказчиком без замечаний и в настоящее время используется заказчиком по своему усмотрению;

порядок оплаты государственного контракта № 2324187946691412539232957 от 10.05.2023 г. предусматривает частичное авансирование, полная стоимость поставленной продукции оплачивается поставщику лишь после предоставления пакета документов, в том числе - обосновывающих фиксированную цену и утверждения фиксированной цены военным представительством и ДАГК МО РФ.

Таким образом, истец получил продукцию по частичной стоимости (в размере авансового платежа) и дополнительно накладывает штрафные санкции за не предоставление документов, которые отказывается принимать структурное подразделение Министерства обороны РФ - 746 ВП МО РФ. Таким образом, право истца не нарушено.

В соответствии с ч. 2 ст. 65 АПК обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые, согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании ст. ст. 10, 12, 309, 310, 330 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 27, 29, 64, 65, 71, 75, 110, 167-171, 181 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

В иске отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в арбитражный суд апелляционной инстанции.

 

Судья:                                                                                                Уточкин И.Н.