﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-125158/2019

26 октября 2021 года

г. Санкт-Петербург

/истр.2

Резолютивная часть постановления объявлена     19 октября 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 октября 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Будариной Е.В.

судей  Морозовой Н.А., Сотова И.В.

при ведении протокола судебного заседания:   секретарем  Федорук   Р.А.

при участии:  

от  конкурсного   управляющего   Ермаковой  О.А.: представитель   Волосков  А.А.  по   доверенности   от 26.10.2020,

от Васильева  А.Л.:  представитель   Шубина  М.В.  по   доверенности   от 14.09.2021, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-21309/2021)  Васильева Александра Леонидовича на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.05.2021 по делу № А56-125158/2019/истр.2 (судья  Д.В. Лобова), принятое 

 

по заявлению конкурсного управляющего Ермаковой Ольги Анатольевны 

об истребовании документов у бывшего руководителя должника 

в рамках дела о несостоятельности (банкротства) ООО «Евродорстрой» 

заинтересованное лицо: Васильев Александр Леонидович, 

 

установил:

В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Юридический центр «Дофин» о признании общества с ограниченной ответственностью «Евродорстрой» (далее – ООО «Евродорстрой»,  Должник)  несостоятельным (банкротом). 

Определением арбитражного  суда от 12.02.2020 дело № А56-125158/2019 объединено с делом № А56-117070/2019 в одно производство с присвоением объединенному делу номера А56-125158/2019. 

Решением арбитражного суда от 01.07.2020 ООО «Евродорстрой» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника, в отношении него открыта процедура банкротства – конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена член Союза СРО «Гильдия арбитражных управляющих» Ермакова Ольга Анатольевна.

В арбитражный суд 21.12.2020 поступило заявление конкурсного управляющего Ермаковой О.А.  об истребовании документов у бывшего руководителя должника, в котором заявитель просит истребовать у бывшего руководителя должника ООО «Евродорстрой» Васильева Александра Леонидовича (далее -  ответчик) бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности ООО «Евродорстрой».

Определением   от 17.05.2021  арбитражный   суд  заявление конкурсного управляющего Ермаковой О.А.  об истребовании документов у бывшего руководителя должника удовлетворил.  Обязал  Васильева А.Л.  передать конкурсному управляющему ООО «Евродорстрой» Ермаковой О.А. бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности ООО «Евродорстрой».

Не   согласившись с   определением   суда   первой   инстанции,         Васильев  А.Л.  обратился  с   апелляционной   жалобой,   в  которой   просит   определение   от 17.05.2021   отменить,   принять по   делу  новый   судебный   акт.

В обоснование    апелляционной   жалобы ее   податель   ссылается   на то,  что  у  суда   первой   инстанции   отсутствовали   основания   для   удовлетворения   ходатайства   конкурсного   управляющего   Ермаковой   О.А.  об  истребовании   документов  у   бывшего   руководителя   должника,   поскольку   Васильевым  А.Л.   конкурсному   управляющему  была   передана   копия   договора    хранения  № 3/19/Х от 21.03.2019,  в  соответствии   с  которым   бывшим   руководством          документы должника   были   переданы   на   хранение   ООО «Архив-СПб». 

Также  Васильев  А.Л.  указал,  что  ему   документы ООО «Евродорстрой»  лицами,  исполнявшими   обязанности   генерального   директора, не   передавались,   иные   документы,  относящиеся  к  деятельности   должника у  него   отсутствуют. 

В судебном   заседании представитель   Васильева  А.Л.   доводы   апелляционной   жалобы   поддержал.

Присутствовавший   в судебном   заседании   представитель   конкурсного   управляющего  ООО «Евродорстрой»   против   удовлетворения   апелляционной   жалобы   возражал. 

Законность и   обоснованность   обжалуемого   определения   проверены  в   апелляционном   порядке. 

Согласно   сведениям  из  Единого   государственного реестра   юридических   лиц до   признания   Должника  несостоятельным   (банкротом)   и   открытия   конкурсного   производства   руководителем   и   учредителем ООО «Евродорстрой»   являлся  Васильев  А.Л. 

Несмотря    на   то,  что   04.09.2020   конкурсным   управляющим      Васильеву  А.Л.   был   направлен запрос о   предоставлении   документов от 03.09.2020 № 174/с (л.д. 5-7), доказательств   исполнения   обязанности   по  передаче   конкурсному   управляющему документов  и   материальных   ценностей   Васильевым  А.Л. в   материалы  дела не   представлено.

Удовлетворяя  заявленные  конкурсным   управляющим   требования,   суд   первой   инстанции   исходил   из   неисполнения   Васильевым   А.Л.   обязанности   по   передаче   конкурсному   управляющему   документов   и  материальных   ценностей Должника. 

Повторно   исследовав  и   оценив   представленные   в  материалы  дела   документы,   суд   апелляционной   инстанции   приходит к  следующим   выводам. 

В силу статьи 32 Федерального   закона   от 26.10.2002   № 127-ФЗ «О   несостоятельности (банкротстве)» (далее -  Закон   о  банкротстве)  и части 1 статьи 223 Арбитражного   процессуального   кодекса   Российской   Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным указанным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 2 статьи 129 Закона о банкротстве на конкурсного управляющего возложена обязанность по принятию в ведение имущества должника, проведению его инвентаризации и оценки, по принятию мер по обеспечению сохранности имущества должника, по проведению анализа его финансового состояния, по предъявлению к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании, по предъявлению возражений относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику, по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

Для возможности исполнения указанных обязанностей конкурсный управляющий должен располагать не только бухгалтерской и иной документацией, но и самим имуществом должника в целях проведения его инвентаризации, оценки и последующей реализации для расчетов с кредиторами должника.

В силу абзаца второго пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Согласно Федеральному закону от 06.12.2011 N 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Закон о бухгалтерском учете) все хозяйственные операции, проводимые организацией, подлежат оформлению первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет без каких-либо пропусков или изъятий (статьи 9, 10 Закона).

В силу пункта 1 статьи 7 Закона о бухгалтерском учете ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта.

В соответствии со статьей 29 Закона о бухгалтерском учете первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года.

Экономический субъект должен обеспечить безопасные условия хранения документов бухгалтерского учета и их защиту от изменений.

Поскольку в силу положений пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве передача конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации является обязанностью руководителя должника, или иного лица, исполнявшего обязанности на момент утверждения конкурсного управляющего, то и доказывать надлежащее исполнение данной обязанности в соответствии со статьей 65 Арбитражного   процессуального   кодекса   Российской   Федерации  должен бывший руководитель должника или иное лицо, исполнявшее соответствующие обязанности.

Наличие документов бухгалтерского учета и (или) отчетности у руководителя должника предполагается и является обязательным требованием закона, законодательством о бухгалтерском учете предусмотрена обязанность по восстановлению утраченных документов и руководитель должника обязан доказывать наличие уважительных причин непредставления документации, при этом невыполнение требования о предоставлении первичных бухгалтерских документов или отчетности приравнивается к их отсутствию.

Право на обращение в суд с ходатайством об истребовании документов и ценностей должника возникает у конкурсного управляющего при неисполнении бывшим руководителем должника обязанности по их передаче конкурсному управляющему в установленные законом сроки.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2017 № 305-ЭС17-13674 относительно распределения бремени доказывания при рассмотрении данной категории споров, поскольку в силу пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве именно бывший руководитель должника обязан передать конкурсному управляющему документацию должника, то для обоснования ходатайства конкурсному управляющему достаточно привести доводы о неисполнении бывшим руководителем данной обязанности.

В силу статьи 65 Арбитражного   процессуального   кодекса   Российской   Федерации бремя опровержения доводов конкурсного управляющего перешло на бывшего руководителя должника, который имеет для этого объективные возможности, исходя из особенностей рассматриваемых правоотношений.

Основанием для отказа в удовлетворении такого ходатайства может служить факт передачи документов и материальных ценностей либо фактическое отсутствие истребуемых документов у бывшего руководителя.

Возражая  против   требований   конкурсного   управляющего,    Васильев  А.Л. сослался  на   следующие   обстоятельства. 

Между  ООО «Архив-СПБ» (исполнитель)  и  бывшим  руководством  ООО «Евродорстрой»    (заказчик)   был   заключен   договор   хранения   от 21.03.2019   № 3/19/Х,  в  соответствии   с  условиями   которого   исполнитель   предоставляет   заказчику   услуги   по   хранению   и   комплектованию   документации   и  иных  материалов   заказчика  (пункт 1.1.   договора).   Услуги  предоставляются   в   специально   оборудованном,  обслуживаемом   и   охраняемом   помещении,  расположенном   по   адресу:   Санкт-Петербург,   Ириновский   пр., д. 2,  лит А (пункт 1.2.  договора).  В  соответствии   с  пунктом   4.1.  договора   хранение   объекта   обработки   осуществляется   в   коробках   заказчика  - 210   коробов,   все   последующие -   в  специальных   коробах   исполнителя.

Письмом   от 25.09.2020  Васильев   А.Л.  направил   в  адрес   конкурсного   управляющего   ООО «Евродорстрой»  Ермаковой   О.А.   договор   хранения   от 21.03.2019   № 3/19/Х.

Необходимость исследования вопроса о фактическом наличии документации должника у бывшего руководителя обусловлена принципом исполнимости судебного акта. Как неоднократно отмечалось Конституционным Судом Российской Федерации, общеправовой принцип правовой определенности предполагает стабильность правового регулирования и исполнимость вынесенных судебных решений (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П и от 05.02.2007 N 2-П).

В данном случае обстоятельства, которые бы подтверждали предположения конкурсного управляющего о наличии у Васильева  А.Л.  истребуемых документов, не доказаны, в то время как необходимость исследования вопроса о фактическом наличии документации Должника у бывшего руководителя обусловлена принципом исполнимости судебного акта.

Возможность   получения  Васильевым   А.Л.   документации  Должника   у  ООО «Архив-СПБ»   для  последующей   передачи   конкурсному   управляющему   Ермаковой   О.А.  в  отсутствует,   поскольку   с  введением   процедуры  конкурсного   производства  в  отношении   Должника   полномочия   Васильева   А.Л. как генерального   директора  ООО «Евродорстрой»   прекращены,  в  связи  с  чем   у  ООО «Архив-СПБ»  отсутствуют  основания   для  передачи  документации   Должника   Васильеву   А.Л. 

Кроме того, как   пояснил  в  суде  первой   инстанции   и  в суде  апелляционной   инстанции   представитель   конкурсного   управляющего,  конкурсный   управляющий  ООО «Евродорстрой»   фактически   получил   доступ   к  документации   Должника;   указанные   документы   не  были   вывезены им   из  хранилища   только   по  причине   их  большого   количества   (210   коробов). 

Таким   образом,   учитывая   отсутствие   в  материалах  дела   сведений   о  том,   что   Васильев   А.Л.   удерживает   истребуемые   конкурсным   управляющим   документы,   суд   апелляционной   инстанции   приходит к  выводу   о  том,   что   отсутствуют   основания   для  удовлетворения   заявления конкурсного   управляющего  ООО «Евродорстрой»   об  истребовании   документации  Должника   у  Васильева   А.Л.

При  изложенных   обстоятельствах,   определение   суда   от 17.05.2021   подлежит  отмене   с  принятием   нового   судебного   акта  об  отказе  в   удовлетворении   заявления   конкурсного   управляющего   Ермаковой   О.А. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от  17.05.2021 по делу №  А56-125158/2019/истр.2   отменить.

Принять по   делу  новый   судебный   акт.

В удовлетворении   заявления   конкурсного   управляющего ООО «Евродорстрой»   Ермаковой   Ольги   Анатольевны   отказать.   

 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Е.В. Бударина

 

Судьи

 

Н.А. Морозова

 

 И.В. Сотов