ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-2574/2014

02 ноября 2018 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена   29 октября 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  02 ноября 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Казарян К.Г.

судей  Аносовой Н.В., Зайцевой Е.К.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

при участии лиц, участвующих в деле:  

представители не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-22049/2018)  Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда  Республики Карелия от 03.07.2018 по делу № А26-2574/2014 (судья  Лазарев А.Ю.), принятое 

по заявлению ФИО2 об отмене обеспечительных мер

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Жилищно-эксплуатационные услуги Суоярви»

установил:

Закрытое акционерное общество «Картонная фабрика Суоярви» обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия (далее – арбитражный суд) о признании общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Жилищно-эксплуатационные услуги Суоярви» (далее – должник, Компания) несостоятельным (банкротом).

Решением арбитражного суда 02.12.2014 должник признан несостоятельным (банкротом); в отношении него открыта процедура конкурсного производства; конкурсным управляющим утвержден ФИО3 (далее – конкурсный управляющий). 

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) при рассмотрении заявления конкурсного управляющего о привлечении контролирующих должника лиц  к субсидиарной ответственности по обязательствам должника конкурсным управляющим заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета ГИБДД МВД РФ совершать любые регистрационные действия в отношении транспортного средства, принадлежащего ФИО2: легковой автомобиль CHEVROLET NIVA 212300-55, гос. знак 

<

***> дата регистрации 12.11.2014, ПТС 63MTS84273151020090Z, VIN 

<

***>, год выпуска 2009, мощность 79,06 лс.; и запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия регистрацию сделок и любых обременений в отношении недвижимого имущества, принадлежащего ФИО2

Определением арбитражного суда от 28.02.2018 заявление конкурсного управляющего о принятии обеспечительных мер удовлетворено. 

26.06.2018 ФИО2 (далее – заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением об отмене принятых обеспечительных мер.

Определением арбитражного суда от 03.07.2018 заявление ФИО2 удовлетворено; принятые обеспечительные меры отменены.

Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Республике Карелия (далее – ФНС, уполномоченный орган) не согласилась с определением арбитражного суда от 03.07.2018 и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит названный судебный акт отменить. Жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела и неправильно применил нормы материального права; выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела. Ссылается на то, определение арбитражного суда от 16.03.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного от 21.06.2018, которыми отказано конкурсному управляющему в удовлетворении ходатайства о привлечении контролирующих лиц  Компании к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, обжалованы в суд кассационной инстанции. По мнению подателя жалобы, в случае удовлетворения кассационной жалобы существует возможность погашения требований конкурсных кредиторов должника, таким образом, оснований для отмены принятых обеспечительных мер у суда первой инстанции не имелось.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность определения арбитражного суда от 03.07.2018, исследовав материалы дела и доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

В силу статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры) (часть 1). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2).

В случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу (часть 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Приведенные процессуальные нормы придают правовое значение факту вступления судебного акта в законную силу как создающего определенные правовые последствия, при наступлении которого вопрос об обеспечительных мерах требует соответствующего процессуального действия со стороны суда.

По настоящему делу законность и обоснованность требований, обеспеченных принятыми мерами, уже рассмотрены судами двух инстанций; кроме того на дату рассмотрения апелляционной жалобы, обстоятельства, установленные в определении суда первой инстанции от 16.03.2018 и постановлении апелляционного суда от 21.06.2018, подтверждены постановлением кассационной инстанции от 17.09.2018; соответствующие выводы судебных инстанций для участников спора приобрели силу закона.

Таким образом, отсутствие необходимости временного сохранения испрашиваемой конкурсным управляющим обеспечительной меры в рамках рассмотрения заявления последнего о привлечении контролирующих лиц Компании к субсидиарной ответственности по обязательствам должника подтверждено вступившими в законную силу судебными актами.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  Республики Карелия  от 03.07.2018 по делу №  А26-2574/2014  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

             К.Г. Казарян

Судьи

            Н.В. Аносова

 

            Е.К. Зайцева