АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

30 января 2017 года

Дело № А33-26653/2016

Красноярск

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Шевцовой Т.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Теплосеть» в лице филиала в городе Ачинске (ИНН 4701005692, ОГРН 1024700508348, г. Ачинск Красноярского края),

к муниципальному образованию город Ачинск в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Ачинска (ИНН 2443005530, ОГРН 

<

***>, г. Ачинск Красноярского края)

к муниципальному образованию город Ачинск в лице Администрации города Ачинска (ОГРН 1022401158482, ИНН 

<

***>, г. Ачинск Красноярского края)

о взыскании задолженности за оказанные коммунальные услуги,

без вызова лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Теплосеть» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному образованию город Ачинск в лице комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Ачинска о взыскании 13 667 руб. 62 коп. задолженности за оказанные коммунальные услуги. 

Определением арбитражного суда от 29.11.2016 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощённого производства, к участию в деле в качестве второго муниципального органа, действующего от имени ответчика, привлечена Администрация города Ачинска.

Определением арбитражного суда от 28.12.2016 принято заявление истца об уточнении исковых требований до 13 557 руб. 79 коп. задолженности за оказанные в августе 2016 года коммунальные услуги в отношении жилых и нежилых помещений.

02.12.2016 и 27.12.2016 в материалы дела от истца по системе электронной подачи документов «Мой Арбитр» поступило уведомление о вручении, подтверждающее получение искового заявления ответчиком 17.11.2016, а также доверенность представителя                          ФИО1 от 10.02.2016. Указанные документы приобщены к материалам дела.

21.12.2016 в материалы дела от ответчика по системе электронной подачи документов «Мой Арбитр» поступил отзыв на исковое заявление от 20.12.2016 № 03-01-03-1642 с приложением контррасчёта оказанных услуг (по каждому помещению в отдельности). Письменный отзыв и приложенные контррасчёты приобщены к материалам дела.

26.12.2016 и 17.01.2017 от истца в материалы дела поступили письменные пояснения с учётом отзыва ответчика и дополнительные пояснения в отношении округления значений норматива. Указанные документы приобщены к материалам дела.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства:

общество с ограниченной ответственностью «Теплосеть» с 01.03.2014 приняло в аренду у муниципального унитарного предприятия «Ачинские коммунальные системы» комплекс объектов и оборудования, предназначенного для оказания услуг по теплоснабжению, водоснабжению и очистке сточных вод в отношении потребителей, расположенных в городе Ачинске, что ответчиком не оспаривается.

В муниципальной собственности города Ачинска находятся жилые помещения по адресам:

- 

<

...>;

- 

<

...>;

- 

<

...>;

- 

<

...>;

- 

<

...>;

- 

<

...> ВЛКСМ, д. 14, кв. 1;

- 

<

...> ВЛКСМ, д. 17, кв. 1;

- 

<

...>;

- 

<

...>;

- 

<

...>;

- 

<

...>;

- 

<

...>;

- 

<

...>;

- 

<

...>;

- 

<

...>;

- 

<

...>;

- 

<

...>;

- 

<

...>.

Кроме того в муниципальной собственности города Ачинска находятся нежилые помещения по адресам:

- 

<

...>;

- 

<

...>;

- 

<

...>;

- 

<

...>;

- 

<

...>;

- 

<

...>.

Нахождение указанных помещений в муниципальной собственности подтверждается письмами Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Ачинска от 19.08.2016 № К-05-30-4176, от 22.08.2016 № К-04-19-4182. Ответчиком указанные обстоятельства не оспариваются.

Площадь каждого из указанных помещений приведена в тексте искового заявления.

При этом, собственниками помещений жилых многоквартирных домов, расположенных по адресам: 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>,                     

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...> ВЛКСМ, д. 14, 

<

...> ВЛКСМ, д. 17, приняты решения о непосредственном управлении многоквартирными жилыми домами, что подтверждается представленными в материалы дела протоколами общего собрания собственников помещений в многоквартирных жилых домах.

Истец указывает, что в отсутствие заключенного договора энергоснабжения в отношении жилых и нежилых помещений, находящихся в муниципальной собственности города Ачинска (согласно вышеприведённому перечню), в августе 2016 года поставлены коммунальные услуги на общую сумму 13 557 руб. 79 коп. (в том числе тепловая энергия на отопление, тепловая энергия на горячее водоснабжение, водоснабжение и теплоноситель на общедомовые нужды).

Подробный уточнённый расчёт стоимости оказанных услуг с указанием объёма по каждому виду услуг в отношении каждого из помещений представлен вместе с пояснениями от 26.12.2016.

При этом, с учётом доводов ответчика, расчёт в отношении жилого помещения по адресу: 

<

...> произведён за период с 01.08.2016 по 23.08.2016 в связи с передачей жилого помещения нанимателю с 24.08.2016.

Потребление коммунальных ресурсов в указанных истцом объёмах ответчиком не оспорено.

Стоимость потреблённых коммунальных ресурсов определена истцом по тарифам, утверждённым приказами Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 02.12.2015 № 298-п, от 16.12.2015 № 461-п, от 01.12.2015 № 457-в.

На оплату потреблённых коммунальных ресурсов истцом ответчику выставлены соответствующие счета-фактуры.

Доказательства оплаты потреблённых коммунальных ресурсов ответчиком в материалы дела не представлены.

Письмами от 07.10.2016 (получение которых 11.10.2016 подтверждается штампами о получении входящего документа) истец обратился к ответчику с требованием уплатить задолженность за коммунальные ресурсы, поставленные в жилые и нежилые помещения, находящиеся в муниципальной собственности города Ачинска, в августе 2016 года. 

Из писем Комитета по управлению муниципальным имущества администрации города Ачинска от 19.10.2016 № К-04-19-5937 и от 03.11.2016 № К-05-30-6214 следует, что оплатить потреблённые ресурсы не представляется возможным в связи с отсутствием государственного контракта, заключенного между собственниками помещений и ресурсоснабжающей организацией, и отсутствием денежных средств, выделенных на указанные нужды.

Истец обратился с требованием о взыскании с ответчика 13 557 руб. 79 коп. задолженности за оказанные в августе 2016 года коммунальные услуги.

Возражая против исковых требований, в отзыве от 20.12.2016 № 03-01-1642 ответчик указал следующие доводы:

- жилое помещение по адресу: 

<

...> 24.08.2016 передано нанимателю ФИО2 на основании типового договора найма служебного помещения от 24.08.2016 № 16, в связи с чем с указанной даты обязанность по оплате коммунальных ресурсов несёт наниматель;

- в расчёте истца применены неверные нормативы, с учётом округления (необходимо учитывать норматив с учётом десятитысячный (четвёртый знак после запятой), в то время как истцом произведено округление в большую сторону тысячный, а иногда и десятых показателей). Подробный контррасчёт стоимости потреблённых ресурсов в отношении каждого из помещений представлен в материалы дела.

В письменных пояснениях от 26.12.2016 и от 17.01.2017 истец указал следующее:

- сведения о заселении жилого помещения по адресу: 

<

...> нанимателем с 24.08.2016 подтверждается, в связи с чем доводы ответчика в отношении расчёта по указанному помещению принимаются истцом, расчёт уточнён (по указанному помещению произведён с 01.08.2016 по 23.08.2016), общий размер исковых требований составляет 13 557 руб. 79 коп.;

- разногласия в отношении округления норматива обусловлены тем обстоятельством, что программа «Спринт», используемая истцом для расчёта, производит округление третьей цифры после запятой в большую сторону, если четвёртая цифра составляет 5 и более. Истец считает произведённый расчёт обоснованным. Без учёта округлений контррасчёт ответчика является арифметически правильным.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

истцом, являющимся ресурсоснабжающей организацией в городе Ачинске в августе 2016 года поставлены коммунальные ресурсы в жилые и нежилые помещения (находящиеся в многоквартирных жилых домах), находящиеся в управлении муниципального образования город Ачинск, в отсутствие заключённых договоров ресурсоснабжения.

В силу части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Статьёй 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 3 Обзора практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения (информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 №30) разъяснено, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи потребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

В пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», разъяснено, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны в силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации следует считать как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. 

В силу пункта 2.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при осуществлении непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме лица, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивающие холодное и горячее водоснабжение и осуществляющие водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), обращение с твердыми коммунальными отходами, несут ответственность перед собственниками помещений в данном доме за выполнение своих обязательств в соответствии с заключенными договорами, а также в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно части 2 статьи 164, части 8 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации договоры горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), обращения с твердыми коммунальными отходами заключаются каждым собственником помещения, осуществляющим непосредственное управление многоквартирным домом, от своего имени. Собственники помещений в многоквартирном доме, осуществляющие непосредственное управление таким домом, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В соответствии с пунктом 17 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 № 176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» договоры, заключённые до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, между собственниками, пользователями помещений в многоквартирном доме и ресурсоснабжающими организациями, в том числе при непосредственной форме управления, действуют до истечения срока их действия или до отказа одной из сторон от исполнения договора.

Оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учётом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата (пункт 33 постановления Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации»).

В пункте 25 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124, указано, что при определении в договоре ресурсоснабжения порядка оплаты коммунального ресурса предусматривается осуществление оплаты в случае отсутствия решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме или общего собрания членов товарищества или кооператива о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям - путём перечисления исполнителем до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем), если договором ресурсоснабжения не предусмотрен более поздний срок оплаты коммунального ресурса, платы за коммунальный ресурс в адрес ресурсоснабжающей организации любыми способами, которые допускаются законодательством Российской Федерации.

Статьёй 210 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Пунктом 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. 

В силу пункта 42 (1) Привил № 354 в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учёта тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в жилом помещении определяется в соответствии с формулой 3 приложения № 2 к Правилам исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учёта тепловой энергии. При отсутствии коллективного (общедомового), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета во всех жилых или нежилых помещениях многоквартирного дома размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется в соответствии с формулой 2 приложения № 2 к Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги.

В соответствии с пунктом 38 Правил № 354 установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

Статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частями 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Материалами дела подтверждается, что в августе 2016 года в жилые и нежилые помещения, находящиеся в собственности муниципального образования города Ачинск, истцом поставлены коммунальные ресурсы в указанных объёмах.

Факт поставки коммунальных ресурсов, а также объёмы оказанных услуг ответчиком не оспорены. Доказательств в подтверждение иных объёмов оказанных услуг ответчик в материалы дела не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (указанная правовая позиция содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчика, как собственника жилых и нежилых помещения, следует из положений статей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, сроки оплаты установлены нормами действующего законодательства. 

В связи с изложенным, невнесение указанных расходов в расходные статьи бюджета муниципального органа не может служить основанием для освобождения собственника от обязанности внесения платы за поставленные коммунальные ресурсы.

Возражения ответчика сводятся к тому, что расчёт истца является арифметически ошибочным, поскольку применены неверные нормативы с учётом округления (необходимо учитывать норматив с учётом десятитысячный (четвёртый знак после запятой), в то время как истцом произведено округление в большую сторону тысячный, а иногда и десятых показателей). Подробный контррасчёт стоимости потреблённых ресурсов в отношении каждого из помещений представлен в материалы дела.

Из письменных пояснений истца от 17.01.2017 следует, что контррасчёт ответчика, без учёта округлений, является арифметически верным.

Из представленного контррасчёта следует, что разногласий в отношении объёма по нежилым помещениям у истца и ответчика не имеется, при этом в отношении помещения, расположенного по адресу: 

<

...> истцом ко взысканию заявлена сумма 845 руб. 74 коп., в то время как согласно контррасчёту ответчика сумма составляет 847 руб. 90 коп., в связи с чем права и законные интересы ответчика не нарушаются.

Вместе с тем, арбитражный суд признаёт обоснованным довод ответчика в отношении неверного применения в расчёте истца в отношении жилых помещений норматива с учётом округления. 

Постановлением Правительства Красноярского края от 30.04.2015 № 217-п утверждены нормативы с учётом десятитысячных показателей (четыре знака после запятой). Округление установленного норматива до тысячных и десятых показателей не произведено. 

С учётом того, что при расчёте норматива получается значение, предусматривающее десятитысячные показатели, округление сотых и десятых в большую сторону противоречит указанному постановлению и нарушает права и законные интересы ответчика. При этом использование истцом особого программного обеспечения для расчётов, которое предусматривает расчёт с учётом округления, не является основанием для предъявления ко взысканию с ответчика суммы, округлённой в большую сторону.

Из контррасчёта ответчика следует, что возражения в отношении жилого помещения по адресу: 

<

...> ВЛКСМ, д. 17, кв. 1 не заявлены. 

В отношении жилых помещений по адресам: г. Ачинск, микрорайон 3, д. 24, ком. 160;              г. Ачинск, микрорайон 5, д. 2, ком. 4; г. Ачинск, микрорайон 5, д. 4, ком. 50 истцом ко взысканию заявлены суммы 191 руб. 26 коп., 168 руб. 39 коп., 130 руб. 03 коп. соответственно, которые меньше сумм, указанных ответчиком в контррасчёте (191 руб. 81 коп., 168 руб. 49 коп., 130 руб. 04 коп.), в связи с чем расчёт в указанной части не нарушает прав и законных интересов ответчика и принимается судом.

В отношении жилого помещения по адресу: 

<

...> разногласий между истцом и ответчиком также не имеется.

Вместе с тем, в отношении остальных жилых помещений верным является следующий расчёт (в соответствии с котррасчётом ответчика, арифметическая правильность которого подтверждена истцом):

● 

<

...> из расчёта норматива 0,3721 Гкал/мес. в размере 451 руб. 03 коп. (в расчёте истца – 451 руб. 04 коп.);

● 

<

...> ВЛКСМ, д. 14, кв. 1 из расчёта норматива 0,8475 Гкал/мес. в размере 975 руб. 15 коп. (в расчёте истца – 975 руб. 73 коп.);

● 

<

...> из расчёта норматива 0,3062 Гкал/мес. в размере                            401 руб. 16 коп. (в расчёте истца – 403 руб. 16 коп.);

● 

<

...> из расчёта норматива 0,3629 Гкал/мес. в размере                               475 руб. 10 коп. (в расчёте истца – 477 руб. 51 коп.);

● 

<

...> из расчёта норматива 0,2986 Гкал/мес. в размере                            391 руб. 01 коп. (в расчёте истца – 392 руб. 61 коп.);

● 

<

...> из расчёта норматива 0,3449 Гкал/мес. в размере                      451 руб. 52 коп. (в расчёте истца – 453 руб. 91 коп.);

● 

<

...> из расчёта норматива 0,3572 Гкал/мес. в размере                             467 руб. 23 коп. (в расчёте истца – 469 руб. 27 коп.);

● 

<

...> из расчёта норматива 0,4035 Гкал/мес. в размере                           527 руб. 71 коп. (в расчёте истца – 530 руб. 57 коп.);

● 

<

...> из расчёта норматива 0,2958 Гкал/мес. в размере                           386 руб. 56 коп. (в расчёте истца – 387 руб. 94 коп.);

● 

<

...> из расчёта норматива 0,3506 Гкал/мес. в размере                         458 руб. 26 коп. (в расчёте истца – 459 руб. 84 коп.);

● 

<

...> из расчёта норматива 0,396 Гкал/мес. в размере                  517 руб. 69 коп. (в расчёте истца 519 руб. 98 коп.);

● 

<

...> из расчёта норматива 0,2986 Гкал/мес. в размере                           391 руб. 01 коп. (в расчёте истца 392 руб. 61 коп.);

● 

<

...> из расчёта норматива 0,3544 Гкал/мес. в размере 463 руб. 92 коп. (в расчёте истца 465 руб. 75 коп.), а всего размер задолженности за поставленные в августе 2016 года коммунальные ресурсы составляет 13 535 руб. 17 коп.

С учётом изложенного исковые требования о взыскании с ответчика 13 557 руб. 79 коп. являются обоснованными частично и подлежат удовлетворению в размере                                 13 535 руб. 17 коп. В остальной части исковые требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» предусмотрено, что применительно к пункту 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля.

С учётом исковых требований 13 557 руб. 79 коп. государственная пошлина по настоящему иску составляет 2 000 руб.

При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в размере 2 000 руб. платёжным поручением от 09.11.2016 № 8332.

Статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворённых требований. 

Поскольку исковые требования о взыскании с ответчика 13 557 руб. 79 коп. являются обоснованными частично и подлежат удовлетворению в размере 13 535 руб. 17 коп., расходы по уплате госпошлины в сумме 1 997 руб. (13 535 руб. 17 коп. х 2 000 руб. : 13 557 руб. 79 коп.) подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, в остальной части госпошлина относится на истца и не подлежит распределению.

В связи со взысканием задолженности за коммунальные услуги, образовавшейся в отношении жилых и нежилых помещений, находившихся в спорный период в муниципальной собственности города Ачинска, взыскание задолженности и расходов по уплате госпошлины подлежит удовлетворению за счёт казны муниципального образования город Ачинск.

Руководствуясь статьями 110, 135, 167 – 170, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального образования город Ачинск в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Ачинска (ИНН 2443005530, ОГРН 

<

***>, г. Ачинск Красноярского края) за счёт казны муниципального образования город Ачинск Красноярского края в пользу общества с ограниченной ответственностью «Теплосеть» в лице филиала в городе Ачинске (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Ачинск Красноярского края) 13 535 руб. 17 коп. задолженности за оказанные в августе 2016 года коммунальные услуги и 1 997 руб. судебных расходов по уплате госпошлины.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня принятия решения путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя. 

Судья

Т.В. Шевцова