АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-13275/2020

27 августа 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 августа 2020 года

Полный текст решения изготовлен 27 августа 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Е.С. Ашихминой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЕКАД" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к публичному акционерному обществу "Промсвязьбанк" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии третьего лица: Межрегиональное управление федеральной службы по финансовому мониторингу по Уральскому федеральному округу,

о признании недействительным отказа в исполнении распоряжения о перечислении денежных средств,

при участии в судебном заседании 

от истца: ФИО2,  представитель по доверенности № 7 от 04.05.2020 г.,

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности № 878 от 16.07.2020 г.

от третьего лица: не явился,

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "ЕКАД" (далее – истец) обратился в суд с заявлением к публичному акционерному обществу "Промсвязьбанк" (далее – ответчик) с требованием о признании недействительным отказа в  проведении операции.

Ответчик в судебном заседании 02.06.2020 г. представил отзыв, в котором исковые требования не признал. Отзыв приобщен к материалам дела.

25.06.220 г. от истца поступили возражения на отзыв. Возражения приобщены к материалам дела.

30.06.2020 г. от ответчика поступил дополнительный отзыв, в котором ответчик иск не признал. Дополнительный отзыв приобщен к материалам дела.

Определением от 07.07.2020 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Межрегиональное управление федеральной службы по финансовому мониторингу по Уральскому федеральному округу.

30.07.2020 г. от третьего лица поступил отзыв. Отзыв приобщен к материалам дела.

В настоящем судебном заседании ответчик представил выписку из лицевого счета. Выписка приобщена к материалам дела.

Истец представил доказательства направления копии иска в адрес третьего лица. Дополнительные документы приобщены к материалам дела.

Стороны доводы, изложенные ранее, поддержали.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

Между ООО «ЕКАД» (далее также - «Истец») и ПАО «Промсвязьбанк» в лице «Уральского филиала» ДО «На Белинского» (далее также - «Ответчик» или «Банк») был заключён договор банковского счёта, на основании которого Ответчиком был открыт Истцу расчётный счёт № 

<

***>.

09.12.2019 г. Банк использованием функционала системы, обеспечивающей дистанционное банковское обслуживания (далее - «ДБО») уведомил Истца о том, что «создание платежей и работа с документами заблокированы».

В тот же день, 09.12.2019 г. Ответчик использованием функционала системы ДБО потребовал от Истца, представить документы и сведения о финансово-хозяйственной деятельности предприятия, об экономическом смысле операций, проводимых по счетам в кредитных организациях, об основных контрагентах и действующих контрактах с ними, о вхождении компании в группу/холдинг, иную положительную информацию и т.п. Срок исполнения запроса указан не был.

Вместе с тем, Истец в максимально короткие сроки подготовил для Ответчика запрошенную им информацию. Ответ со всеми приложениями (исх.№79 от 10.12.2019 г.) был передан Банку 11.12.2019г. Обратной связи Истец от Ответчика не получил. Блокировка ДБО не была снята.

18.12.2019г. Истец представил Ответчику на бумажном носителе платёжное поручение №462 от 18.12.2019 г. о переводе денежных средств Истца на расчётный счёт Истца, открытый в другом банке.

Названное платёжное поручение не было исполнено Ответчиком без объяснения причин даже в устной форме.

20.12.2019 г. Ответчик в тексте электронного письма, направленного Истцу на электронную почту, запросил у Истца представить дополнительные документы.

Запрос был исполнен Истцом в тот же день: 20.12.2019 г. с сопроводительным письмом (исх.№81) Ответчику были переданы все запрошенные документы. Однако ни восстановление ДБО, ни исполнение платёжного поручения, ни другой обратной связи от Ответчика в какой-либо форме - не имели места.

В соответствии с информационным письмом Банка России №ИН-014-12/61 от 12.09.2018 г. в целях соблюдения прав клиента, предоставленных ему п. 13.4 ст.7 Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём, и финансированию терроризма» от 07.08.2001 г. №115-ФЗ (далее -«Закон 115-ФЗ»), при обращении клиента в финансовую организацию за разъяснением причин отказа финансовая организация с учётом положений ст.4 Закона 115-ФЗ предоставляет клиенту соответствующую информацию в объёме, достаточном для обеспечения такому клиенту возможности её использования при реализации механизма реабилитации клиентов.

23.12.2019 г., основываясь на названном нормативном регулировании, Истец обратился в Банк с письмом (исх.№23 от 23.12.2019 г.), в котором просил разъяснить причины в отказе в проведении операции.

В тот же день, 23.12.2019 г., Истец направил в адрес Ответчика досудебную претензию (исх.№23/1 от 23.12.2019 г.), в которой в числе прочих требований просил Ответчика принять решение об устранении оснований, в соответствии с которыми Ответчиком было принято решение об отказе в проведении операции по платёжному поручению №462 от 18.12.2019 г.

23.12.2019 г., лишь после возбуждения Истцом процедуры досудебного урегулирования спора с целью обращения в арбитражный суд, Ответчик вручил Истцу уведомление о принятии им решения об отказе в выполнении распоряжения клиента о совершении операции. Названное уведомление не было зарегистрировано в качестве исходящего от Ответчика документа, было подписано управляющей ДО «На Белинского» ФИО4 и датировано 20.12.2019 г.

В ходе переписки с банком Истец утратил интерес к дальнейшему получению банковских услуг от Ответчика.

24.12.2019 г. Истец в сопроводительном письме (исх.№212 от 24.12.2019 г.) сообщил Ответчику о том, что вынужден закрыть свой расчётный счёт, открытый у Ответчика, приложив к нему заявление о закрытии счёта. Остаток денежных средств с закрытого счёта был перечислен Ответчиком на расчётный счёт Истца, открытый в другом банке.

Посчитав, что права истца были восстановлены не в полном объеме, истец обратился в суд с исковым заявлением с требованием признать недействительным отказ ПАО «Промсвязьбанк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в выполнении распоряжения ООО «ЕКАД» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на перечисление денежных средств по платежному поручению №462 от 18.12.2019 г., обязать ПАО «Промсвязьбанк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) представить в порядке, предусмотренном п. 13 ст.7 Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём, и финансированию терроризма» от 07.08.2001 г. № 115-ФЗ в Росфинмониторинг и Банк России сведения об устранении оснований, в соответствии с которыми ПАО «Промсвязьбанк» ране было принято решение об отказе проведении операции ООО «ЕКАД» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) по платёжному поручению №462 от 18.12.2019 г.

Ответчик исковые требования не признал, ссылаясь на п. 3.3.1 правил PSB Online, согласно которым Банк вправе блокировать/приостанавливать доступ Клиента к Системам, в случае, если у банка возникли подозрения, что деятельность Клиента или конкретная операция по Счету Клиента осуществляется в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма, а также в случае, если в результате анализа документов и сведений, предоставленных Клиентом в Банк, у банка возникают сомнения в достоверности и/или актуальности предоставленных документов.

Ответчик указал, что у истца был запрошен пакет документов, позволяющий перевести истца из разряда сомнительных клиентов, однако материалами дела подтверждается, что истцом были представлены документы, достаточные для проведения операции. На вопросы суда ответчик в судебном заседании пояснил, что им для клиентов устанавливается срок для предоставления документов, однако клиент вправе предоставлять дополнительные документы по своему усмотрению, сроки для предоставления дополнительных документов при этом банком нигде не определены. Пояснить в какие сроки проводиться проверка, и как об окончании или продолжении проверки узнает клиент ответчик не пояснил. Ответчик указал, что при запросе банка клиент сам определяет какие документы предоставить банку, банк дополнительные запросы не делает. 

Из пояснений, представленных третьим лицом, следует, что в базе Росфинмониторинга имеются сведения о применении к истцу мер противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, а именно: ответчиком было 1 раз отказано в проведении операции в связи с наличием подозрений о том, что целью заключения такой операции является совершение операций в целях легализации (отмывания) доходов. 

Судом принято  во внимание, что именно указанная операция оспаривается в рамках настоящего дела.

С учетом представленных пояснений Росфинмониторинга, а также принимая во внимание тот факт, что операция банком была проведена, расчетный счет закрыт, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при предъявлении иска, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2.Признать недействительным отказ ПАО «Промсвязьбанк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в выполнении распоряжения ООО «ЕКАД» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на перечисление денежных средств по платежному поручению №462 от 18.12.2019 г.

3.Обязать ПАО «Промсвязьбанк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) представить в порядке, предусмотренном п. 13 ст.7 Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём, и финансированию терроризма» от 07.08.2001 г. № 115-ФЗ в Росфинмониторинг и Банк России сведения об устранении оснований, в соответствии с которыми ПАО «Промсвязьбанк» ране было принято решение об отказе проведении операции ООО «ЕКАД» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) по платёжному поручению №462 от 18.12.2019 г.

4. Взыскать с публичного акционерного общества "Промсвязьбанк" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЕКАД" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

5.Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяЕ.С. Ашихмина