АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Воронеж Дело № А14-11029/2018  « 03 » августа 2018 г.  

Резолютивная часть решения объявлена 03.08.2018. Решение изготовлено в полном объеме 03.08.2018. 

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Завидовской Е. С.,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бобро К. А.,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  федерального государственного бюджетного учреждения культуры  «Государственный историко-археологический музей - заповедник  «Херсонес Таврический», г. Севастополь, (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Инжсервис», г. Воронеж,  (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)  

о взыскании 582 631,28 руб. задолженности по договору № 1 от 30.01.2017  при участии в судебном заседании:  

от истца: явка представителя не обеспечена, извещен; от ответчика: явка представителя не обеспечена, извещен; 

у с т а н о в и л:

федеральное государственное бюджетное учреждение культуры  «Государственный историко-археологический музей - заповедник  «Херсонес Таврический» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с  исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью  «Инжсервис» (далее - ответчик) о взыскании 582 631,28 руб. задолженности  по договору № 1 от 30.01.2017.  

 В судебное заседание стороны не явились, извещены о времени и  месте судебного разбирательства в установленном законом порядке. На  основании статей 123, 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие  представителей сторон.  

В судебном заседании объявлялся перерыв с 31.07.2018 по 03.08.2018.  

В материалы дела поступили пояснения истца на отзыв ответчика и  ходатайство о приобщении дополнительных документов: доказательства  направления ответчику пояснений истца и счет на оплату от 21.12.2017.  

Из материалов дела следует, что между сторонами заключен договор   № 1 от 30.01.2017, в соответствии с которым заказчик (ответчик) поручает,  а исполнитель (истец) принимает на себя обязательство по проведению  

обусловленных Техническим заданием работ, а именно: по проведению  археологических исследований (разведок) с использованием методики  разведочной шурфовки и по разработке раздела об обеспечении  сохранности объектов культурного наследия в зоне проектирования объекта  «Строительство парка вдоль пляжа Учкуевка», ул. Челюскницев, Северная  сторона Нахимовского района города Севастополя, в объеме и сроки,  установленные договором.  

Сторонами согласовано техническое задание на проведение  археологических исследований и утвержден локальный сметный расчет.  

За выполненные работы, указанные в разделе 1 договора заказчик  обязан уплатить исполнителю 1 165 262, 56 руб., в том числе НДС 18%  (п.3.1 договора).  

В силу п. 2.1 договора исполнитель выполнит работы,  предусмотренные пунктом 1.1 в срок до 20 апреля 2017г.  

В рамках заключенного договора сторонами подписан акт сдачи- приемки выполненных работ № 1 от 21.12.2017 на сумму 1 165 262, 56 руб.  

В пунктах 3, 4 акта № 1 от 21.12.2017 указано, что авансовый платеж  составил 582 631, 28 руб. Итого к оплате по данному акту 582 631, 28 руб.  

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по  оплате выполненных работ в полном объеме, истец обратился к последнему  с претензией № 321 от 27.03.2018.  

Неисполнение требований претензии послужило основанием для  предъявления настоящего иска.  

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив  все в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими  удовлетворению в полном объеме.  

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из договора   № 1 от 30.01.2017, к возникшему спору подлежат применению нормы Главы  37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о  договорах подряда.  

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить  по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее  результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и  оплатить его (статья 702 ГК РФ).  

В силу положений статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не  предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или  отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную  цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что  работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с  согласия заказчика досрочно.  

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из  договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в  Гражданском кодексе РФ. Основанием для возникновения обязательства  заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ  заказчику (ст.711 Гражданского кодекса РФ).  

В соответствии с пп. 3.5, 3.6 договора до начала работ заказчик обязан  уплатить исполнителю аванс в размере 50% от суммы, указанной в п.3.1  договора. Последующие платежи заказчик производит на основании счетов  исполнителя, выставляемых после подписания сторонами актов,  подтверждающих готовность работ.  

Факт выполнения работ подтверждается актом сдачи-приемки  выполненных работ № 1 от 21.12.2017 на сумму 1 165 262, 56 руб. и счетом  на оплату № 00000836 от 21.12.2017.  

В пунктах 3, 4 акта № 1 от 21.12.2017 указано, что авансовый платеж  составил 582 631, 28 руб. Итого к оплате по данному акту 582 631, 28 руб.  

Доводы о невыставлении счетов носят формальный характер, исходя из  положений статьи 711 ГК РФ, согласно которой обязанность по оплате  выполненных работ обусловлена сдачей их заказчику и учитывая, что сдача  работ исполнителем по спорному договору и их приемка подтверждены  вышеуказанным актом сдачи-приемки выполненных работ, обязанность по  оплате работ ответчиком наступила. Кроме того, ответчик не представил  доказательств невозможности осуществления оплаты в связи с  невыставлением счета.  

Учитывая изложенное, суд считает необходимым удовлетворить  требования истца о взыскании 582 631, 28 руб. задолженности.  

При подаче иска истцом по платежному поручению № 506367 от  21.05.2018 уплачена государственная пошлина в сумме 14 652,63 руб., что  составляет размер государственной пошлины по делу.  

На основании статьи 110 АПК РФ, с учетом результатов рассмотрения  дела, с ответчика в пользу истца следует взыскать 14 652,63 руб. расходов  по государственной пошлине.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 102, 110, 163,  167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инжсервис»,  г. Воронеж, (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в пользу  федерального государственного бюджетного учреждения культуры  «Государственный историко-археологический музей - заповедник  «Херсонес Таврический», г. Севастополь, (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) 582 631, 28 руб. задолженности и 14 652,63 руб. расходов по  оплате государственной пошлины.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия  в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух  месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд  Центрального округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд,  принявший решение.  

Судья Е. С. Завидовская