﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД  КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-39058/2021

г. Краснодар

18 ноября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 08.11.2021. Полный текст решения  изготовлен 18.11.2021.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Семушина А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кваша В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению АО «Прибой» (ИНН 2315012170, ОГРН 1022302379373)

к АО «АТЭК» (ИНН 2312054894, ОГРН 1022301974420)

о взыскании пени по договору поставки тепловой энергии от 01.01.2018 № 46 за период с 01.10.2018 по 30.11.2019 в размере 6 480 193,91 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился 

от ответчика – не явился 

У С Т А Н О В И Л:

АО «Прибой» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к АО «АТЭК» (далее – ответчик) о взыскании пени по договору поставки тепловой энергии от 01.01.2018 № 46 за период с 01.10.2018 по 30.11.2019 в размере 6 480 193,91 руб. Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по своевременной оплате тепловой энергии. 

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. 

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствии лиц уведомленных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в соответствии с положениями ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между АО «Прибой» (энергоснабжающая организация) и АО «АТЭК» (энергораспределительная организация) заключен договор поставки тепловой энергии от 01.01.2018 № 46, предметом которого является возмездная поставка энергоснабжающей организацией через присоединенную сеть энергораспределительной организации тепловой энергии на условиях и в объеме, предусмотренных договором и действующим законодательством в точке тепловая камера УТ-18 (по ул. Хворостянского) и в точке – тепловая камера УТ-2 (по ул. Волгоградской) (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 7.3 договора расчет производится до 10 числа следующего за расчетным, исходя из объемов переданной тепловой энергии, указанной в товарной накладной и выставленном организацией счетом, счетом-фактурой за этот период путем перечисления энергораспределительной организацией сумм на расчетный счет энергоснабжающей организации. 

Согласно п. 7.5. договора, оплата стоимости потребляемой энергораспределительной организацией тепловой энергии и теплоносителя считается произведенной надлежащим образом при условии поступления в сроки, установленные в п. 7.3 договора на расчетный счет энергоснабжающей организации всей суммы за потребляемую энергораспределительной организацией тепловую энергию и теплоноситель в расчетном периоде. 

В обоснование исковых требований истец указывает, что за период с октября 2018 года по ноябрь 2019 года АО «Прибой» исправно осуществляло поставку тепловой энергии, однако АО «АТЭК» нарушены договорные условия в части своевременной оплаты. 

В силу п. 8.1 договора стороны по договору несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий настоящего договора в соответствии с действующим законодательством РФ.

В связи с несвоевременным внесением платы АО «Прибой» направило в адрес АО «АТЭК» претензию от 05.07.2021 № 06/730 с приложением соответствующего расчета, однако оставлена последним без ответа и финансового удовлетворения. 

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

При решении вопроса об обоснованности заявленных требований, суд руководствуется следующим.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются нормами параграфа 6 гл. 30 ГК РФ.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В период с октября 2018 года по ноябрь 2019 года АО «Прибой» исправно осуществляло поставку тепловой энергии, однако АО «АТЭК» нарушены договорные условия в части своевременной оплаты.

Невыполнение ответчиком договорных обязательств по оплате принятой в спорный период времени тепловой энергии послужило основанием для обращения истца в суд. 

На основании решения Арбитражного суда Краснодарского края от 08.07.2019 по делу №А32-9942/2019 с АО «АТЭК» взыскана задолженность за октябрь - ноябрь 2018 года в размере 5 087 840,97 руб., пени за период с 13.11.2018 по 07.02.2019 в размере 76 799,51 руб. 

Взысканная по решению суда сумма задолженности за октябрь - ноябрь 2018 года погашена согласно платежным поручениям от 02.09.2019 № 25019, от 02.09.2019 № 25020.

На основании решения Арбитражного суда Краснодарского края от 13.06.2019 по делу № А32-13343/2019 с АО «АТЭК» взыскана задолженность за декабрь месяц 2018 года в размере 6 301 756,38 руб., пени за период с 11.01.2019 по 13.03.2019 включительно в размере 103 422,94 руб.

Взысканная по решению суда сумма задолженности за декабрь 2018 года погашена согласно платежным поручениям от 02.09.2019 № 25022, от 03.10.2019 № 26773.

На основании решения Арбитражного суда Краснодарского края от 29.08.2019 по делу №А32-19682/2019 с АО «АТЭК» взыскана задолженность за январь месяц 2019 года в размере 8 789 421,12 руб., сумма пени за период с 12.02.2019 по 18.04.2019 включительно в размере 149 937,19 руб. 

На основании решения Арбитражного суда Краснодарского края от 04.12.2019 по делу №А32-21883/2019 с АО «АТЭК» взыскана задолженность за февраль месяц 2019 года в размере 6 293 851,5 руб.,  пени за период с 12.03.2019 по 25.04.2019 в размере 61 365,05 руб. 

Взысканная по решению суда сумма задолженности за февраль 2019 года погашена согласно платежным поручениям от 15.12.2020 № 27821, от 17.12.2020 № 28141, от 30.12.2020 № 28757.

На основании решения Арбитражного суда Краснодарского края от 07.10.2019 по делу №А32-26984/2019 с АО «АТЭК» взыскана задолженность за март месяц 2019 года в размере 5 493 072,12 руб., пени за период с 11.04.2019 по 28.05.2019 в размере 61 522,41 руб. 

Взысканная по решению суда сумма задолженности за март 2019 года погашена согласно платежным поручениям от 03.10.2019 № 26774, от 30.12.2020 № 28758.

На основании решения Арбитражного суда Краснодарского края от 21.10.2019 по делу №А32-32100/2019 с АО «АТЭК» взыскана задолженность за апрель месяц 2019 года в размере 2 378 172,71 руб., пени за период с 14.05.2019 по 02.07.2019 в размере 27 745,35 руб. 

Взысканная по решению суда сумма задолженности за апрель 2019 года погашена согласно платежным поручениям от 30.12.2020 № 28759, от 31.12.2020 № 28946, от 12.01.2021 № 5013.

На основании решения Арбитражного суда Краснодарского края от 18.11.2020 по делу №А32-18/2020 с АО «АТЭК» взыскана задолженность за октябрь - ноябрь 2019 года в размере 3 602 416,38 руб., пени за период с 12.11.2019 по 25.12.2019 в размере 8 383,74 руб. руб. 

Взысканная по решению суда сумма задолженности за октябрь-ноябрь 2019 года погашена согласно платежным поручениям от 12.01.2021 № 5015, от 29.01.2021  № 6737, от 11.02.2021 № 7326.

В силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Факт поставки тепловой энергии и нарушения обязательств по оплате подтверждены имеющимися в деле документами, которые оценены судом с позиции ст. 71 АПК РФ, и признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца. 

В связи с тем, что оплата задолженности в полном объеме ответчиком произведена с нарушением установленных договором сроков, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании за период с 01.10.2018 по 30.11.2019 в размере 6 480 193,91 руб.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 26 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019, если обязательство по оплате потребления энергетических ресурсов было исполнено до момента вынесения решения судом о взыскании законной неустойки за просрочку его исполнения, размер ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации для расчета подлежащей взысканию неустойки определяется на день фактической оплаты основного долга.

Ответчик не представил документально-мотивированных возражений против суммы предъявленных к нему исковых требований, не опроверг размер исковых требований, доказательств оплаты задолженности суду на момент рассмотрения спора и принятия решения не направил.

В ходе рассмотрения спора арифметическую и методологическую правильность произведенного истцом расчета пени не опроверг, контррасчет в материалы дела не представил, ходатайств о применении положений ст. 333 ГК РФ не заявил. 

Арбитражное судопроизводство в Российской Федерации основывается на принципе состязательности (ст. 9 АПК РФ). Принцип состязательности состоит в том, что стороны в арбитражных судах обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав. В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с п. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных обязанностей (абз. 2 ч. 3 ст. 41, ст. 65, ч. 4 ст. 131 АПК РФ), для ответчика следуют в виде рассмотрения судом первой инстанции спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 ст. 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения ч. 5 ст. 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ.

Проверив представленный истцом расчет пени с учетом положений п. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» судом установлено, что он составлен арифметически и методологически верно, в связи с чем, требования истца о взыскании пени признаются судом обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика в заявленном размере.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь ст.ст. 167-170 АПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АО «АТЭК» (ИНН 2312054894, ОГРН 1022301974420) в пользу АО «Прибой» (ИНН 2315012170, ОГРН 1022302379373) пени за период с 01.10.2018 по 30.11.2019 в размере 6 480 193,91 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 55 401 руб. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья											    А.В.Семушин