ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, дом 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 09АП-38790/2023 

город  Москва 

18.08.2023

дело № А40-38119/23

 

резолютивная часть постановления от 10.08.2023 

полный текст постановления изготовлен 18.08.2023

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующий судья Маркова Т.Т., судьи Лепихин Д.Е., Сумина О.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО «ТВ Трейд» ФИО2

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.05.2023 по делу № А40-38119/23

по заявлению ООО «ТВ Трейд»

к ИФНС России № 29 по г. Москве; УФНС России по г. Москве

о признании недействительным решения; 

 

при участии:

от заявителя – не явился, извещен;

от заинтересованного лица – ФИО3 по доверенности от 02.03.2023,                ФИО4 по доверенности от 09.01.2023; 

 

установил:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 04.05.2023 в удовлетворении заявленных ООО «ТВ Трейд» требований о признании недействительным решения ИФНС России № 29 по г. Москве от 06.12.2021 № 18-10/9698 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, решения УФНС России по г. Москве от 05.12.2022 № 21-10/144730, отказано.

           Конкурсный управляющий ООО «ТВ Трейд» не согласился с выводами суда, обратился с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить, по мотивам, изложенным в жалобе, в судебное заседание не явилась, информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

   Через канцелярию суда от ИФНС России № 29 по г. Москве поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен судом к материалам дела. 

   Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

   В судебном заседании представители налоговых органов возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

            Из материалов дела следует, что инспекцией проведена выездная налоговая проверка заявителя по вопросам правильности исчисления и полноты уплаты налогов с 01.01.2016 по 02.12.2019, о чем составлен акт выездной налоговой проверки от 19.01.2021 № 18-09/15887 и вынесено решение, согласно которому обществу доначислен НДС в сумме 31.094.747 руб., начислены неустойка в размере                   6.863.673 руб.,  штрафные санкции, предусмотренные п. 3 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 6.218.949 руб. 

            Основанием для доначисления послужили выводы о нарушении обществом положений ст. ст. 146, 153, 154, 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, не исчислен НДС в 4 квартале 2019 в сумме 31.094.747 руб. при реализации товара по договору в адрес ООО «Армада». 

            Решением УФНС России по г. Москве от 05.12.2022 № 21-10/144730@ апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с выводами налогового органа, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 3, ст. ст. 146, 154, 166, 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ                        «О бухгалтерском учете», учитывая правовую позицию Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», во взаимосвязи с представленными в материалы дела доказательствами, пришел к выводам о доказанности налоговым органом наличия недостоверной информации, содержащейся в представленных на проверку первичных документах, и как следствие, получения обществом необоснованной налоговой выгоды в виде налоговых вычетов по НДС.

Рассмотрев повторно материалы дела, проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

Подпунктом 6 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность налогоплательщиков представлять в налоговые органы и их должностным лицам в случаях и в порядке, которые предусмотрены Налоговым кодексом Российской Федерации, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов.

Согласно п. 1 ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 54 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики-организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением.

Положениями ст. ст. 313, 314 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено исчисление налоговой базы по налогу на прибыль организаций на основе данных налогового учета, которые в свою очередь учитываются в разработочных таблицах, справках бухгалтера и иных документах налогоплательщика, группирующих информацию об объектах налогообложения.

По смыслу ст. 54 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые последствия влекут не сами гражданско-правовые сделки, а совершаемые в их исполнение финансово-хозяйственные операции, отражаемые в бухгалтерском учете. При этом налогообложению подвергается финансовый результат, формируемый по итогам налогового (отчетного) периода на основе данных регистров бухгалтерского учета, в том числе совокупности совершенных в этом периоде названных операций.

В ходе проведения налоговой проверки должностными лицами налогового органа проверяются, анализируются, сопоставляются и оцениваются документы и информация, имеющие значение для формирования выводов о правильности исчисления, удержания и уплаты (перечисления) налогов и сборов, а также для принятия обоснованного решения по результатам проверки. Формы регистров бухгалтерского учета утверждает руководитель экономического субъекта по представлению должностного лица, на которое возложено ведение бухгалтерского учета (ч. 5 ст. 10 Закона № 402-ФЗ).

Положения ст. ст. 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, Закона № 402-ФЗ в их взаимосвязи указывают на то, что основанием для вычета по НДС является совокупность наступивших обстоятельств: приобретение налогоплательщиком товара (работ, услуг) для использования в облагаемых операциях, отражение их в документах учета у налогоплательщика-покупателя и наличие надлежащим образом оформленного счета-фактуры.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на установленные ст. 171 Кодекса налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации (за исключением товаров, предусмотренных п. 2 ст. 170 НК РФ), а также в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В силу п. 1 ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации вычеты, предусмотренные ст. 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).

Вычетам подлежат, если иное не установлено ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных ст. 172 Кодекса, и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, при выполнении требований, установленных п. п. 5, 5.1 и 6 ст. 169 Кодекса.

Судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

Установление судом наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Поэтому если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано.

Признание судом налоговой выгоды необоснованной влечет отказ в удовлетворении требований налогоплательщиков, связанных с ее получением.

Применительно к налоговым правоотношениям в силу ст. ст. 169, 171 - 172 Налогового кодекса Российской Федерации именно на налогоплательщика возложена обязанность документального подтверждения обоснованности уменьшения им налоговой обязанности в связи с совершением соответствующих операций. В ходе налоговой проверки указанная обоснованность может быть поставлена под сомнение с учетом иных подходов к толкованию норм законодательства о налогах и сборах и установленных налоговым органом фактов, свидетельствующих о направленности действий налогоплательщика на создание искусственных условий для уменьшения налоговой обязанности и о нарушении принципа экономической оправданности в действиях налогоплательщика.

            В обоснование своей позиции заявитель указывает на то, что доначисление НДС произведено в результате отражения в налоговом учете сделки заключенной между ООО «Армада» и ООО «ТВ Трейд», которая оспорена в Арбитражном суде г. Москвы в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «ТВ Трейд» и признана недействительной (ничтожной) определением Арбитражного суда г. Москвы от 12.10.2021, оставленным без изменений постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2021, постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21.03.2022. Принимая во внимание наличие вступившего в законную силу решение Арбитражного суда г. Москвы по делу № 40-214963/20-6-1530 от 12.02.2021 о взыскании убытков на общую сумму 296.057.559, 27 руб. по переданному товару в рамках договора комиссии, заключенного с ООО «Армада» последствия недействительной сделки (реституции) с целью недопущения двойного исполнения по одним и тем же обязательствам - не применялись.  

Таким образом, по мнению заявителя, решение ИФНС России № 29 по г. Москве № 18-10/9698 от 06.12.2021 о привлечении к налоговой ответственности за совершение правонарушения на основании п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, доначисления НДС в размере 31.094.747 руб., пени в размере 6.863.673 руб., штрафа в размере 6.218.949 руб. подлежит отмене. 

            Из материалов дела следует, что между ООО «ТВ Трейд» и ООО «Армада» заключен договор поставки от 01.08.2019, по условиям которого ООО «ТВ Трейд» обязуется передать покупателю ООО «Армада» в собственность цифровые эфирные тюнеры, в ассортименте, количестве, по цене, которые согласуются сторонами в товарных накладных, а покупатель обязуется принять товар и своевременно его оплатить. 

            Согласно товарной накладной от 03.09.2019 № 2008 стоимость переданных товаров, включая НДС составляет 1.004.004 руб. 

            13.09.2019 между ООО «Армада» (комиссионер) и ООО «ТВ Трейд» (комитент) заключен договор комиссии № 130920019, по условиям которого комитент поручает, а комиссионер принимает на себя обязательство за вознаграждение совершить от своего имени, но за счет комитента одну или несколько сделок по реализации товара комитента - электронные товары. 

            В соответствии с п. 2.1 договора, передача комиссионеру товара на реализацию производится в течение 10 дней со дня заключения договора путем его выборки комиссионером со склада комитента, расположенного по адресу: Орловская область,  Орел, Силикатный переулок, дом 10, литер Б. 

            Стоимость переданных товаров, включая НДС составляет 300.108.093 руб.            Согласно отчетам комиссионера, остаток нереализованного товара составляет 282.539.950 руб., включая НДС в размере 47.089.992 руб. 

            В свою очередь, со стороны ООО «Армада» фактическая сумма оплаты за реализованный товар произведена в размере 4.863.228 руб. 

            По результатам мероприятий налогового контроля органом налогового контроля установлена согласованность действий между между собой всех участников сделки, а именно: ООО «ТВ Трейд», ООО «Армада», ООО «Фаворит», ООО «ТехНикс»,                ООО «Аксель», ООО «Райдер», для минимизации налоговых обязательств путем применения схемы с использованием организаций действующих в интересах ООО «ТВ Трейд», которым в нарушение положений ст. ст. 146, 153, 154, 171 Налогового кодекса Российской Федерации не исчислен НДС за 4 квартал 2019 в размере 31.094.747 руб. в рамках взаимоотношений с ООО «Армада». 

            Общество не оспаривает фактического исполнения сделки (передачи товара) между ООО «ТВ Трейд» и ООО «Армада», при этом указывает, что сделка, заключенная между ООО «ТВ Трейд» и ООО «Армада» оспорена в Арбитражном суде г. Москвы в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «ТВ Трейд» и признана недействительной (ничтожной) определением Арбитражного суда г. Москвы от 12.10.2021 и указывая на то, что последствия недействительности сделки                                не применялись с целью недопущения двойного исполнения по одним и тем же обязательствам, поскольку Арбитражным судом г. Москвы по делу № А40-214963/2020 принято решение от 12.02.2021 о взыскании с ООО «Армада» в пользу ООО «ТВ Трейд» убытков на общую сумму 296.057.559, 27 руб. по переданному товару. 

            В соответствии с п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации регулирующей общие положения о последствиях недействительности сделки, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. 

            По смыслу п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при применении последствий недействительности сделки обе стороны сделки, как не соответствующей требованиям закона, должны быть возвращены в первоначальное положение, а именно в то имущественное положение, которое имело место до исполнения этой сделки (двусторонняя реституция). 

            Таким образом, обязанность сторон недействительной сделки по возврату всего полученного по такой сделке (реституционное обязательство) возникает в силу прямого указания закона, согласно которому основанием возникновения данного обязательства служит сам факт недействительности сделки. 

При этом сам факт признания сделки недействительной не является достаточным основанием для внесения изменений в бухгалтерский и налоговый учет участников сделки и перерасчета их налоговых обязательств. 

Признание гражданско-правовой сделки недействительной без проведения реституции (приведения сторон сделки в первоначальное состояние) не может являться основанием для внесения изменений в налоговые декларации, расчеты.   

По смыслу ст. 54 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые последствия влекут не сами гражданско-правовые сделки, а совершаемые в их исполнение финансово-хозяйственные операции, отражаемые в бухгалтерском учете.         При этом налогообложению подвергается финансовый результат, формируемый по итогам налогового (отчетного) периода на основе данных регистров бухгалтерского учета, в том числе совокупности совершенных в этом периоде названных операций             (п. 9 информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.11.2011 № 148). 

            При этом налогообложению подвергается финансовый результат, формируемый по итогам налогового (отчетного) периода на основе данных регистров бухгалтерского учета, в том числе совокупности совершенных в этом периоде названных операций. Все последующие изменения стоимости или количества (объемов), совершенных в соответствующем налоговом или отчетном периоде хозяйственных операций, в том числе ввиду возврата товара, подлежат учету налогоплательщиком как новые факты (события) хозяйственной жизни в налоговом (отчетном) периоде их возникновения (периоде возврата товара, уменьшение его цены). 

            В случае фактического осуществления реституции, то есть возврата имущества общество должно отразить данные финансово-хозяйственные операции на дату их совершения. 

            Вследствие этого финансовый результат, который подвергается налогообложению, формируется на основе данных регистров бухгалтерского учета.           Таким образом, перерасчет налоговых обязательств по недействительной сделке должен проводиться после осуществления двусторонней реституции, то есть возврата сторонами друг другу всего полученного по сделке. 

            Налогоплательщик имеет право отразить возврат реализованного ранее имущества или уменьшить налоговую базу только после фактического его получения и только в том периоде, в котором будут осуществлены операции по возврату. 

            Корректировка в налоговом учете должна быть произведена в том году, когда имел место новый факт хозяйственной деятельности, а именно расторжение договора и возврат имущества либо признание сделки ничтожной и составление акта передачи спорного имущества законному собственнику. 

            При этом налоговые обязательства за период совершения сделки не подлежат корректировке у продавца и покупателя. 

            Оценка налоговых последствий финансово-хозяйственных операций, совершенных во исполнение сделок, производится налоговыми органами в порядке, предусмотренном законодательством о налогах и сборах. 

            Согласно доводам налогоплательщика, определением Арбитражного суда г. Москвы от 12.10.2021 сделка, заключенная между ООО «ТВ Трейд» и ООО «Армада» признана недействительной (ничтожной), ввиду установленных судом обстоятельств, свидетельствующих о совершении сделки, в результате которой причинен вред имущественным правам кредиторов ООО «ТВ Трейд». 

            Арбитражным судом г. Москвы по делу № А40-214963/2020 принято решение от 12.02.2021 о взыскании с ООО «Армада» в пользу ООО «ТВ Трейд» убытков на общую сумму 296.057.559, 27 руб. по переданному товару. 

            Вместе с тем, заявителем не представлено документов, свидетельствующих о приведении сторон сделки в первоначальное состояние. 

            Наличие судебных актов, на основании которых заявитель просит отменить решение не опровергают установленного налоговым органом факта передачи товара ООО «ТВ Трейд» в адрес ООО «Армада» и не являются достаточным основанием для перерасчета налоговых обязательств. 

            Обществу вменено не исчисление НДС при безвозмездной передаче товаров в адрес ООО «Армада», то есть с операций, признаваемых объектом обложения НДС. 

            В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признаются операции по реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав. 

            Реализация товаров (работ, услуг) и передача имущественных прав на российской территории признаются объектом налогообложения по НДС. 

            При этом передача права собственности на товары, результатов выполненных работ, оказание услуг на безвозмездной основе признаются реализацией товаров (работ, услуг). 

            Поэтому, осуществляя операции по их безвозмездной передаче, налогоплательщик обязан исчислить НДС и перечислить в бюджет. 

            Специфика таких операций состоит в том, что в данном случае сумма налога не предъявляется к уплате передающей стороной получателю товаров (работ, услуг). 

            На основании п. 1 ст. 153 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база при реализации товаров (работ, услуг) определяется налогоплательщиком в соответствии с данной главой в зависимости от особенностей реализации произведенных им или приобретенных на стороне товаров (работ, услуг).           

В соответствии с п. 2 ст. 153 Кодекса, при определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг), передачи имущественных прав определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав, полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами. 

            На основании п. 1 ст. 154 Кодекса налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено настоящей статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со ст. 105.3 Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них суммы налога. 

Таким образом, поскольку обществом в ходе рассмотрения настоящего дела                не опровергнут расчет налоговых обязательств по уплате НДС по реализации товаров (работ, услуг) в адрес ООО «Армада», путем представления собственного контррасчета, не указаны обстоятельства, в силу которых оно не имело реальной возможности представить документы бухгалтерского учета во время проведения мероприятий налогового контроля, суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции об обоснованном начислении налоговым органом сумм НДС (пеней, штрафа) по настоящему эпизоду. 

Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме и отклонены, судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, нормы процессуального законодательства при рассмотрении дела не нарушены.

 

  Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.05.2023 по делу № А40-38119/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья                                                      Т.Т. Маркова 

 

Судьи                                                                                               Д.Е. Лепихин

 

                                                                                                          О.С. Сумина