410/2018-140361(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39; http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-13199/2018

город Саратов

09 августа 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена 02 августа 2018 года  Полный текст решения изготовлен 09 августа 2018 года  

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Мамяшевой Д.Р., при ведении  протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном  заседании материалы дела по заявлению Министерства образования Саратовской области,  

о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Поволжский академический  Аттестационный центр» к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях,  

при участии в судебном заседании: 

от Министерства образования Саратовской области – ФИО2, представитель по  доверенности от 28.03.2018,  

от общества с ограниченной ответственностью «Поволжский академический Аттестационный  центр» - ФИО3, представитель по доверенности от 05.07.2018,  

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось Министерство образования  Саратовской области (далее - заявитель, Министерство) с заявлением о привлечении  общества с ограниченной ответственностью «Поволжский академический Аттестационный  центр» (далее - ООО «ПАКС», общество) к административной ответственности по части 4  статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.  

Представитель заявителя поддержал заявленные требования.  Представитель общества факт правонарушения не оспорил.  

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по  своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Изучив позиции лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства,  суд пришел к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела, в период с 29.05.2018 по 20.06.2018 Министерством  на основании приказа от 18.04.2018 № 857 «О проведении плановой выездной проверки  Общества с ограниченной ответственностью «Поволжский Академический Аттестационный  Центр» проводилась плановая выездная проверка ООО «ПАКС».  

В ходе проведения плановой выездной проверки ООО «ПАКС» 20.06.2018 в 15.00 по  адресу: 410001, Россия, 

<

...>, выявлено  осуществление ООО «ПАКС» предпринимательской деятельности с грубым нарушением  требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), а именно:  подпунктом «г» пункта 6 постановления Правительства РФ от 28.10.2013 № 966 «О  лицензировании образовательной деятельности» (далее - Постановление № 966) - не  представлены разработанные и утвержденные организацией, осуществляющей  образовательную деятельность, образовательные программы в соответствии со статьей 12  Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации».  

В соответствии с лицензией на осуществление образовательной деятельности от  02.09.2015, регистрационный № 2268, серия 64Л01 № 0001963, ООО «ПАКС» имеет право  осуществлять образовательную деятельность по подвиду дополнительного образования -  дополнительному профессиональному образованию (бланк приложения к лицензии № 1).  

Приказом ООО «ПАКС» от 01.02.2018 № 02-18-ОУ утверждена образовательная  программа повышения квалификации (дополнительного профессионального образования)  «Организация закупок товаров, работ и услуг в соответствии с ФЗ-223 от 18.07.2011 г.»,  состоящая только из учебного плана на 2 листах.  

Приказом ООО «ПАКС» от 01.02.2018 № 01-18-ОУ утверждена образовательная  программа повышения квалификации (дополнительного профессионального образования)  «Инновация контрактной системы в рамках масштабных изменений в 44-ФЗ», состоящая  только из учебного плана на 2 листах.  

Обязательные структурные компоненты, предусмотренные пунктом 9 статьи 2  Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации»  (далее - Закон № 273-ФЗ), в вышеуказанных образовательных программах отсутствуют.  

На основании вышеизложенного, административный орган пришел к выводу, что  ООО «ПАКС» осуществляет предпринимательскую деятельность с грубым нарушением  требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), а именно:  нарушает подпункт «г» пункта 6 Постановления № 966.  

По итогам проверки составлен акт от 20.06.2018 № 445. 

В отношении общества 20.06.2018 составлен протокол об административном  правонарушении по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.  

На основании статьи 23.1 КоАП РФ заявитель обратился в арбитражный суд с  заявлением о привлечении общества к административной ответственности по части 4 статьи  14.1 КоАП РФ.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему  выводу.  

В соответствии с частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской  деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным  разрешением (лицензией) влечет наложение административного штрафа на лиц,  осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в  размере от четырех тысяч до восьми тысяч рублей или административное приостановление  деятельности на срок до девяноста суток; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти  тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или  административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О  лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон N 99-ФЗ) лицензия - это  специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным  предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг,  составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом,  выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного  документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о  предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме  электронного документа.  

В силу пункта 3 этой же статьи Закона лицензируемый вид деятельности - вид  деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации и на иных  территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в  соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права,  требуется получение лицензии в соответствии с Законом, в соответствии с федеральными  

законами, указанными в части 3 статьи 1 Закона и регулирующими отношения в  соответствующих сферах деятельности.  

Пунктом 40 части 1 статьи 12 Закона № 99-ФЗ к видам деятельности, подлежащим  лицензированию в соответствии с Законом, отнесена образовательная деятельность (за  исключением указанной деятельности, осуществляемой частными образовательными  организациями, находящимися на территории инновационного центра "Сколково").  

В соответствии с пунктом 9 статьи 2 Закона № 273-ФЗ, образовательная программа -  комплекс основных характеристик образования (объем, содержание, планируемые  результаты), организационно-педагогических условий и в случаях, предусмотренных  настоящим Федеральным законом, форм аттестации, который представлен в виде учебного  плана, календарного учебного графика, рабочих программ учебных предметов, курсов,  дисциплин (модулей), иных компонентов, а также оценочных и методических материалов.  

Специфика программ дополнительного профессионального образования установлена  частью 10 статьи 60, статьей 76 Федерального закона № 273-ФЗ, приказом Минобрнауки  России от 01.07.2013 № 499 «Об утверждении Порядка организации и осуществления  образовательной деятельности по дополнительным профессиональным программам»:  

к освоению дополнительных профессиональных программ допускаются: 1) лица, имеющие среднее профессиональное и (или) высшее образование; 

2) лица, получающие среднее профессиональное и (или) высшее образование.  

В структуре программы повышения квалификации должно быть представлено  описание перечня профессиональных компетенций в рамках имеющейся квалификации,  качественное изменение которых осуществляется в результате обучения.  

В структуре программы профессиональной переподготовки должны быть  представлены:  

характеристика новой квалификации и связанных с ней видов профессиональной  деятельности, трудовых функций и (или) уровней квалификации;  

характеристика компетенций, подлежащих совершенствованию, и (или) перечень  новых компетенций, формирующихся в результате освоения программы.  

Освоение дополнительных профессиональных образовательных программ завершается  итоговой аттестацией обучающихся в форме, определяемой организацией,  

осуществляющей образовательную деятельность, самостоятельно. 

Лицам, успешно освоившим соответствующую дополнительную профессиональную  программу и прошедшим итоговую аттестацию, выдаются удостоверение о повышении  квалификации и (или) диплом о профессиональной переподготовке.  

Как установлено судом и следует из материалов дела, приказом ООО «ПАКС» от  01.02.2018 № 02-18-ОУ утверждена образовательная программа повышения квалификации  (дополнительного профессионального образования) «Организация закупок товаров, работ и  услуг в соответствии с ФЗ-223 от 18.07.2011», состоящая только из учебного плана на 2  листах.  

Приказом ООО «ПАКС» от 01.02.2018 № 01-18-ОУ утверждена образовательная  программа повышения квалификации (дополнительного профессионального образования)  «Инновация контрактной системы в рамках масштабных изменений в 44-ФЗ», состоящая  только из учебного плана на 2 листах.  

Обязательные структурные компоненты, предусмотренные пунктом 9 статьи 2 Закона   № 273-ФЗ в вышеуказанных образовательных программах отсутствуют. Таким образом  считать представленные ООО «ПАКС учебные планы образовательной программой  оснований не имеется.  

Пунктами 6 и 7 постановления Правительства РФ от 28 октября 2013 года № 966 «О  лицензировании образовательной деятельности» (вместе с «Положением о лицензировании  образовательной деятельности») определены лицензионные требования к лицензиату при  осуществлении образовательной деятельности.  

В соответствии с подпунктом «а» пункта 9 постановления Правительства РФ от  28.10.2013 № 966 «О лицензировании образовательной деятельности» (вместе с  «Положением о лицензировании образовательной деятельности») к грубым нарушениям  лицензионных требований и условий относятся нарушения лицензионных требований и  условий, предусмотренных подпунктами "а" - "д", "ж" - "к" пункта 6 и подпунктами "6м, "д",  "е" пункта 7 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утверждённого  постановлением № 966.  

Факт нарушения лицензионных требований подтверждается имеющимися в деле  доказательствами и не оспаривается обществом.  

Объектом правонарушения является государственный порядок при осуществлении  лицензируемой деятельности.  

Объективная сторона правонарушения выражается в осуществлении  предпринимательской деятельности с нарушением требований, установленных специальным  разрешением, если такое разрешение обязательно.  

Судом установлено, что срок привлечения к административной ответственности не  истек.  

В силу статьи 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об  административном правонарушении, относятся, в том числе, наличие (отсутствие) события и  состава административного правонарушения.  

 Наличие в действиях общества состава административного правонарушения,  предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, подтверждено материалами дела.  

Суд не находит нарушений процессуальных положений КоАП РФ в действиях  административного органа.  

В соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по  своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Суд не находит возможности применения к обществу статьи 2.9 КоАП РФ. 

В силу статьи 2.9 Кодекса при малозначительности совершенного административного  правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об  административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее  административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться  устным замечанием.  

 По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна  соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо  угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом,  административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с  признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о  социальной опасности деяния (наличии либо отсутствии каких-либо опасных угроз для  личности, общества или государства). При отсутствии таких угроз и в случае, как правило,  совершения действия (бездействия) без прямого умысла административный орган может  освободить лицо от административной ответственности.  

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 Постановления  Пленума от 02.06.2004 № 10 разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве  малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его  совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии  существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.  

 Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного  не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской  

Федерации об административных правонарушениях конструкции состава  административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность.  Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве  малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье особенной части  КоАП Российской Федерации ответственность определена за неисполнение какой-либо  обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.  

Из положений статьи 2.9 Кодекса и пункта 18 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах,  возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных  правонарушениях" следует, что освобождение лица от ответственности за административное  правонарушение в силу его малозначительности является правом, а не обязанностью суда.  

Малозначительным административным правонарушением является действие или  бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного  правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли  правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее  существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21  Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. № 5 "О  некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях").  

 В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному  на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле  доказательств (часть 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость,  достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную  связь доказательств в их совокупности (часть 2). Доказательство признается арбитражным  судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что  содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (часть 3). Каждое  доказательство подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами (часть 4).  

Оценивая представленные в материалы дела доказательства, суд, в данном случае, не  находит административное правонарушение малозначительным.  

Факт наличия в действиях предприятия состава административного правонарушения  подтверждён материалами административного дела. Обстоятельств, исключающих  производство по делу, а также обстоятельств, смягчающих или отягчающих  административную ответственность, арбитражным судом не установлено.  

 Исходя из вышеизложенного, арбитражный суд пришёл к выводу о том, что  требования заявителя подлежат удовлетворению.  

Федеральным законом от 03.07.2016 № 316-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс  Российской Федерации об административных правонарушениях" в КоАП РФ были внесены  следующие изменения.  

Статья 3.4 КоАП РФ дополнена частью 3, согласно которой, в случаях, если  назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено  соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской  Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде  административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего  предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без  образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на  предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.  

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, также введенной Федеральным законом от  03.07.2016 № 316-ФЗ, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства  лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического  лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное  административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного  контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение  административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей  статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об  административных правонарушениях, административное наказание в виде  административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств,  предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев,  предусмотренных частью 2 настоящей статьи.  

Исходя из вышеизложенного, а также учитывая то обстоятельство, что общество  включено в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, арбитражный суд  находит обоснованным заявление о привлечении заинтересованного лица к  административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, в виде  предупреждения.  

 Руководствуясь частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях, статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

привлечь общество с ограниченной ответственностью «Поволжский академический  Аттестационный центр» (ОГРН 1146451000431, ИНН 6451002971) к административной  ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях в виде предупреждения.  

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия,  если не подана апелляционная жалоба.  

Решение по делу может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 181  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в  соответствии с подпунктом 4.1 пункта 4 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд  Саратовской области, в Арбитражный суд Поволжского округа по правилам, установленным  статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи  кассационной жалобы через Арбитражный суд Саратовской области.  

Судья Арбитражного суда Саратовской области Д.Р. Мамяшева