АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р  Е Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А45-23990/2015

г. Новосибирск

15 мая 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 мая 2018 года. 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Надежкиной О.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление конкурсного управляющего должника  ФИО2 о пересмотре определения арбитражного суда от 12.05.2016 по новым обстоятельствам по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Энергетические решения», зарегистрированного по адресу:  630110, 

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии в судебном заседании представителя конкурсного управляющего – ФИО3 (доверенность от 19.11.2017, паспорт), 

у с т а н о в и л:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 24.08.2016 должник – общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Энергетические решения» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО2

30.03.2018 по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Энергетические решения» в арбитражный суд поступило заявление конкурсного управляющего должника  ФИО2 о пересмотре определения арбитражного суда от 12.05.2016 по новым обстоятельствам и внесении изменений в реестр требований кредиторов должника в части требований акционерного общества «РОСНАНО», исключив из реестра требований кредиторов должника суммы по соглашению о новации от 21.12.2015 в общем размере 99 725 075 рублей 99 копеек. 

Обосновывая заявление, конкурсный управляющий указывает на недействительность сделки - соглашения о новации от 21.12.2015 в части замены обязательства по договору займа №С1-0002 от 28.04.2010 по оплате штрафных процентов в сумме 78 471 232 рублей 89 копеек на обязательство по возврату суммы займа в том же размере, а также в части условия о начислении на сумму займа процентов за пользование в размере 12,7% годовых, положенного в основание заявления акционерного общества «РОСНАНО» о включении в реестр должника, удовлетворяя которое, суд принял судебный акт, о пересмотре которого заявлено.

В качестве правового обоснования заявитель ссылается на пункт 2 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Определением арбитражного суда от 05.04.2018 судебное заседание по рассмотрению заявления назначено на 10.05.2018.

Акционерное общество «РОСНАНО» в судебное заседание не явилось, о месте и времени судебного разбирательства извещено надлежащим образом, в связи с чем, заявление рассматривается по правилам статей 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие. 

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего поддержал заявление в полном объеме. 

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения заявления.

Определением арбитражного суда от 12.05.2016 по делу №А45-23990/2015 в реестр требований кредиторов должника ООО «Энергетические решения» требование третьей очереди акционерного общества «РОСНАНО»

- по договору займа № С1-0002 от 28.04.2010 в общем размере 7 335 827 698 рублей 01 копейка, в том числе: 5 240 000 000 рублей - задолженность по основному долгу; 120 444 688 рублей 98 копеек - задолженность по процентам; 398 761 723 рубля 76 копеек - штрафные проценты, начисленные на  просроченную задолженность по уплате процентов; 1 576 621 285 рублей 28 копеек - штрафные проценты, начисленные на просроченную задолженность по погашению сумм основного долга.

- по соглашению о новации от 21.12.2015 в общем размере 1 721 253 843 рубля 10 копеек, в том числе: 1 700 000 000 рублей - задолженность по основному долгу; 21 253 843 рубля 10 копеек - задолженность по процентам.

- по договору о плате за предоставление поручительства № С1-0039 от 27.08.2010  в общем размере 17 500 000 рублей 00 копеек.

- по  договору о предоставлении займа от 06.10.2015 в общем размере 27 877 577 рублей 25 копеек, в том числе: 27 000 000 рублей - задолженность по основному долгу; 877 577 рублей 25 копеек - задолженность по процентам.

Определением арбитражного суда от 22.11.2017 по делу №А45-23990/2015 удовлетворены требования конкурсного управляющего,  признана недействительной сделка должника - соглашение о новации от 21.12.2015 в части замены обязательства по договору займа №С1-0002 от 28.04.2010 по оплате штрафных процентов в сумме 78 471 232 рублей 89 копеек на обязательство по возврату суммы займа в том же размере, а также в части условия о начислении на сумму займа процентов за пользование в размере 12,7% годовых. 

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о пересмотре определения арбитражного суда от 12.05.2016 по новым обстоятельствам.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 названного Кодекса.

Основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства (часть 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новыми обстоятельствами являются:

1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;

2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;

4) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;

5) определение либо изменение в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в Постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

Новое обстоятельство является основанием пересмотра судебных актов, если оно возникло после принятия судебного акта, но имеет существенное значение для правильного разрешения дела, то есть способно повлиять на выводы суда при принятии судебного акта, что следует из пункта 2 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, арбитражный суд полагает, что определение арбитражного суда от 12.05.2016 по делу №А45-23990/2015 подлежит отмене, поскольку обстоятельства, приведенные конкурсным управляющим в заявлении о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта, следует признать соответствующими требованиям пункта 2 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а заявление - подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь частью 1 статьи 317, статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Новосибирской области 

 

Р Е Ш И Л:

Заявление конкурсного управляющего должника  ФИО2 о пересмотре определения арбитражного суда от 12.05.2016 по новым обстоятельствам по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Энергетические решения», зарегистрированного по адресу:  630110, 

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), удовлетворить.

Определение Арбитражного суда Новосибирской области от  12.05.2016  по делу №А45-23990/2015 отменить.

Повторно рассмотреть заявление акционерного общества «РОСНАНО» о включении требования в размере 9 102 459 118 рублей 36 копеек в реестр требований кредиторов должника – общества с ограниченной ответственностью «Энергетические решения».

Назначить судебное заседание по рассмотрению требования на 29 мая 2018 года в 13 часов 00 минут в помещении суда по адресу: 630102 

<

...>, каб.718. 

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

 

Судья                                                                           О.Б. Надежкина