Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-20316/2021

03 июня 2021 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  21 мая 2021 года.

Полный текст решения изготовлен  03 июня 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Кузнецова М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛЕМАКС" (адрес:  Россия 198216, Санкт-Петербург, пр-т Ленинский 140 лит И офис 510, ОГРН: 1167847373550);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НЕФТЕГАЗОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ И ИНЖЕНЕРНЫЕ ИЗЫСКАНИЯ" (адрес:  Россия 190020, Санкт-Петербург, ул БУМАЖНАЯ, ДОМ/16, КОРПУС 1 ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 22-Н ОФИС 336, ОГРН: 1147847092216);

о взыскании 28 702 839руб. 43коп.

при участии

- от истца: представитель ФИО2 (дов. от 13.02.2020г.)

- от ответчика: представитель ФИО3 (дов. от 11.01.2021г.)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЛеМакс» (далее — истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Нефтегазовые технологии и инженерные изыскания» (далее — ответчик) о взыскании 16 765 677руб. 24коп. задолженности по договору подряда №НГТИИ-ГТССПб18-КР-60593/СУБ3 от 23.02.2018г., 11 937 162руб. 19Коп. Пени за просрочку платежа и неустойку за просрочку платежа за период с 16.03.2021г. по дату фактического погашения задолженности из расчета 0,1% за каждый день просрочки оплаты суммы долга.

Ответчик, признавая задолженность по оплате выполненных работ, возражает относительно удовлетворения иска в части требования о взыскании неустойки в заявленном размере, заявив ходатайство  применении ст.333 ГК РФ для приведения ее в соразмерность последствиям нарушения обязательства.

Истец не согласился с доводами ответчика, поддержав требования в заявленном размере.

Заслушав представителей сторон и исследовав материал дела, арбитражный суд установил следующее.

Между сторонами по делу был заключен договор подряда №НГТИИ-ГТССПб18-КР-60593/СУБ3 от 23.02.2018г., истец, подрядчик по договору, обязался выполнить работы для устройства вдольтрассового проезда лежневого типа на объекте капитального ремонта МГ «Белоусово-Ленинград» с 494,5 км по 551км (с участка 1 по участок 12 включительно, шифр проекта 458. КР-16.05-ПОКР), стоимость которых заказчик (ответчик) обязался оплатить на условиях договора.

Пунктом 2.2 договора заказчику предоставлена отсрочка оплаты принятых работ в 60 рабочих дней с даты подписания акта сдачи-приемки выполненных работ (КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3).

Согласно статьям 702, 708, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется в установленный договором срок выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат) и оплатить обусловленную цену.

Сдача результатов работ истцом и приемка их ответчиком, оформленная актом, подписанным обеими сторонами, в соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для возникновения у ответчика обязательства по оплате выполненных работ. 

Как следует из материалов дела, предусмотренные договором работы выполнены подрядчиком в полном объеме и их результат передан заказчику по актам КС-2 и КС-3.

Замечаний по объему, качеству работ и  срокам их выполнения заказчиком заявлено не было, что подтверждается подписью уполномоченного лица и оттиском печати организации на указанных актах, копии которых представлены в материалы дела, и является основанием  для их оплаты.

Однако ответчик, в нарушение принятых на себя обязательств и п.1 ст.711 ГК РФ, оплату выполненных и приняты работ осуществил не в полном размере и с просрочкой оплаты.

Ответчик, признавая задолженность по оплате работ в размере 16 765 677руб. 24коп.,   заключил с  истцом дополнительное соглашение №1 от 13.08.2020г., которым ответчику была предоставлена рассрочка оплаты задолженности согласно графика.

Пунктом 5.1.6 договора предусмотрена ответственность заказчика в случае нарушения сроков оплаты работы в виде начисления пени в  размере 0,1% от стоимости неоплаченных работ за каждый день просрочки.

Согласно представленного истцом расчета, сумма пени за период с 04.04.2019г. по 15.03.2021г. составила 11 937 162руб. 19коп.     

Однако, учитывая фактор несоразмерности последствиям просрочки исполнения возникшего из договора обязательства, а также учитывая принцип гражданского права о соразмерности ответственности последствиям нарушения обязательства, суд, в данном случае, считает возможным применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с частью 1  которой суд вправе уменьшить пени, если подлежащие уплате пени явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с положениями пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997г. №17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 ГК РФ» критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент пени; значительное превышение суммы пени суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств. Пени надлежит уменьшить до 4 000 000руб. 

Письмом от 14.01.2021г., копия которого представлена в материалы дела, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить задолженность и уплатить сумму неустойки. Претензия оставлена ответчиком без ответа, денежные средства на расчетный счет истца не перечислены, то явилось основанием для обращения в суд.

Кроме того, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.65 Постановления Пленума Верховного уда Российской Федерации от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации  об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст.330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

На основании изложенного, исковые требования подлежат частичному удовлетворения, с отнесением расходов по госпошлине, на основании ст.110 АПК РФ, на ответчика.

Руководствуясь статьями 170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

1. Взыскать с ООО «НГТИИ» в пользу ООО «ЛеМакс» 16 765 677руб. 24коп. задолженности, 4 000 000руб. пени за период с 04.04.2019г. по 15.03.2021г., неустойку в размере 0,1% от задолженности в день с 16.03.2021г. по дату фактической уплаты задолженности  166 514руб. расходов по госпошлине.

2. В остальной части иска — отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Кузнецов М.В.