АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 

http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

Дело № А40-202989/23-146-1277

г. Москва

10 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 9 ноября 2023 года Полный текст решения изготовлен 10 ноября 2023 года 

Арбитражный суд в составе:  

Председательствующего судьи Вихарева А.В. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,  рассматривает в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  ООО "ТСС" (ИНН 

<

***>) к ООО "СДМ" (ИНН 

<

***>) о взыскании  

денежных средств в размере 3.345.408,00 руб. В судебное заседание явились: 

от истца – ФИО2 по дов. № 6 от 06.09.2023, паспорт, диплом,  от ответчика – не явился, извещен,  

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТСС" (Истец) просит Арбитражный суд города Москвы взыскать с учетом  принятых судом уточнений в порядке ст.49 АПК РФ, взыскать ООО "СДМ" (Ответчик)  задолженность в размере 3 041 280 руб. 00 коп. неустойку в размере 304 128 руб. 00  коп., неустойку с 24.08.2023 по день фактического исполнения обязательств по оплате  задолженности 3 041 280 руб. 00 коп., исходя из ставки 0,1% от несвоевременно  оплаченной суммы за каждый день просрочки.  

Ответчик в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются  доказательства, подтверждающие его надлежащее извещение о времени и месте  судебного разбирательства. Суд посчитал возможным рассмотреть дело без участия  ответчика в порядке, предусмотренном ст.ст. 123, 156 АПК РФ.  

Истец явку обеспечил, заявленные требования поддержал в полном объеме,  ссылаясь на доводы, изложенные исковом заявлении.  

Учитывая надлежащее уведомление сторон о дате, времени и месте проведения  предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу  

определением о принятии дела к производству от 14.09.2023, а также определением об  отложении предварительного судебного заседания от 29.09.2023, отсутствие  возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой  инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 АПК РФ, п.27 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда РФ № 65 от 20.12.2006, завершил предварительное  заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции.  

Заслушав позицию истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит  к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, исходя при этом из  следующего.  

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств,  обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные  обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из  представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 АПК РФ).  

В соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает  доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем,  полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле  доказательств.  

Истец в обоснование иска указывает, что между ООО «ТрансСтройСнаб» (далее  –Истец, Поставщик) и ООО «СДМ» (далее – Ответчик, Покупатель) подписан Договор  поставки № 798 от 01.08.2022, в соответствии с которым Истец обязался поставить  Покупателю строительные материалы, а Ответчик принять и оплатить товар в  количестве, качестве , ассортименте в соответствии со Спецификацией к Договору  (далее - Договор).  

Согласно п. 2.4. Договора оплата товара производится в порядке 100%  предоплаты с учетом расходов по Доставке.  

В рамках Договора Истец поставил товар в адрес Ответчика на сумму 3 041 280  руб., Ответчик оплату указанного товара не произвел.  

Таким образом, у Ответчика возникла задолженность перед Истцом в размере 3  041 280 руб.  

Удовлетворяя требования истца, суд исходит из следующего. 

В соответствии с положениями статей 307, 506, 516 ГК РФ обязательственное  правоотношение по договору поставки состоит из двух основных встречных  обязательств, определяющих тип этого договора: обязательства поставщика-продавца  по передаче товара и обязательства покупателя уплатить обусловленную договором  цену в порядке, предусмотренном сделкой, согласно статье 328 ГК РФ.  

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны  исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства  не допускается.  

В соответствии с ч.1 ст. 486 ГК РФ, Покупатель обязан оплатить товар  непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не  предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или  договором и не вытекает из существа обязательства.  

Факт поставки товара подтверждается УПД № 2857 от 04.04.2023 г.,  подписанным обеими сторонами, согласно которому товар был поставлен 16.05.2023  года.  

Материалами дела подтвержден факт наличия задолженности у ответчика перед  истцом по договору № 798 от 01.08.2022 в размере 3 041 280 руб.  

О фальсификации представленных Истцом доказательств, ответчиком в  предусмотренном статьей 161 АПК РФ порядке не заявлено.  

Ответчик письменный отзыв на заявление не представил, требования не  оспорил; возражений против рассмотрения спора в его отсутствие не заявил.  

Суд отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в  деле, в силу ст. 131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью Ответчика.  

Между тем, в нарушение ст. 131 АПК РФ, Ответчик указанное требование не  исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих  своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательств,  которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с  чем принял риск наступления последствий совершения или несовершения им  процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).  

Исходя из принципов диспозитивности и состязательности арбитражного  процесса, получивших отражение в статьях 9, 41, 65 АПК РФ, представление  доказательств в подтверждение своих требований и доводов является обязанностью  стороны.  

На основании представленных в материалы дела документов, суд пришел к  выводу о наличии у Ответчика задолженности перед Истцом в размере 3 041 280 руб., в  связи с чем требование подлежит удовлетворению.  

Кроме того, Истец заявил о взыскании с Ответчика неустойки по договору №  798 от 01.08.2022 согласно представленному расчету.  

В соответствии с ч. 1 ст. 329, ч. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника,  поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами,  предусмотренными законом или договором.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения  или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки  исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать  причинение ему убытков.  

Так, в соответствии с п. 4.1. Договора за нарушение сроков оплаты Истец вправе  взыскать с Ответчика неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за  каждый день просрочки.  

Согласно расчета истца размер неустойки за период с 16.05.2023 года по  23.08.2023 составляет: 304 128 руб.  

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком  договорных обязательств, то истец правомерно начислил ответчику неустойку в  размере 304 128 руб. Расчет судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен.  В связи с чем, неустойка подлежит взысканию в заявленном размере.  

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 65 Постановления Пленума  Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений  

Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств», присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части  решения указывает также то, что такое взыскание производится до момента  фактического исполнения обязательства.  

Поскольку на момент принятия решения задолженность не погашена,  заявленное истцом требование о взыскании неустойки с 24.08.2023 по день  фактического исполнения обязательств по оплате задолженности 3 041 280 руб., исходя  из ставки 0,1% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки,  подлежит удовлетворению.  

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений. Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут  риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных  действий.  

Расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика, в порядке ст. 110 АПК  РФ.  

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 307, 309, 310, 486, 506, 516  ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 27, 49, 75, 104, 110, ч. 3, 167-170, 176 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "СДМ" (ИНН 

<

***>) в пользу ООО "ТСС" (ИНН  

<

***>) задолженность в размере 3 041 280 руб. 00 коп. неустойку в размере  304 128 руб. 00 коп., неустойку с 24.08.2023 по день фактического исполнения  обязательств по оплате задолженности 3 041 280 руб. 00 коп., исходя из ставки 0,1% от  несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки, а также расходы по  оплате госпошлины в размере 39 727 руб.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в  Девятый арбитражный апелляционный суд.  

Судья А.В. Вихарев