АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-6273/2020

19 октября 2021 года

г. Улан-Удэ

Резолютивная часть решения вынесена 12 октября 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 19 октября 2021 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Борголовой Г. В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Аюшиновой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «Читаэнергосбыт» в лице территориального подразделения «Энергосбыт Бурятии» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Кыренская средняя общеобразовательная школа» (ОГРН 1020300859567, ИНН 0320001349)

о взыскании с учётом уточнения 418 294 рублей 77 копеек - долга по договору уступки права требования (цессии) от 28.08.2020 №91/20ТП за поставку тепловой энергии за октябрь 2020 года по договору теплоснабжения от 09.01.2020 №5, 6 113 рублей 54 копеек – пеней за просрочку платежа за период с 11.11.2020 по 18.12.2020 с последующим начислением по день фактической уплаты долга,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора –  общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Олзо» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии в заседании

от истца (онлайн): ФИО1 – представителя по доверенности от 23.06.2021 №292/ТП;

от ответчика: представитель не явился, 

от третьего лица: представитель не явился,

установил:

акционерное общество «Читаэнергосбыт» в лице территориального подразделения «Энергосбыт Бурятии» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании 50 000 рублей, в том числе  49 000 рублей – части задолженности за поставку тепловой энергии за октябрь 2020 года по договору теплоснабжения от 09.01.2020 №5, уступленного в пользу истца на основании договора уступки права требования (цессии) от 28.08.2020 №91/20ТП),  1 000 рублей – части пени за просрочку платежа за период с 11.11.2020 по 18.12.2020 с последующим начислением по день фактической уплаты долга, с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Кыренская средняя общеобразовательная школа».

Дело принято к производству суда с рассмотрением в порядке упрощённого производства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно спора, привлечен первоначальный кредитор взыскиваемой задолженности общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Олзо» (определение от 26.02.2021).

Определением от 26 февраля 2021 года суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства для выяснения и исследования дополнительных обстоятельств и доказательств, проверки возражений ответчика.

Определением от 29 апреля 2021 года судом принято уточнение истцом исковых требований до 424 408 рублей 31 копейки, из которых 418 294 рубля 77 копеек - задолженность согласно договору уступки права требования (цессии) от 28.08.2020 №91/20ТП за поставку тепловой энергии за октябрь 2020 года по договору теплоснабжения от 09.01.2020 №5, 6 113 рублей 54 копейки  – пени за просрочку платежа за период с 11.11.2020 по 18.12.2020 с последующим начислением по день фактической уплаты долга.

Ответчик в судебное заседание явку представителя не обеспечил, извещен о начавшемся судебном разбирательстве, что подтверждается направлением отзыва на иск.

Третье лицо в судебное заседание явку представителя не обеспечило, считается извещенным надлежащим образом в порядке пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направленные третьему лицу заказные судебные письма №№67000860987638, 67000859898136, 67000857972814, 67000857875269, 67000856902911 возвращены в суд без вручения в связи с истечением срока хранения.

Направленная третьему лицу по юридическому адресу: 671010, 

<

...> телеграмма от 07.10.2021 не доставлена с отметкой «по данному адресу такого учреждения нет».

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, дал пояснения.

Дело рассмотрено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежащим образом ответчика и третьего лица.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Материально-правовым требованием является требование истца о взыскании долга за потребленную тепловую энергию и пени за просрочку платежа, основанием – неисполнение обязательств.

Как следует из материалов дела, 09.01.2020 между ООО «Управляющая компания Олзо» (энергоснабжающая организация) и МБОУ «Кыренская средняя общеобразовательная школа»  (абонент) заключен договор на теплоснабжение №5. 

По условиям договора энергоснабжающая организация обязуется произвести подачу абоненту тепловой энергии через присоединенную сеть в системе теплоснабжения в горячей воде на нужды отопления с 01.01.2020 по 31.12.2020 в объеме 1462,81 Гкал на сумму 3 401 278 рублей 37 копеек  (пункт  1.1 договора от 09.01.2020 №5).

Договором теплоснабжения от 09.01.2020 №5 предусмотрен договорный объем потребления тепловой энергии на каждый отчетный период (календарный месяц), который согласован третьим лицом и ответчиком в приложении №1 к договору (пункт 2.1), в частности за октябрь 2020 года определено 175,538 Гкал на сумму 418 294 рубля 77 копеек.

Сторонами договора от 09.01.2020 №5 составлен акт разграничения балансовой принадлежности теплосетей и эксплуатационной ответственности сторон (приложение №2).

Анализ условий договора, позволяет суду считать, что существенные условия договора на отпуск тепловой энергии и теплоносителя в рассматриваемом договоре определены, в соответствии с частью 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является заключенным. Сведения о прекращении, изменении договора или о заключении нового договора в деле отсутствуют, ответчиком и третьим лицом не представлены.

Согласно статьям 307, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, между ответчиком и третьим лицом сложились отношения, возникающие из договоров энергоснабжения, являющихся разновидностью договора купли-продажи, отношения по которым регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и общими положениями гражданского законодательства об обязательствах и договорах.

Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В пункте 4.3 договора теплоснабжения №5 объем оказанных абоненту услуг за отчетный период определяется:

- при наличии прибора учета - по показаниям прибора учета;

- при отсутствии или неисправности прибора учета – согласно договорному объему,  указанному в Приложении №1.

В данном случае установлено, что у ответчика отсутствуют приборы учета, что следует из согласованного договорного объема услуг и отсутствия каких-либо доказательств наличия приборов учета. 

Факт передачи тепловой энергии считается судом имеющим место быть, поскольку основан на заключенном договоре теплоснабжения №5 и в деле отсутствуют доказательства, опровергающие поставку тепловой энергии ответчику. 

В этой связи, суд считает, что у ответчика согласно статьям 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации возникла обязанность по ее оплате.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Между ООО «Управляющая компания Олзо» (цедент) и АО «Читаэнергосбыт» (цессионарий) 28.08.2020 подписан договор уступки права требования №91/20ТП, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает право требования с ответчика денежных средств, подлежащих оплате по договору теплоснабжения от 09.01.2020 №5, которые цедент приобретет в будущем, в период с 01.08.2020 по 31.12.2020 в общей сумме 1 708 034 рубля 19 копеек.

Согласно пункту 2.6 договора цессии цессионарий (истец) снижает цеденту (третьему лицу ООО «УК Олзо») задолженность за электрическую энергию по договору энергоснабжения от 04.02.2019 № 325-00345 в течение 10 дней с момента предоставления цедентом в адрес цессионария документов, подтверждающих право требования оплаты за оказанные услуги по поставке и передаче тепловой энергии в горячей воде по договору теплоснабжения  от 09.01.2020 №5.

В соответствии с пунктом 2.1 договора цессии с момента подписания договора цедент утрачивает право требования задолженности с должника, а цессионарий указанное право приобретает.

К договору уступки права требования № 91/20ТП  сторонами подписан акт приема-передачи документов от 28  августа  2020 года, согласно которому цедент передал, а цессионарий принял следующие документы:

- копию договора теплоснабжения от 09.01.2020 №5.

Уведомлениями от 14.10.2020 (за октябрь – декабрь 2020 года, получено 14.10.2020), 30.11.2020 №2410 (за август – декабрь 2020 года, направлено почтой 30.11.2020)  истец сообщил ответчику о состоявшейся уступке права требования и просил погасить долг по счет-фактурам от третьего лица в пользу АО «Читаэнергосбыт». 

Истец в исковом заявлении указал на то, что обращался к третьему лицу с запросом от 30.11.2020 №2414 о предоставлении первичных документов (счетов-фактур) за октябрь, ноябрь 2020 года (вх. №174 от 01.12.2020), ответ на запрос не поступил.

Истец определил долг в соответствии с приложением №1 к договору теплоснабжения на сумму 418 294 рубля 77 копеек.

Третьим лицом ответчику предъявлен счет-фактура от 28.10.2020 об оплате услуг за октябрь 2020 года. 

Ответчик, возражая против иска, указал, что долг в сумме 418 294 рубля 77 копеек оплатил третьему лицу ООО «Управляющая компания Олзо».

Прокурором Тункинского района Республики Бурятия 25.11.2020 главе МО «Тункинский район» вынесено представление о необходимости погашения задолженности за поставленную тепловую энергию.

Прокурор указал на наличие задолженности перед ООО «Управляющая компания Олзо» за потребленные коммунальные услуги за сентябрь – октябрь 2020 года, указал, что неисполнение подведомственными муниципальными учреждениями обязанности по оплате за поставленную тепловую энергию явилось одной из причин нарушения права работников предприятия на получение заработной платы, создает угрозу срыва отопительного периода 2020-2021 г.г., поскольку повлияло на возникновение у теплоснабжающей организации задолженности за поставленный уголь, электроэнергию.

Ответчик представил платежное поручение от 01.12.2020 №809179 о перечислении третьему лицу ООО «Управляющая компания Олзо» 418 294 рубля 77 копеек за октябрь 2020 года, тем самым считает, что предписание прокурора исполнено.

По правилам пункта 1 статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

Согласно пункту 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» если уведомление об уступке направлено должнику новым кредитором, то должник согласно абзацу второму пункта 1 статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе не исполнять ему обязательство до получения подтверждения от первоначального кредитора. При непредставлении такого подтверждения в течение разумного срока должник вправе исполнить обязательство первоначальному кредитору.

Таким образом, по общему правилу, должник вправе не исполнять обязательство цессионарию, пока не получит подтверждение от цедента в разумный срок.

По условиям пункта 2.5 договора уступки цедент ООО «Управляющая компания Олзо» обязан своевременно уведомить ответчика о состоявшейся уступке права требования.

Между тем, подтверждение об уступке от первоначального кредитора должнику не направлено. Соответствующие доказательства отсутствуют.

До подтверждения от цедента в разумный срок должник вправе был исполнить обязательство первоначальному кредитору, 

Суд учитывает, что истец (новый кредитор) направил  уведомление об уступке без приложения соответствующих документов о состоявшейся уступке права требования, в отсутствие предоставления в разумный срок подтверждения о состоявшейся уступке от первоначального кредитора ООО «Управляющая компания Олзо», учитывая фактические обстоятельства настоящего дела, в соответствии с пунктом 1 статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации у ответчика имелись законные основания для исполнения обязательства по договору первоначальному кредитору ООО «Управляющая компания Олзо», что и было сделано с учетом вынесенного представления прокурора о необходимости оплаты.

Суд отказывает в удовлетворении иска о взыскании долга и пени.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины суд относит на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать 9 488 рублей – государственной пошлины с акционерного общества «Читаэнергосбыт» в лице территориального подразделения «Энергосбыт Бурятии» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), зарегистрированного по адресу: 672039, 

<

...>,  в доход федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия. 

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Судья                                                                                                           Г.В. Борголова