973/2023-300163(1) 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

   № 09АП-65157/2023

Дело № А40-311544/19

г. Москва

26 октября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2023 года  Постановление изготовлено в полном объеме 26 октября 2023 года  Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи В.В. Лапшиной, судей Вигдорчика Д.Г., Захарова С.Л., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «НЕТКОМ- Р»  

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 18 августа 2023,  

об отказе в удовлетворении заявления ООО «НГДУ Приволжский» об отказе от  требований к ООО «Соколовское»  

по делу № А40-311544/19 о банкротстве ООО «Соколовское» при участии в судебном заседании: 

от ООО «Восточно-Таловый»: ФИО2 по дов. от 01.03.2022  к/у ФИО3 лично, паспорт  

Иные лица не явились, извещены. 

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07 октября 2021 года ООО  «Соколовское» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто  конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим  утвержден ФИО3, о чем опубликована информация в газете  «Коммерсантъ» от 23.10.2021.  

В Арбитражный суд 17.03.2022 и 24.03.2022 поступили аналогичные заявления  ООО «Восточно-Таловый» о намерении погасить требования к должнику в полном  объеме, а также письменный отказ ООО «НГДУ Приволжский» от требований к  должнику, поступивший в материалы дела 11.04.2022 г.  

Определением от 12.04.2022 Арбитражный суд города Москвы принял отказ  ООО «НГДУ Приволжский» от требования к ООО «Соколовское» в размере 418 013  084 руб. - основной долг, 55 331 822,24 руб. - пени и штрафы. Исключил из реестра  требований кредиторов ООО «Соколовское» требование ООО «НГДУ Приволжский» в  размере 418 013 084 руб. - основной долг, 55 331 822,24 руб. - пени и штрафы,  удовлетворил ходатайство ООО «Восточно-Таловый» о намерении удовлетворить  требования к должнику ООО «Соколовское» в полном объеме, предложил ООО  «Восточно-Таловый» в срок до 26.04.2022 года (включительно) перечислить денежные  средства на погашение требований кредиторов в размере 1 089 120 руб. на депозит  нотариуса, представив суду соответствующие платежные документы, подтверждающие  

перечисление денежных средств.  

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2022  определение Арбитражного суда г. Москвы от 12.04.2022 г. по делу N А40-311544/19  оставлено без изменения.  

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 03.10.2022 суд  отменил определение Арбитражного суда города Москвы от 12 апреля 2022 года,  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 июня 2022 года по  делу № А40-311544/19 в части принятия отказа ООО «НГДУ Приволжский» от  требования к ООО «Соколовское» в размере 418 013 084 руб. - основной долг, 55 331  822,24 руб. - пени и штрафы, об исключении из реестра требований кредиторов ООО  «Соколовское» требования ООО «НГДУ Приволжский» в размере 418 013 084 руб. -  основной долг, 55 331 822,24 руб. - пени и штрафы, исключения из реестра требований  кредиторов ООО «Соколовское», требования ООО «НГДУ Приволжский» в размере  418 013 084 руб. - основной долг, 55 331 822,24 руб. - пени и штрафы. Вопрос  направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.  

При новом рассмотрении определением Арбитражного суда города Москвы от  18 августа 2023 года отказано в удовлетворении ходатайства представителя участников  ООО «Соколовское» о прекращении производства по делу. Заявление ООО «НГДУ  Приволжский» об отказе от требований к ООО «Соколовское» оставлено без  удовлетворения.  

Не согласившись с указанным судебным актом, кредитор ООО «НЕТКОМ-Р»  подана апелляционная жалоба, в которой указано, что судебный акт является  незаконным и необоснованным со ссылкой на необоснованный отказ суда первой  инстанции в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания.  

От конкурсного управляющего должника, ПАО «Банк Югра» в лице ГК «АСВ»  ООО «НГДУ Приволжский» поступили отзывы на апелляционную жалобу.  

В судебном заседании представитель кредитор ООО «Восточно-Таловый»  поддержал апелляционную жалобу.  

Представитель конкурсного управляющего должника возражал на  апелляционную жалобу.  

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте  слушания дела, в судебное заседание не явились, в соответствии с абзацем 2 части 1  статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на  официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru, в связи с чем, апелляционная жалоба  рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии  со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив  имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной  жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного  акта в не имеется в силу следующего.  

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности  (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным  настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами,  регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).  

Как усматривается из материалов дела, определением Арбитражного суда  города Москвы от 09 сентября 2020 г. в реестр требований кредиторов должника  включена задолженность перед уполномоченным органом в размере 418 013 084 руб. -  основной долг, 55 331 822,24 руб. - пени и штрафы.  

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2021 г.  суд признал погашенными требования ИФНС России N 1 по г. Москве к должнику,  заменил кредитора - ИФНС России N 1 по г. Москве в реестре требований кредиторов  должника ООО «Соколовское» на ООО «НГДУ Приволжский».  

Впоследствии ООО «НГДУ Приволжский» был заявлен отказ от требований к  ООО «Соколовское».  

По общему правилу, установленному в пункте 6 статьи 16 Закона о банкротстве,  требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из  него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании  вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.  

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 N 29 «О  некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности  (банкротстве)» при рассмотрении арбитражными судами заявлений конкурсных  кредиторов об исключении их собственных требований из реестра требований  кредиторов следует учитывать, что согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические  лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.  

Реализация требований к Должнику представляет собой одну из форм  осуществления гражданского права, кредитор вправе отказаться от его реализации. В  этом случае арбитражный суд выносит определение об исключении такого требования  из реестра требований кредиторов.  

В соответствии со ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите  гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники  гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе  извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.  

Статьей 10 ГК РФ предусмотрено, что не допускаются осуществление  гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу,  действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо  недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).  

В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны  добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.  

Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле,  влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные  последствия.  

При этом статья 2 АПК РФ предусматривает, что задачами судопроизводства в  арбитражных судах являются в том числе защита нарушенных или оспариваемых прав  и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную  экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской  Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной  власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской  Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в  указанной сфере.  

Отменяя судебные акты и направляя спор на новое рассмотрение, суд округа  указал на необходимость при новом рассмотрению привлечь к участию в споре  временного управляющего ООО «НГДУ Приволжский», установить действительные  мотивы и основания отказа от требований к должнику, могут ли быть нарушены таким  отказом права и законные интересы самого Общества «НГДУ Приволжский» и его  кредиторов.  

Как следует из материалов дела, на дату рассмотрения спора судом первой  инстанции решением Арбитражного суда г. Москвы от 16 января 2023 по делу № А40262671/21 ООО «НГДУ Приволжский» признано несостоятельным (банкротом), в в  отношении него открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим  

утвержден Алешичев Виктор Васильевич, который осуществляет полномочия  руководителя должника и иных органов управления должника на основании ч. 1 ст. 129  Закона о банкротстве.  

Суд первой инстанции, установив, что конкурсным управляющим ООО «НГДУ  Приволжский» заявлено об отказе в принятии отказа от требований к должнику, а  также учитывая, что принятие судом отказа от требований приведет к нарушению прав  кредиторов в рамках дела о банкротстве ООО «НГДУ Приволжский», т.к. право  требования указанного лица к Обществу «Соколовский» является активом  организации, пришел к выводу, что ходатайство об отказе от требований кредитора  ООО «НГДУ Приволжский» от требований к должнику удовлетворению не подлежит.  

Ходатайство представителя участников ООО «Соколовское» о прекращении  производства по делу в связи отсутствием у должника имущества, достаточного для  возмещения расходов по делу о банкротстве оставлено судом без удовлетворения,  поскольку суд первой инстанции установил, что у должника имеется имущество, за  счет которого возможно возмещение расходов на ведение процедуры банкротства  должника.  

Апелляционный суд находит выводы суда первой инстанции законными и  обоснованными, при этом, также учитывает, что постановлением Арбитражного суда  Московского округа по настоящему делу от 03.05.2023 определение Арбитражного  суда города Москвы от 19.08.2022 о прекращении производства по делу о признании  несостоятельным (банкротом) ООО «Соколовское» на основании абзаца седьмого  пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве, оставленное без изменения постановлением  Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2022 по делу N А40-311544/2019  отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.  

Апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда  первой инстанции по существу.  

Обжалуя судебный акт первой инстанции, заявитель указывает лишь на отказ  судом первой инстанции в удовлетворении ходатайства об отложении судебного  заседания в связи с подачей заявления о пересмотре по вновь открывшимся  обстоятельства определения Арбитражного суда города Москвы от 18.11.2021.  

В соответствии с разъяснением, содержащимся в абзацах 3 и 4 пункта 27  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12  «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при  рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» арбитражный суд  апелляционной инстанции пересматривает дело в пределах доводов, изложенных в  апелляционной жалобе и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы  апелляционной жалобы.  

Согласно части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд вправе отложить  судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном  судебном заседании, в частности, при удовлетворении ходатайства стороны об  отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею  дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.  

ООО «Нетком-Р» ни в ходатайстве об отложении, ни в апелляционной жалобе  не приводит обоснованных доводов о том, как судебный акт о пересмотре по вновь  открывшимся обстоятельствам определения от 18.11.2021 может повлиять на  результаты рассмотрения вопроса об отказе ООО «НГДУ Приволжский» от требований  к должнику и чем будут нарушены права заявителя.  

В материалы дела не предоставлены достоверные доказательства в обоснование  заявленного ходатайства.  

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу об  отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства об отложении, поскольку  указанные в ходатайстве обстоятельства не содержат убедительных доводов,  

препятствующих рассмотрению настоящего спора по существу.  

Суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал  надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального  права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.  

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим  обстоятельствам дела.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи  270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом  апелляционной инстанции не установлено.  

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции  

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 18 августа 2023 по делу № А40311544/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «НЕТКОМ-Р» – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть  обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в  Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья: В.В. Лапшина Судьи:  Д.Г. Вигдорчик  С.Л. Захаров