Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А52-3195/2017

город Псков

18 сентября 2017 года

Резолютивная часть решения оглашена 13 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Циттель С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Псков» (место нахождения: 180007, 

<

...>; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к  муниципальному унитарному предприятию «Райэнергоремонт» Великолукского района (место нахождения: 182150, Псковская обл., 

<

...>; ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 5 498 271 руб. 92 коп., 

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 30.12.2016 №ГМП-65,

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Псков» (далее – истец, общество) обратилось с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Райэнергоремонт» Великолукского района (далее – ответчик, предприятие) о взыскании 5 498 271 руб. 92 коп. задолженности по договору цессии от 24.06.2015 №42-6-0184.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленное требование в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства,  отзыв на исковое заявление, документы, подтверждающие уплату задолженности, не представил, каких-либо возражений, ходатайств не заявил, требование не оспорил.

Суд, руководствуясь частью 1 статьи 123, частями 1 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика и его отзыва на исковое заявление, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав  объяснения представителя истца, суд установил следующее.

Между обществом (цедент) и предприятием (цессионарием) с согласия Администрации Великолукского района заключен договор об уступке права требования исполнения обязательств от 24.06.2015 №42-6-0184 (далее – договор цессии), в соответствии с пунктом 1 которого цедент уступает цессионарию права требования с ООО «Теплоцентраль 1» (далее - должник) задолженности по договорам поставки газа №№42-5-2500/333 от 10.09.2012 и 42-5-2500 от 10.09.2012, заключенными между должником и цедентом на основную сумму долга 6998271 руб. 92 коп., из них по договору №42-5-2500/333 от 10.09.2012 – на сумму 2319606 руб. 14 коп., по договору  №42-5-2500 от 10.09.2012 – на сумму 4678665 руб. 78 коп.

В пункте 3 договора цессии стороны прописали, что в счет уступки права требования цессионарий обязуется перечислить цеденту сумму, указанную в пункте 2 договора (6998271 руб. 92 коп.) в срок до 01 ноября 2018 года, согласно графику погашения задолженности, являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора (Приложение №1). В случае одноразового нарушения графика, цедент имеет право взыскать с цессионария всю  сумму задолженности одним платежом досрочно.

В соответствии с графиком  погашения задолженности (приложение №1 к договору цессии) ответчик обязался уплатить в ноябре, декабре 2015, в  январе – мае 2016 года  по 300 тыс. руб. ежемесячно, в июне 2016 – 52,28 тыс. руб., в июле – октябрь 2016 по 50 тыс. руб., в ноябре, декабре 2016 – по 300 тыс. руб., в январе - мае 2017 – по 296 тыс. руб., в июне – октябрь 2017 по 50 тыс. руб., последний платеж предусмотрен в октябре 2018 года в сумме 50 тыс. руб.

Ответчиком, на день рассмотрения спора в суде, исполнены платежи по графику за период ноябрь, декабрь 2015, январь - март 2016 на общую сумму  1500000 руб. С апреля 2016 график  погашения задолженности ответчиком не исполняется.

Уведомление об уступке права требования задолженности предприятию получено должником 10.07.2017.

Истцом в адрес ответчика 18.05.2017 направлена претензия от 17.05.2017 №42/05-2812 с требованием оплатить уступленное право требования, которая получена ответчиком 24.05.2017 и оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает заявленные исковые требования обоснованными по праву и по размеру по следующим основаниям.

 Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу пункта 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Материалами дела подтверждается, что обязательства сторон возникли из договора цессии. Стоимость уступаемого требования составляет 6998271 руб. 92 коп. Цессионарий принял обязательства по оплате указанной стоимости в определенных соглашением сторон  (приложение №1 к договору цессии) суммах ежемесячно начиная с ноября 2015 по октябрь 2018.  

Ответчик во исполнение договора цессии от 24.06.2015 №42-6-0184 перечислил истцу 1500000 руб., задолженность составляет 5498271 руб. 92 коп., что не оспорено им. Право  взыскания истцом всей суммы задолженности одним платежом досрочно, стороны закрепили в пункте 3 договора.  Неоднократное нарушение ответчиком графика платежей (Приложение №1 к договору)  подтверждается материалами дела.

Наличие задолженности ООО «Теплоцентраль 1» перед истцом в сумме 6998271 руб. 92 коп. по договорам поставки газа №№42-5-2500/333 от 10.09.2012 и 42-5-2500 от 10.09.2012 подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

 

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что указанный договор оспорен сторонами, либо признан в установленном законодательством порядке недействительным, либо является ничтожной сделкой, противоречащей действующему законодательству. 

Как установлено статьей 65 АПК РФ, бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается. В соответствии со статьями 9, 41 названного Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими, процессуальных действий. 

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору цессии, а именно – соблюдения графика платежей, перечисление денежных средств в размере большем, чем учтено истцом, ответчиком не представлено.  

Учитывая изложенное, с ответчика по договору цессии в пользу истца подлежит взысканию задолженность в сумме 5498271 руб. 92 коп.

Согласно пункту 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Таким образом, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию  расходы по уплате государственной пошлины в сумме 50491 руб. 

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Райэнергоремонт» Великолукского района в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Псков» 5498 271 руб. 92 коп. задолженности по договору  цессии от 24.06.2015 №42-6-0184, а также расходы по госпошлине в сумме 50491 руб.

Выдать исполнительный лист.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

 

Судья                                                                                                               С.Г. Циттель