ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-12902/2021

г. Челябинск

27 сентября 2021 года

Дело № А07-17362/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 сентября 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе 

председательствующего судьи Арямова А.А., 

судей Бояршиновой Е.В., Ивановой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Витим» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.07.2021 по делу № А07-17362/2020.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Витим» - ФИО2 (доверенность от 20.02.2020, диплом).

Общество с ограниченной ответственностью «Витим» (далее – ООО «Витим», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Министерству лесного хозяйства Республики Башкортостан (далее – Министерство) о: 1) признании незаконным приказа от 29.05.2019 №1283-ОД «Об утверждении материалов лесоустройства Туймазинского лесничества Республики Башкортостан» в части запроектирования в отношении лесного участка с учетным номером 11800146-09-08-64 (кадастровый номер 02:46:120403:215, находящегося в составе лесного участка 02:46:000000:0057, местоположение: Республика Башкортостан, муниципальный район Туймазинский район, Туймазинское лесничество, Кандринское участковое лесничество, квартал 73, выдел №5, категории защитности «Леса, расположенные в водоохранных зонах»; 2) обязании устранить допущенные нарушения путем установления для лесного участка с учетным номером 11800146-09-08-64 (кадастровый номер 02:46:120403:215), находящегося в составе лесного участка 02:46:000000:0057, местоположение: Республика Башкортостан, муниципальный район Туймазинский район, Туймазинское лесничество, Кандринское участковое лесничество, квартал 73, выдел №5, категории защитности «Леса, расположенные на особо охраняемых природных территориях».

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.07.2021 (резолютивная часть решения объявлена 25.06.2021) в удовлетворении заявленных требований отказано. 

Не согласившись с вынесенным решением суда первой инстанции, ООО «Витим» обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, а также несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на незаконность приказа Министерства в оспоренной части (поскольку категория защитности находящегося в аренде у заявителя спорного лесного участка - «Леса, расположенные в водоохранных зонах» установлена в отсутствие законных оснований) и нарушение этим приказом прав и законных интересов заявителя (поскольку установлением указанной категории защитности лесного участка ограничено право общества на возведение и эксплуатацию объектов капитального строительства, а также изменяются права общества, как арендатора, в целом).

В судебном заседании представитель заявителя на доводах апелляционной жалобы настаивал.

Представители Министерства, извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Апелляционная жалоба рассмотрена без его участия.

В материалы дела от Министерства поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором Министерство против удовлетворения жалобы возражает.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании договора аренды лесного участка №11800146-09-08-64 от 03.08.2009 и дополнительного соглашения к договору аренды от 01.06.2012 ООО «Витим» владеет на праве аренды лесным участком площадью 1,6084га, с местом расположения: Республика Башкортостан, Туймазинский район, Туймазинское лесничество, Кандринское участковое лесничество, квартал 73, выдел №5 (учетный номер лесного участка 11800146-09-08-64; участок находится в составе лесного участка Туймазинский район 02:46:000000:0057). Согласно Приложению №5 к Договору Лесной участок расположен на особо охраняемых территориях.

В силу пункта договора аренды лесной участок передан обществу в аренду на срок до 02.08.2058 для осуществления рекреационной деятельности.

Во исполнение требований части 1 статьи 88 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ), обязывающих арендаторов лесных участков составлять проект освоения лесов, по заказу общества проектной организацией «Гринландия» разработан проект освоения лесов на указанном лесном участке, который направлен в Министерство для проведения государственной экспертизы. 

Приказом Министерства от 31.12.2019 №2504-ОД утверждено отрицательное заключение указанного проекта освоения лесов. В соответствии с экспертным заключением проекта освоения лесов, комиссия пришла к выводу о необходимости вернуть проект для устранения замечаний, поскольку на арендованной территории изменилась категория защищенности лесов, то есть изменились существенные условия договора аренды от 03.08.2009 №11800146-09-08-64, однако, дополнительного соглашения в связи с этим не имеется.

В этой связи письмом Министерства от 09.04.2020 №04/2758 заместителю начальника отдела ГКУ РБ «Управление лесничествами» по Туймазинскому лесничеству на основании обращения ООО «Витим» от 10.03.2020 (вх.) №2872 и на основании материалов лесоустройства Туймазинского лесничества, утвержденных приказом Министерства, поручено в срок до 15.04.2020 внести изменения в договор аренды лесных участков в части местоположения и схемы расположения лесного участка (при наличии произошедших изменений по результатам лесоустройства). 

В адрес ООО «Витим» направлено соглашение от 28.04.2020 о внесении изменений в договор аренды лесного участка №11800146-09-08-64 от 03.08.2009, из которого следует, что изменены характеристики земельного участка, в частности, земельному участку присвоен кадастровый номер 02:46:120403:215 и данный земельный участок имеет категорию защитности: «защитные леса, водоохранная зона». 

Обществом в адрес Министерства направлено письмо с просьбой предоставить информацию о правовых основаниях присвоения арендуемому земельному участку категории защитности «защитные леса, водоохранная зона» с приложением копии документа-основания, и материалов лесоустройства Туймазинского лесничества в части, касающейся арендуемого земельного участка. 

В соответствии с письмом Министерства от 16.07.2020 №02/5507, категории защитности «Леса, расположенные в водоохранных зонах» на территории Туймазинского лесничества, в том числе на используемом обществом лесном участке, запроектированы в соответствии с требованиями приказа Минприроды России от 29.03.2018 №122 «Об утверждении Лесоустроительной инструкции» и утверждены приказом Минлесхоза РБ от 29.05.2019 №1283-ОД «Об утверждении материалов лесоустройства Туймазинского лесничества Республики Башкортостан». 

Полагая приказ Министерства от 29.05.2019 № 1283-ОД «Об утверждении материалов лесоустройства Туймазинского лесничества Республики Башкортостан» незаконным в части запроектирования в отношении арендуемого обществом лесного участка категории защитности «Леса, расположенные в водоохранных зонах», ООО «Витим» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с рассматриваемым заявлением о признании этого приказа недействительным и об обязании Министерство устранить допущенные нарушения прав заявителя путем установления для лесного участка категории защитности «Леса, расположенные на особо охраняемых природных территориях».

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции Министерством заявлено о необходимости прекращения производства по делу в связи с тем обстоятельством, что оспариваемый обществом приказ Министерства является нормативным правовым актом и проверка его законности не относится к компетенции арбитражного суда.

Тем не менее, спор рассмотрен судом первой инстанции по существу, а доводам Министерства в указанной части дана оценка в обжалованном решении суда. Суд пришел к выводу о том, что оспоренный обществом приказ Министерства по своему характеру относится к ненормативным правовым актам, поскольку не распространяет действие на неопределенный круг лиц. По итогам рассмотрения спора по существу суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованности заявленных обществом требований.

Суд апелляционной инстанции полагает решение суда первой инстанции подлежащим отмене, а дело – подлежащим передаче в суд общей юрисдикции по следующим основаниям.

В части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сформулировано общее правило, согласно которому арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке. 

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 №11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при принятии исковых и иных заявлений и рассмотрении дел необходимо исходить из того, что арбитражным судам подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, возникающие из гражданских, административных и иных публичных правоотношений, а также все дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В силу части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе: об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если рассмотрение таких дел в соответствии с настоящим Кодексом отнесено к компетенции Суда по интеллектуальным правам (пункт 1.1); об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (пункт 2).

В настоящем случае заявитель частично оспорил в судебном порядке вынесенный Министерством приказ от 29.05.2019 №1283-ОД «Об утверждении материалов лесоустройства Туймазинского лесничества Республики Башкортостан». При этом, заявитель полагает оспоренный приказ ненормативным правовым актом, что и обусловило направление заявления в арбитражный суд. Суд первой инстанции с позицией заявителя в этой части согласился.

Между тем, под ненормативным правовым актом государственного органа понимается документ властно-распорядительного характера, вынесенный уполномоченным органом в отношении конкретного лица, содержащий обязательные для этого лица предписания, распоряжения и влекущий для него правовые последствия.

В то же время, в силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации нормативный правовой акт – это акт общего действия, адресованный неопределенному кругу лиц, рассчитанный на многократное применение, который содержит конкретизирующие нормативные предписания, общие правила и является официальным государственным предписанием, обязательным для исполнения (Постановления от 17.11.1997 №17-П и от 31.03.2015 №6-П).

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 №50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами», признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом, уполномоченной организацией или должностным лицом; наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений. Так, следует учитывать, что акт может являться обязательным для неопределенного круга лиц, в частности, в случаях, когда он издается в целях установления правового режима конкретного объекта публичного права (например, правовой акт об установлении границы территории, на которой осуществляется территориальное общественное самоуправление, об установлении границ зон с особыми условиями использования территории, решение о резервировании земель для государственных и муниципальных нужд, об утверждении генеральных планов поселений, городских округов, схем территориального планирования муниципальных районов, субъектов Российской Федерации, двух и более субъектов Российской Федерации, Российской Федерации).

Частью 5 статьи 2 ЛК РФ установлено право органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации издавать нормативные правовые акты, регулирующие лесные отношения, в пределах предоставленных им полномочий.

Содержание лесоустройства раскрыто в статье 68 ЛК РФ, в силу части 1 которой, лесоустройство включает в себя: 1) проектирование лесничеств; 2) проектирование эксплуатационных лесов, защитных лесов, резервных лесов, а также особо защитных участков лесов; 3) закрепление на местности местоположения границ лесничеств, участковых лесничеств, лесных участков и земель, на которых расположены эксплуатационные леса, защитные леса, резервные леса, особо защитные участки лесов; 4) таксацию лесов; 5) проектирование мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов.

Принимаемые органом исполнительной власти субъектов Российской Федерации акты в сфере лесоустройства относятся к нормативным правовым актам, регулирующим лесные отношения, поскольку издаются в установленном законом порядке управомоченным органом государственной власти, содержат правила поведения, обязательные для неопределенного круга лиц в пределах границ лесоустройства, рассчитаны на неоднократное применение и направлены на урегулирование общественных отношений в соответствующей сфере.

К таким актам относится оспоренный в рамках настоящего дела приказ Министерства от 29.05.2019 №1283-ОД «Об утверждении материалов лесоустройства Туймазинского лесничества Республики Башкортостан».

Таким образом, оспоренный заявителем приказ является нормативным правовым актом, а содержащийся в решении суда первой инстанции противоположный вывод следует признать основанным на неверном толковании норм материального права.

Рассмотрение заявления о признании указанного нормативного правового акта недействующим полностью или в части не отнесено к компетенции арбитражных судов. Рассмотрение такого спора отнесено к подсудности судов общей юрисдикции.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 №623-О-П и от 15.01.2009 №144-О-П, разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации и соответствующих общепризнанных принципов и норм международного права - законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Частью 4 статьи 39 АПК РФ предусмотрено, что если при рассмотрении дела в арбитражном суде выяснилось, что оно подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, арбитражный суд передает дело в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области или суд автономного округа того же субъекта Российской Федерации для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федеральной от 09.07.2019 №26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 №451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», после вступления в силу Федерального закона №451-ФЗ при поступлении в суд общей юрисдикции искового заявления, административного искового заявления, подлежащего рассмотрению арбитражным судом, или при поступлении в арбитражный суд искового заявления, заявления, подлежащего рассмотрению судом общей юрисдикции, такое исковое заявление, административное исковое заявление, заявление возвращается заявителю соответственно на основании пункта 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, пункта 1 части 1 статьи 129 АПК РФ, пункта 2 части 1 статьи 129 КАС РФ. Если указанное обстоятельство выяснится после принятия к производству искового заявления, административного искового заявления, заявления, в том числе поданного до вступления в силу Федерального закона №451-ФЗ, дело передается по подсудности по правилам, установленным частью 2.1 статьи 33 ГПК РФ, частью 4 статьи 39 АПК РФ, частью 2.1 статьи 27 КАС РФ.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 4 части 1, части 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело подлежит передаче в Верховный Суд Республики Башкортостан для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.07.2021 по делу №А07-17362/2020 отменить.

Передать дело №А07-17362/2020 в Верховный Суд Республики Башкортостан для последующего направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                              А.А. Арямов 

Судьи:              Е.В. Бояршинова

     Н.А. Иванова