АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-19118/2020

г. Ярославль

28 сентября 2021 года

Резолютивная часть решения принята  09 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Танцевой В.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, помощником судьи Параниной О.Н.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление  общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Северного жилого района" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Управлению муниципального имущества, градостроительства и земельных отношений администрации Угличского муниципального района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании денежных средств

третье лицо: Муниципальное учреждение "Туристский информационный центр "Углич" Угличского муниципального района (ИНН 

<

***>), Федеральное Государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (ИНН 

<

***>), Муниципальное казенное учреждение Угличского муниципального района "Единая дежурно-диспетчерская служба и транспортно-хозяйственная служба"(ИНН 

<

***>), Муниципальное учреждение "Комплексный центр обслуживания" Угличского муниципального района (ИНН 

<

***>), Муниципальное бюджетное учреждение культуры "Централизованная библиотечная система Угличского муниципального района" (ИНН 

<

***>).

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 11.05.2021, диплом

от ответчика – не явились

от третьих лиц - не явились

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Северного жилого района" обратилось с уточненным исковым заявлением к Управлению муниципального имущества, градостроительства и земельных отношений администрации Угличского муниципального района о взыскании просит взыскать 332958,90 руб. долга, 88966,53 руб. пени по состоянию на 03.04.2020.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований.

Истец уточнил исковые требования по адресам домов, просит взыскать долга и пени за оплату услуг по содержанию и ремонту помещений, расположенных по адресам: 

<

...> в общей сумме  332958,90 руб. долга, 88966,53 руб. пени по состоянию на 03.04.2020.

Ответчик возражал против исковых требований по доводам, изложенным в отзывах, заявил о пропуске срока исковой давности.

Муниципальное учреждение "Туристский информационный центр "Углич" Угличского муниципального района представило отзыв, пояснило, что является не надлежащим заинтересованным лицом в связи с тем, что нежилое помещение №31, площадью 40,7кв.м. и места общего пользования 4,9 кв.м., расположенные на 1 этаже здания по адресу: 

<

...>, только с 03.12.2019 были взяты учреждением в оперативное управление. 

Муниципальное учреждение "Комплексный центр обслуживания" Угличского муниципального района представило отзыв, пояснило, что не является надлежащей стороной по делу в связи с тем, что недвижимое имущество - Помещение II площадью 129,4 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, было передано в оперативное управление МУ «КЦО» УМР 27.02.2019 г. На момент образования задолженности перед ООО «Управляющая компания Северного жилого района» учреждение не являлось собственником данного имущества и владело им на праве оперативного управления, просило  рассмотреть указанное дело в отсутствии представителя по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ был объявлен перерыв до 08.09.2021 до 16 час. 30 мин.

Информация о перерыве в судебном заседании была размещена в сети Интернет, а также имеется отметка в протоколе судебного заседания.

Ответчик представил сведения, пояснил, что  исходя из позиции, отраженной в постановлении президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.03.2010 года №133391/09, с момента начала реализации гражданами права на приватизацию жилья, предусмотренного Законом РСФСР от 04.07.1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РСФСР», жилой дом, в котором была приватизирована хотя бы одна квартира (комната), утрачивал статус объекта, находящегося исключительного в муниципальной собственности. Правовой режим подвальных помещений, как относящихся или не относящихся к общей долевой собственности нескольких собственников помещений в таких жилых домах, должен определяться на дату приватизации первой квартиры в доме. Поскольку именно приватизация гражданами жилья являлась основанием появления в одном доме нескольких собственников и возникновения у них права общей долевой собственности на общее имущество дома, в том числе на технические этажи и подвалы, то это право в отношении каждого дома возникло только один раз - в момент приватизации первого помещения в доме. Принятые в дальнейшем федеральные законодательные акты лишь подтвердили наличие у домовладельцев уже возникшего права общей долевой собственности на общее имущество дома и уточнили его состав. В материалах технического паспорта дома №14 по адресу: 

<

...> содержатся сведения о том, что спорный многоквартирный жилой дом введен в эксплуатацию в декабре 1989 года (запись об акте приемке от 29.12.1989 г.). квартира №24 находится в собственности ФИО3 (л.д. №1 инвентарного дела №3595). При этом из архивной справки от 13.01.2021 №Т-2 следует: - решением исполкома городского Совета народных депутатов от 14.11.1986 года застройщику ПО «Чайка» отведен земельный участок для строительства 180-квартирного жилого дома. Этим же решением, застройщик обязан со строительством дома выполнить строительство встроенно-пристроенного магазина продовольственных товаров повседневного спроса; - решением ПО «Чайка», датированным июлем 1991 года, утверждены показатели, принятой в эксплуатацию государственной комиссией 28.06.1991 года «законченной строительством П-ой очереди (85 квартир с встроенно-пристроенным магазином и ФОК) 174 квартирного жилого дома». Из указанного следует, что на момент завершения строительства жилого дома и спорного ФОКа, квартира №24 многоквартирного жилого дома находится в собственности частного лица, который, исходя из вышеизложенной позиции высшей судебной инстанции, на тот момент уже является участником долевой собственности на общее имущество, включая подвал многоквартирного дома и соответственно встроенного в него физкультурного комплекса. Исходя из изложенного, нахождение спорного объекта в муниципальной собственности (включение в Реестр муниципального имущества) не соответствовало закону. В период с 1995 по 2016 подвал использовался Администрацией района под размещение физкультурно-оздоровительного комплекса, но вместе с тем, ни кадастровый учет данного имущества, как нежилого помещения, ни оформление права собственности органами местного самоуправления на объект не осуществлялось и не могло осуществляться, поскольку в силу положений жилищного законодательства подвал многоквартирного дома является общей долевой собственностью собственников помещений дома. До указанного периода спорный объект не использовался как обособленное нежилое помещение спортивного назначения, что подтверждается исх. письмом МБУ УМР «СШ «Спарт» от 13.01.2020 № 3, исх. письмом Управления культуры от 15.01.2020 №6, исх. письмом МАОУ ДО ДЮСШ от 20.01.2020 №3.

После перерыва судебное заседание продолжено с участие представителя истца.

Ярославское отделение АО «Ростехинвентаризацияз -Федеральное БТИ» представило ответ на запрос, сообщает, что помещения площадью 661,8 кв.м, расположенные в подвале многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...>, учтены по итогам технической инвентаризации 11.07.2005 как встроенные нежилые помещения школьного назначения. Представило  фотообразы технического паспорта на указанный МКД.

Истце в заседании по доводам ответчика возражал против заявления о пропуске срока исковой давности; в отношении довода о передаче помещения в оперативное упраление указал, что им учтены в расчете доводы ответчика о закреплении помещения по ул. Победы, д. 7 на праве оперативного управления; в отношении довода о том что помещение относится к общему имуществу представил дополнительные документы по помещению м-н Мирный, 14. 

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ был объявлен перерыв до 09.09.2021 до 13 час. 40 мин.

Информация о перерыве в судебном заседании была размещена в сети Интернет, а также имеется отметка в протоколе судебного заседания.

После перерыва судебное заседание продолжено без участия сторон.

Дело рассматривается без участия сторон в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

ООО «Управляющая компания Северного жилого района» на основании Договоров управления многоквартирными домами от «01» мая 2015 № 65/15, 60/15. от «29» марта 2015 № 49/15. Муниципальных контрактов № 68/16, 41/16 от 14.11.2016 осуществляет управление многоквартирными домами по следующим адресам: 

<

...> а также предоставляет коммунальные услуги собственникам помещений в указанных многоквартирных домах.

Управление муниципального имущества и земельных отношений администрации Угличского муниципального района является собственником нежилых помещений, расположенных по адресам: 

<

...> Д. 14.

Между Истцом и Ответчиком в 2015 и 2016 годах были заключены договоры на оказание услуг по выполнению работ по обслуживанию и ремонту общего домового имущества в многоквартирном доме. В 2017-2018 года договоры не заключались ввиду отсутствия у Ответчика финансирования.

У Ответчика за период с 11.01.2018 по 11.08.2018 образовалась задолженность перед Истцом в размере 346 305.90 руб., что подтверждается Актом сверки взаимных расчетов.

Истцом  была направлена в адрес Ответчика претензия, с требованиями об уплате задолженности.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ, пунктом 3 статьи 30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения и плату за коммунальные услуги.

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно статье 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по его содержанию и сохранению общего имущества.

С учетом изложенного, исходя также из сложившейся судебно-арбитражной практики обязанность по оплате за коммунальные услуги за исковой период, равно как и обязанность оплаты долга за содержание и ремонт общего имущества многоквартирных домов должны исполняться ответчиком (ст. 210 ГК РФ, ст.ст. 30, 154 ЖК РФ).

Объем оказанных истцом услуг подтверждается материалами дела (актами оказанных услуг,  сверки расчетов), ответчиком не оспорен. Доказательств оплаты жилищно-коммунальных услуг не представлено.

Ответчик не оспорил принадлежность спорных помещений, доказательства оплаты оказанных услуг не представил.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Факт оказания истцом в спорный период услуг в отношении помещений на общую сумму 332958,90 подтверждается материалами дела.

Доказательств оплаты оказанных в спорный период жилищно-коммунальных услуг ответчиком не представлено.

Доводы ответчиком о пропуске срока исковой давности отклонены судом, поскольку ответчиком подписан акт сверки взаимных расчетов. Течение срока исковой давности прерывается, если стороны договора подписали акт сверки долга (ст. 195, 196, 203 ГК РФ).

Довод ответчика о том, что помещения переданы на праве оперативного управления учтен истцом при подготовке уточненного расчета.

Доводы ответчика о том, что помещение по адресу м-н Мирный, 14 относится к общему имуществу, отклонены судом как необоснованные. Согласно ответу Ярославского отделения АО «Ростехинвентаризацияз -Федеральное БТИ» помещения площадью 661,8 кв.м, расположенные в подвале многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...>, учтены по итогам технической инвентаризации 11.07.2005 как встроенные нежилые помещения школьного назначения. Кроме того, материалами дела подтверждается факт  нахождения спорного помещения длительное время во владении ответчика и использования его как самостоятельный объект недвижимости в целях, не связанных с обслуживанием многоквартирного жилого дома, как на момент приватизации первой квартиры в доме так и в последующем. Ответчиком не представлено доказательств принятия указанного помещения в состав общего имущества.

Иные доводы отклонены судом как необоснованные.

Также истцом заявлены требования с учетом уточнения о взыскании с ответчика 88966,53 руб. пени по состоянию на 03.04.2020.

Порядок и срок внесения собственником помещения в многоквартирном доме платы за жилое помещение, включающей плату за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, и коммунальные услуги, а также ответственность за их несвоевременную или неполную уплату определены ст. 155 Жилищного кодекса РФ.

Согласно положениям п.п. 1 и 2 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим, на основании платежных документов, представленных собственнику не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим.

В соответствии с п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Расчет пени ответчиком не оспорен.

Оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ у суда не имеется.

Возражений по расчету и размеру неустойки ответчиком не заявлено.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые ссылается в качестве основания своих требований или возражений. 

В силу правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.01.2012 № 12787/11, процессуальные права участвующего в деле лица неразрывно связаны с его обязанностями (части 2, 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Обладание правами без выполнения обязанностей противоречит конституционному принципу равенства всех перед законом и судом (статья 19 Конституции Российской Федерации, статья 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Таким образом, получив возможность пользоваться процессуальными правами, ответчик принял на себя и процессуальные обязанности, одной из которых является обязанность по опровержению исковых требований. 

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, в соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. 

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Учитывая, что материалами дела подтверждается факт оказания истцом услуг, ответчик не представлено доказательств в опровержение заявленных требований, доказательств оплаты услуг в полном объеме.

Требование о взыскании с ответчика пени подлежат удовлетворению в уточненном размере.

Госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска, подлежит возмещению истцу с ответчика. Излишне уплаченная сумма госпошлины подлежит возврату истцу из средств Федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  УПРАВЛЕНИЯ МУНИЦИПАЛЬНОГО ИМУЩЕСТВА, ГРАДОСТРОИТЕЛЬСТВА И ЗЕМЕЛЬНЫХ ОТНОШЕНИЙ АДМИНИСТРАЦИИ УГЛИЧСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА  (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу  ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ СЕВЕРНОГО ЖИЛОГО РАЙОНА"  (ИНН   

<

***>, ОГРН   

<

***>) 332958,90 руб. долга, 88966,53 руб. пени по состоянию на 03.04.2020, 11438 руб. в возмещение  расходов по госпошлине.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Возвратить ситцу из средств Федерального бюджета госпошлину в сумме 100 руб., уплаченную по платежному поручению №113 от 23.10.2020.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Танцева В.А.