АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-2439/2021

г. Новосибирск

19 мая 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 мая 2021 года. 

Решение изготовлено в полном объеме 19 мая 2021 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Петровой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Першковой И.К., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Техоснова» (ИНН 

<

***>), г. Новосибирск 

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>), г. Кемерово

о взыскании задолженности по договору поставки №ПС 03/06-20 в размере 46 197 рублей 80 копеек, неустойки за период с 23.06.2020 по 22.10.2020 в размере 27 025 рублей 71 копейки, неустойки, начисляемой с 23.10.2020 на сумму задолженности в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки по день фактической оплаты задолженности,

при участии представителей:

истца – ФИО2, доверенность от 05.11.2020, паспорт, диплом,

ответчика – не явился, уведомлен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Техоснова» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1), уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании задолженности по договору поставки №ПС 03/06-20 в размере 46 197 рублей 80 копеек, неустойки за период с 23.06.2020 по 22.10.2020 в размере 27 025 рублей 71 копейки, неустойки, начисляемой с 23.10.2020 на сумму задолженности в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки по день фактической оплаты задолженности.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление и доказательства, опровергающие требования истца, в материалы дела не представил.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся материалам дела.

Исследовав материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего. 

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, 03.06.2020 между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) заключен договор поставки № ПС-03/06-20, в  соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется поставить сантехническую продукцию, материалы (далее «товар»), а покупатель принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором и приложениям к нему.

Согласно пункту 1.2 договора наименование, стоимость, количество, ассортимент товара согласовывается сторонами в спецификации. В случае отсутствия спецификации, функции спецификации несёт счёт, содержащий необходимую информацию, выставляемый поставщиком по заранее согласованным позициям, подписанием товарных накладных, подтверждает согласование сторонами наименование, стоимость, количество, ассортимент продукции.

В рамках заключенного договора истец в период с 03.06.2020 по 06.06.2020 поставил ответчику товар на сумму 46 197 рублей 80 копеек, что подтверждается товарными накладными №203 от 03.06.2020 на сумму 28 359 рублей 10 копеек, №205 от 04.06.2020 на сумму 13 472 рублей 30 копеек, №210 от 06.06.2020 на сумму 4 366 рублей 40 копеек, представленными в материалы дела.

Товар ответчиком принят, о чем свидетельствует его печать и подпись уполномоченного лица в товарных накладных. Доказательства наличия претензий по ассортименту, количеству и (или) качеству товара ответчиком не представлены. 

Согласно пункту 2.1 договора общая сумма договора определяется исходя из стоимости товаров, поставленных покупателю согласно универсальным передаточным документам (далее - УПД) или товарным накладным, а также согласованных и подписанных спецификаций, которые оплачены или подлежат оплате, в соответствии с настоящим договором. Цена товара определяется в спецификациях/счетах на оплату/товарных накладных.

Покупатель оплачивает товар на условиях рассрочки платежа, в течение 14 (четырнадцати) дней с момента передачи товара. Общая стоимость неоплаченного Товара составляет 100 000 (сто тысяч) рублей. В случае, если лимит задолженности превышает 100 000 рублей, поставщик приостанавливает поставку товара (пункт 2.3 договора)

В связи с тем, что ответчик обязанность по оплате товара исполнил ненадлежащим образом, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме 46 197 рублей 80 копеек.

Размер задолженности ответчиком не оспорен.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

09.09.2020 согласно кассовому чеку  №Прод118223, описи вложения представленным в материалы дела, истцом в адрес ответчика направлена претензия от 07.09.2020 №78 об оплате имеющейся задолженности. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается факт неисполнения ответчиком обязательств по договору поставки. Доказательства оплаты задолженности не представлены, в связи с чем суд находит требование истца о взыскании 46 197 рублей 80 копеек задолженности подлежащим удовлетворению.

В силу части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренным законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что в случае невыполнения покупателем п. 2 настоящего договора, покупатель оплачивает поставщику 0,5% от суммы поставленного товара согласно формы ТОРГ 12 за каждый день просрочки.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 23.06.2020 по 22.10.2020 в размере 27 025 рублей 71 копейки.

Расчет пени судом проверен, признан верным, контррасчет ответчиком не представлен, оснований для снижения неустойки судом не установлено.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ), в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика неустойки с 23.10.2020 до момента фактического исполнения обязательства в размере 46 197 рублей 80 копеек, исходя из размера неустойки 0,5% от задолженности за каждый день просрочки, подлежит удовлетворению.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании задолженности в размере 46 197 рублей 80 копеек, неустойки в размере 27 025 рублей 71 копейки, с дальнейшим начислением неустойки с 23.10.2020 исходя из размера неустойки 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки по день фактической исполнения обязательства в размере 46 197 рублей 80 копеек.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.

Излишне уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату из средств федерального бюджета по правилам статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Техоснова» задолженность в размере 46 197 рублей 80 копеек, неустойку за период с 23.06.2020 по 22.10.2020 в размере 27 025 рублей 71 копейки, с дальнейшим начислением неустойки с 23.10.2020 исходя из размера неустойки 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки по день фактической исполнения обязательства в размере 46 197 рублей 80 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 929 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Техоснова» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 18 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                                        Ю.А. Петрова