ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А 

http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-69382/2024

08 июля 2025 года

г. Санкт-Петербург

 Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2025 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июля 2025 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Семеновой А.Б. судей Петровой Т.Ю., Фуркало О.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем Орфёновым К.А. при участии: от заявителя: ФИО1 по доверенности от 20.05.2024 (онлайн); 

от заинтересованного лица: ФИО2 по доверенности от 18.03.2025; ФИО3 по доверенности от 27.11.2024;  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9494/2025) Северо-Западной электронной таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.03.2025 по делу № А56-69382/2024, принятое  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ле Монлид» к Северо-Западной электронной таможне об оспаривании 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью ООО «Ле Монлид» 

(далее – заявитель, Общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения Северо-Западной электронной таможни (далее - таможенный орган, таможня) об отказе во внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары (далее – ДТ) № 10216170/280421/0119265, формализованного в письме от 05.04.2024 № 11-04-28/07939, и об обязании восстановить нарушенное право заявителя путем внесения изменений в ДТ № 10216170/280421/0119265 и возврата ООО «Ле Монлид» излишне уплаченных таможенных платежей.  

Решением суда от 03.03.2025 решение Северо-Западной электронной таможни об отказе во внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10216170/280421/0119265, формализованное в письме Северо-Западной  

электронной таможни от 05.04.2024 № 11-04-28/07939 «О рассмотрении обращения», признано незаконным; суд обязал Северо-Западную электронную таможню устранить допущенные нарушения прав ООО «Ле Монлид» путем внесения изменений в ДТ № 10216170/280421/0119265 и возврата Обществу излишне уплаченных таможенных платежей.  

Не согласившись с вынесенным решением, таможенный орган обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.  

Определением суда апелляционной инстанции от 16.04.2025 апелляционная жалоба принята к производству, дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании 24.06.2025.  

В судебном заседании представители таможенного органа поддержали доводы апелляционной жалобы;  

Представитель Общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.  

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 28.04.2021 Обществом на основании контракта LM VOSTOK/AS-01 (00/1063) от 11.03.2012, заключенного с ADEO SERVICES, ввезен на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС) и задекларирован на Балтийском таможенном посту (центр электронного декларирования (далее - ЦЭД) Балтийской таможни с использованием декларации на товары (далее - ДТ) № 10216170/280421/0119265 (товар 2) товар: инструменты ручные из недрагоценных металлов: пробойники и аналогичные инструменты - зубило плоское по бетону, камню, кирпичу, с пластмассовым протектором, 210*60мм.; артикул ЛМ: 18135472, производитель JIANGSU SAINTY SUMEX PACKING FACTORY, марка SYSTEC, модель GQ-RU4 121, товарный знак SYSTEC, артикул 865510.  

В графе 33 ДТ в отношении ввезённого товара таможенным представителем ООО «Альфа Усть-Луга» (свидетельство о включении в реестр таможенных представителей № 1115 от 28.06.2013) заявлен классификационный код товара в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД ЕАЭС) 8203 40 000 0 «Напильники, надфили, рашпили, клещи (включая кусачки), плоскогубцы, пассатижи, пинцеты, щипчики, ножницы для резки металла, устройства трубоотрезные, ножницы болторезные, пробойники и аналогичные ручные инструменты: - устройства трубоотрезные, ножницы болторезные, пробойники и аналогичные инструменты» (ставка ввозной таможенной пошлины - 9%, НДС- 20%), в соответствии с которым Обществом рассчитаны и уплачены таможенные платежи.  

При декларировании таможенному органу были представлены следующие документы: контракт LM VOSTOK/AS-01 (00/1063) от 11.03.2012, дополнительные соглашения № 1-6 по контракту LM VOSTOK/AS-01, инвойс № V2021012353 от 25.03.2021, подтверждение заказа № SYNC340085 от 30.10.2020, коносамент CNML345515 от 08.03.2021, и иные документы, заявленные в графе 44 ДТ № 10216170/280421/0119265.  

29.04.2021 товар был выпущен для внутреннего потребления Балтийском таможенном посту (центр электронного декларирования).  

В связи с тем, что при декларировании таможенным представителем код товара по ТН ВЭД ЕАЭС был заявлен ошибочно, таможенный представитель ООО «Альфа Усть-Луга», в рамках исполнения обязательств по договору на оказание  

услуг таможенного представителя от 01.04.2021 № 00/10557, 07.03.2024 на Балтийский таможенный пост (ЦЭД) посредством Единой автоматизированной системы таможенных органов (далее - ЕАИС) направил обращение (заявление) о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в графах 33, 44, 47,  

В товара № 2 по ДТ № 10216170/280421/0119265 (далее - Обращение) с отнесением его к подсубпозиции 8205 59 100 0 ТН ВЭД ЕАЭС: «Инструменты ручные (включая алмазные стеклорезы), в другом месте не поименованные или не включенные; лампы паяльные; тиски, зажимы и аналогичные изделия, кроме принадлежностей и частей станков или водоструйных резательных машин; наковальни; горны переносные; шлифовальные круги с опорными конструкциями, с ручным или ножным приводом: - инструменты ручные прочие (включая алмазные стеклорезы): -- прочие: --- инструменты для каменщиков, формовщиков, бетонщиков, штукатуров и маляров» (ставка ввозной таможенной пошлины - 3%, НДС - 20%).  

С обращением Обществом представлены следующие документы: корректировка декларации на товары, электронная копия ДТС, декларация на товары. Также ранее Обществом представлено фото товара от 23.10.2023 № б/н, а также предварительное решение о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС от 28.08.2023 № RU/10200000/280823/0054/01 (л.д.70-75).  

На основании представленных Обществом документов таможенным органом проведена проверка документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств, в результате которой составлен акт проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств от 04.04.2024 № 10228000/213/040424/А0323 (далее - Акт).  

05.04.2024 Северо-Западной электронной таможней принято решение об отказе во внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, формализованное в письме таможенного органа от 05.04.2024 № 11-04-28/07939 (л.д.75оборот - 76).  

Не согласившись с указанным решением, Общество оспорило его в судебном порядке.  

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что у таможенного органа имелись все документы и сведения, подтверждающие вносимые в ДТ изменения, классификацию товара в соответствии в ТН ВЭД ЕАЭС, в связи с чем отказ во внесении изменений в ДТ является необоснованным и неправомерным.  

Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а так же соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта в силу следующего.  

Согласно пункту 2 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, определяется в соответствии с главой 5 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, если при ввозе на таможенную территорию Союза товары пересекли таможенную границу Союза.  

В соответствии с пунктом 10 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.  

Основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 данного Кодекса (пункт 15 статьи 38 ТК ЕАЭС).  

Таможенной стоимостью ввозимых товаров в соответствии с пунктом 1 статьи 39 ТК ЕАЭС является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически  

уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 данного Кодекса.  

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца.  

При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов (пункт 3 статьи 39 ТК ЕАЭС).  

Согласно пункту 1 статьи 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру.  

Подпунктами 1, 4, 9 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС предусмотрено, что в декларации на товары подлежат указанию сведения о заявляемой таможенной процедуре, о таможенной стоимости товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров) и о документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, указанных в статье 108 ТК ЕАЭС.  

К документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, подпункт 10 пункта 1 статьи 108 ТК ЕАЭС относит документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, в том числе ее величину и метод определения таможенной стоимости товаров.  

По правилам пункта 2 статьи 108 ТК ЕАЭС, в случае если в документах, указанных в пункте 1 названной статьи, не содержатся сведения, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, такие сведения подтверждаются иными документами.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 112 ТК ЕАЭС после выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, производится в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС и (или) определяемых Евразийской экономической комиссией, по решению таможенного органа либо с разрешения таможенного органа.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 112 ТК ЕАЭС для изменения (дополнения) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, применяется корректировка декларации на товары, за исключением определяемых Комиссией случаев, когда сведения могут быть изменены (дополнены) без применения этого таможенного документа.  

Форма корректировки декларации на товары, структура и формат корректировки декларации на товары в виде электронного документа и электронного вида корректировки декларации на товары на бумажном носителе, порядок их заполнения определяются Комиссией.  

Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289 утвержден Порядок внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары (далее – Порядок № 289).  

В соответствии с подпунктом «б» пункта 11 Порядка № 289 после выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в ДТ, производится в случае выявления по результатам проведенного таможенного контроля (в том числе в связи с обращением) или иного вида государственного контроля (надзора), осуществляемого таможенными органами в пределах своей компетенции в соответствии с законодательством государств-членов:  

- недостоверных сведений, заявленных в ДТ; 

- несоответствия сведений, заявленных в ДТ, сведениям, содержащимся в документах, подтверждающих сведения, заявленные в ДТ;  

- необходимости внесения дополнений в сведения, заявленные в ДТ. 

В соответствии с пунктом 11.1 Порядка № 289 изменение (дополнение) сведений, заявленных в ДТ, после выпуска товаров с разрешения таможенного органа производится на основании обращения декларанта и документов, указанных в абзаце 1 пункта 12 настоящего Порядка, или документов, указанных в абзаце 2 пункта 12 Порядка, в соответствии с разделом IV Порядка.  

Из совокупного толкования положений пунктов 12, 13 Порядка № 289 следует, что внесение изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, после выпуска товаров по инициативе декларанта осуществляется на основании обращения, которое составляется в произвольной письменной форме. В обращении указываются регистрационный номер ДТ, перечень вносимых в нее изменений и (или) дополнений и обоснование необходимости внесения таких изменений и (или) дополнений. К обращению прилагаются надлежащим образом заполненная КДТ, ее электронный вид, документы, подтверждающие изменения (дополнения), вносимые в сведения, заявленные в ДТ. Пунктом 12 Порядка № 289 не установлен конкретный перечень допустимых документов или отдельные требования к их исполнению, как на то указывает таможенный орган.  

Таможенный орган, рассматривающий обращение и документы, представленные в соответствии с абзацем первым пункта 12 Порядка № 289, проводит таможенный контроль в порядке, установленном Кодексом (пункт 17 Порядка № 289).  

В соответствии с пунктом 18 Порядка № 289 таможенный орган отказывает во внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, в следующих случаях:  

а) обращение и документы, указанные в абзаце первом пункта 12 настоящего Порядка, или документы, представленные в соответствии с абзацем вторым пункта 12 настоящего Порядка, поступили в таможенный орган после истечения срока, предусмотренного пунктом 7 статьи 310 Кодекса;  

б) не выполнены требования, предусмотренные пунктами 3, 4, 11 - 15 настоящего Порядка;  

в) при проведении таможенного контроля после выпуска товаров таможенный орган выявил иные сведения, чем представленные декларантом для внесения в ДТ и указанные в обращении и документах, представленных в соответствии с абзацем первым пункта 12 настоящего Порядка, или в документах, представленных в соответствии с абзацем вторым пункта 12 настоящего Порядка.  

При этом таможенный орган в письменной форме информирует декларанта об отказе во внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ.  

Довод апелляционной жалобы о том, что Обществом при обращении не представлен достаточный комплект документов, который позволил бы таможне установить необходимые характеристики товара – подлежит отклонению.  

Как усматривается из материалов дела, Обращение декларанта вместе с КДТ и необходимым пакетом документов было направлено на Балтийский таможенный пост (центр электронного декларирования) в электронном виде, что подтверждается, в том числе, представленными заявителем последовательными скриншотами экрана информационной системы «Альта-ГТД», скриншотом 44 графы ДТ № 10216170/0280421/0119265 «Альта-ГТД».  

Обращение с приложенными документами было направлено декларантом в соответствии с порядком взаимодействия (обмена документами) между информационными системами таможенных органов и информационными  

системами, предназначенными для представления участниками внешнеэкономической деятельности сведений таможенным органам в электронной форме согласно спецификации интерфейса взаимодействия между информационными системами таможенных органов и информационными системами, предназначенными для представления участниками внешнеэкономической деятельности сведений таможенным органам в электронной форме (Основной документ (версия 3.4.17).  

Непосредственно в тексте Обращения декларантом была подробно обоснована причина внесения изменений, приведено обоснование со ссылкой на конкретные документы и описание товара.  

Таким образом, представленные Обществом документы являлись достаточными для классификации товара и содержали все необходимые для классификации сведения.  

Вопреки доводам таможенного органа, сроки и порядок совершения таможенных операций, связанных с изменением (дополнением) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, после выпуска товаров определяются Евразийской экономической комиссией (пункт 3 статьи 112 ТК ЕАЭС).  

С учетом положений п. 7-15 ст. 14, ст. 310 ТК ЕАЭС декларант вправе инициировать процедуру внесения изменений в сведения, заявленные в декларации до истечения 3 лет со дня выпуска товаров. По настоящему делу Обращения о внесении изменений (дополнений) в спорные ДТ поданы с соблюдением установленного ТК ЕАЭС срока и неоднократно подавались ранее.  

Согласно пункту 4 статьи 108 Закона № 289-ФЗ, если иное не установлено Комиссией, срок рассмотрения таможенным органом обращения декларанта о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации на товары, после их выпуска и принятия решения о возможности внесения изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации на товары, не может превышать тридцать календарных дней со дня регистрации обращения.  

При этом согласно правовой позиции, изложенной Верховным Судом Российской Федерации в пункте 40 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 июня 2020 года само по себе истечение срока проведения таможенного контроля, начатого после выпуска товаров, не является основанием для отказа в принятии решения о возврате излишне уплаченных таможенных платежей и не должно приводить к наступлению неблагоприятных последствий для декларанта (плательщика), обратившегося в таможенный орган с соблюдением трехлетнего срока возврата таможенных платежей.  

Так, Верховный Суд Российской Федерации указал, что начиная с 11 июня 2017 г., в п. 16 Порядка (в редакции решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 1 мая 2017 г. N 4), прямо установлено, что срок рассмотрения обращения декларанта о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, после выпуска товаров не может превышать 30 календарных дней с момента подачи в таможенный орган этого обращения. Само по себе истечение срока проведения таможенного контроля, начатого после выпуска товаров, не установлено таможенным законодательством в качестве основания для отказа в принятии решения о возврате излишне уплаченных таможенных платежей и не должно приводить к наступлению неблагоприятных последствий для декларанта (плательщика), обратившегося в таможенный орган с соблюдением трехлетнего срока возврата таможенных платежей, определенного ч. 1 ст. 147 Закона № 311-ФЗ (аналогичные положения закреплены в Федеральном  

законе от 03.08.2018 № 289-ФЗ). В ином случае разрешение вопроса о возврате таможенных платежей оказалось бы поставленным в зависимость от поведения должностных лиц таможенных органов при проведении таможенного контроля.  

Позиция же таможенного органа не соответствует правовой позиции, изложенной в п. 29 постановления Пленума № 18, и приводит к сокращению срока реализации декларантом (плательщиком) права на возврат излишне уплаченных таможенных платежей в сравнении со сроком, установленным ч. 1 ст. 147 Закона  

 № 311-ФЗ по основаниям, не предусмотренным законом, и имеющим отношение к организации деятельности таможенных органов.  

Учитывая, что с заявлением о внесении изменений в ДТ и возврате излишне уплаченных таможенных платежей Общество обратилось до истечения трехлетнего срока, суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы таможенного органа о злоупотреблении правом.  

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что отказ таможенного органа во внесении изменений в ДТ является необоснованным.  

Установив изложенные обстоятельства, суд обоснованно удовлетворил заявленные требования, признав незаконным решение Северо-Западной электронной таможни об отказе во внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10216170/280421/0119265, формализованное в письме Северо-Западной электронной таможни от 05.04.2024 № 11-04-28/07939 «О рассмотрении обращения», обязав Таможенный орган возвратить Обществу излишне уплаченные таможенные платежи в заявленном размере.  

Доводы апелляционной жалобы таможенного органа не опровергают правомерные выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом судебном акте, в связи с чем подлежат отклонению апелляционным судом.  

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, решение суда является законным, обоснованным и отмене не подлежит.  

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03 марта 2023 года по делу № А56-69382/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу Северо-Западной электронной таможни – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий А.Б. Семенова 

Судьи Т.Ю. Петрова 

 О.В. Фуркало