РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-77399/21-27-535

г. Москва

20 июля 2021 г.

Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2021 года

Полный текст решения изготовлен 20 июля 2021 года

Арбитражный суд в составе:                                                                                              

председательствующего судьи Крикуновой В.И., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску 

истец:ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОНЛАЙН-МЕДИА" (614010, 

<

...>, ЭТАЖ 7, ПОМЕЩЕНИЕ 8, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.04.2016, ИНН: 

<

***>, КПП: 590401001)

ответчик:ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРЕЙДНЕТ" (127018, 

<

...>, ЭТАЖ 1 ПОМ I КОМ 3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.05.2012, ИНН: 

<

***>, КПП: 771501001)

о взыскании денежных средств в размере 585 273 руб. 26 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОНЛАЙН-МЕДИА"  (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРЕЙДНЕТ"  (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 500 000 рублей 00 копеек, процентов в размере 85 273 рублей 00 копеек.

Определением от 16 апреля 2021  исковое заявление АНДРЕАС ШТИЛЬ АГ & КО КГ  принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

На основании частей 1, 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.  Копии определения о принятии искового заявления согласно информации с официального сайта Почты России http://www.russianpost.ru вручены истцу и ответчику. 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон.

Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражал.

Резолютивная часть решения в порядке п. 1 ст. 229 АПК РФ изготовлена 15 июня 2021 года и размещена на сайте суда.

При принятии искового заявления к производству суд установил, что оно содержит предусмотренные частью 1, статьи 227 АПК РФ признаки, при наличии которых дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

От ответчика поступило заявление об изготовлении мотивированного решения, с учетом положений части 2 статьи 229 АПК.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, на основании следующего. 

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Как усматривается из материалов дела, ООО «Онлайн-Медиа» 31.03.2018 заключило с ООО «ТрейдНет» договор на создание программно-оперативного комплекса и оказания услуг, в соответствии с которым истцом Ответчику 06.07.2018 были выплачены авансом денежные средства в сумме 500 000 (пятьсот тысяч) руб.

Как указал истец, фактически услуги на указанную выше сумму Ответчиком Истцу оказаны не было.

Претензионный порядок сторонам соблюден.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю понесенных им расходов.

Согласно части 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Допустимых доказательств, подтверждающих наличие встречного исполнения ответчиком обязательств, в счет которых перечислены взыскиваемые денежные средства, ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Представленные соглашение о расторжении договора и акт сдачи приемки услуг подписаны исполнительным директором истца ФИО1, на основании доверенности от 13.02.2019 №13/02/2019, не представленной в материалы дела. При таких обстоятельствах, принимая во внимание в том числе то, что договор № 1 подписан директором истца, суд приходит к выводу о том, что материалами дела полномочия лица, подписавшего соглашение о расторжении договора и акт сдачи приемки услуг не подтверждены. В связи с чем указанные документы, в отсутствие иных доказательств, факт оказания услуг не подтверждают.

При таких обстоятельствах суд признает заявленное истцом требование о  взыскании неосновательного обогащения в размере 500 000 руб. подлежащим удовлетворению.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (п. 2 ст. 1107 ГК РФ).

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.07.2018 по 31.03.2021. 

Расчет судом проверен, соответствует положениям ст. 395 ГК РФ, в связи с чем требование подлежит удовлетворению.

Пункт 3 статьи 395 ГК РФ предусматривает возможность начисления процентов за пользование чужими денежными средствами по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Руководствуясь ст.ст. 101, 110, 123, 167 - 171, 176, 177, 229 АПК РФ, суд

Р  Е  Ш  И  Л  :

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРЕЙДНЕТ" (127018, 

<

...>, ЭТАЖ 1 ПОМ I КОМ 3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.05.2012, ИНН: 

<

***>, КПП: 771501001) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОНЛАЙН-МЕДИА" (614010, 

<

...>, ЭТАЖ 7, ПОМЕЩЕНИЕ 8, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.04.2016, ИНН: 

<

***>, КПП: 590401001)  неосновательное обогащения в размере 500 000 рублей 00 копеек, проценты в размере 85 273 рублей 00 копеек, а также расходы  по уплате государственной пошлины в размере 14 705 рублей 00 копеек. 

Дальнейшее начисление процентов производить на сумму задолженности 500 000 рублей 00 копеек по правилам ст. 395 ГК РФ, начиная с 14.04.2021 года до даты фактического погашения задолженности.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья:

В.И. Крикунова