ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-24158/2016

город Ростов-на-Дону

14 июля 2017 года

15АП-3783/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 июля 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Нарышкиной Н.В.,

судей Ванина В.В., Ковалевой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседанияФИО1

при участии:

от истца: представитель ФИО2, доверенность от  13.04.2017 (до перерыва),

от ответчика: представителя не направил, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Седин-Техмашстрой»на решение Арбитражного суда Краснодарского края 

от 31.01.2017 по делу № А32-24158/2016 по иску закрытого акционерного общества «Седин-Кубаноль»

(ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)к обществу с ограниченной ответственностью «Седин-Техмашстрой» 

(ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)о взыскании задолженности,принятое в составе судьи Корейво Е.В.

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Седин-Кубаноль» (далее – истец, ЗАО «Седин-Кубаноль») обратилось в арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Седин-Техмашстрой» (далее – ответчик, ООО «Седин-Техмашстрой») задолженности по договорам аренды помещений № 66/09 от 3 января 2009 года, № 68/09 от 3 января 2009 года, № 112/10 от 1 апреля 2010 года, № 220/10 от 16 августа 2010 года, № 233/10 от 1 августа 2010 года, № 153/11 от 1 августа 2010 года, по договорам субаренды помещений № 221/10 от 16 июля 2010 года, № 133/11 от 1 июля 2011 года, № 151/11 от 1 августа 2011 года, № 152/11 от 2 августа 2011 года, № 166/11 от 1 декабря 2011 года, по договору аренды основных фондов (имущества) № 227/10 от 1 июля 2010 года, по договорам на предоставление услуг № 209/10-У и N 210/10-У от 20 августа 2010 года в размере 2 119 445, 29 рублей. 

Решением Арбитражного суда Краснодарского края  от 31.01.2017 с общества с ограниченной ответственностью «Седин-Техмашстрой» в пользу закрытого акционерного общества «Седин-Кубаноль» взыскана задолженность в размере 2 119 445,29 рублей. С общества с ограниченной ответственностью «Седин-Техмашстрой» в доходы федерального бюджета взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 597 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Седин-Техмашстрой» обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы не согласен с выводом суда о том, что течение срока исковой давности прерывалось подписанием ответчиком акта взаимозачета № 21 от 01 сентября 2014 года. Оплата, произведенная ответчиком за пределами срока исковой давности, а также подписание акта взаимозачета, по мнению заявителя, не свидетельствует о прерывании срока исковой давности.

В дополнениях к апелляционной жалобе ответчик просит решение суда изменить и принять новый судебный акт о взыскании задолженности в размере 1 725 726,14 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины, указывая на истечение срока давности по договорам № 66/09 от 03.01.2009, № 68/09 от 03.01.2009, № 210/10-У от 20.08.2010. Ответчик полагает, что срок исковой давности по указанным договорам не прерывался подписанием письма в феврале 2013 года, поскольку по договору № 66/09 и договору № 68/09 срок исковой давности уже истек, а указание на договор № 210/10-У отсутствует.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2017 произведена замена судьи Чотчаева Б.Т. (в связи с нахождением в отпуске) на судью Ковалеву Н.В.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчик, извещен надлежащим образом, однако явку своего представителя не обеспечил, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

В судебном заседании 30.06.2017 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 07.07.2017 до 16 час. 30 мин., после окончания которого, судебное продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) подписан договор аренды помещений N 66/09 от 3 января 2009 года, по условиям которого арендодатель передал во временное владение и пользование арендатору на срок с 3 января 2009 года по 31 декабря 2009 года имущество, поименованное в разделе 1 договора, а ответчик принял на себя обязательства по внесению арендной платы в размере 390 092 рублей ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца.

Объекты переданы арендатору по акту приема-передачи от 3 января 2009 года.

Дополнительными соглашениями от 1 июля 2009 года и от 1 октября 2009 года стороны вносили изменения в п. 4.1 договора.

Дополнительным соглашением от 1 апреля 2009 года стороны внесли изменения в предмет договора, а также изменили размер арендной платы, указав в качестве такового 62 100 рублей в месяц.

В исковом заявлении истец просит взыскать задолженность за период с сентября по декабрь 2009 года.

По договору аренды помещений N 68/09 от 3 января 2009 года истец (арендодатель) передал во временное владение и пользование ответчику (арендатору) на срок с 3 января 2009 года по 31 декабря 2009 года имущество, поименованное в разделе 1 договора, а арендатор принял на себя обязательства по внесению арендной платы в размере 70 658 рублей ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца.

Объекты переданы арендатору по акту приема-передачи от 3 января 2009 года.

Дополнительным соглашением от 1 апреля 2009 года стороны внесли изменения в предмет договора, а также изменили размер арендной платы, указав в качестве таковой 18 000 рублей в месяц.

В исковом заявлении истец просит взыскать задолженность за период с октябрь по декабрь 2009 года.

По договору аренды помещений N 112/10 от 1 апреля 2010 года истец (арендодатель) передал во временное владение и пользование ответчику (арендатору) на срок с 1 апреля 2010 года по 30 июня 2010 года имущество, поименованное в разделе 1 договора, а ответчик принял на себя обязательства по внесению арендной платы в размере 170025 рублей ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца.

Объекты переданы арендатору по акту приема-передачи от 1 апреля 2010 года.

Дополнительным соглашением от 30 июня 2010 года стороны продлили срок действия договора по 23 июля 2010 года.

По истечении срока аренды имущество возвращено арендодателю по акту приема-передачи от 23 июля 2010 года.

В исковом заявлении истец просит взыскать задолженность за период с мая по июль 2010 года

По договору аренды помещений N 220/10 от 16 августа 2010 года истец (арендодатель) передал во временное владение и пользование ответчику (арендатору) на срок с 16 августа 2010 года по 31 июля 2011 года имущество, поименованное в разделе 1 договора, а ответчик принял на себя обязательства по внесению арендной платы в размере 50925 рублей ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца.

Объекты переданы арендатору по акту приема-передачи от 16 августа 2010 года.

По истечении срока аренды имущество возвращено арендодателю по акту приема-передачи от 31 июля 2011 года.

В исковом заявлении истец просит взыскать задолженность за период август, октябрь, ноябрь, декабрь 2010 года; март, май- июль 2011 года.

По договору аренды помещений N 233/10 от 1 августа 2010 года истец (арендодатель) передал во временное владение и пользование ответчику (арендатору) на срок с 1 августа 2010 года по 29 июля 2011 года имущество, поименованное в разделе 1 договора, а ответчик принял на себя обязательства по внесению арендной платы в размере 6000 рублей ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца.

Объекты переданы арендатору по акту приема-передачи от 1 августа 2010 года.

По истечении срока аренды имущество возвращено арендодателю по акту приема-передачи от 29 июля 2011 года.

В исковом заявлении истец просит взыскать задолженность за период с октября по декабрь 2010 года; март, май- июль 2011 года.

По договору аренды помещений N 153/11 от 1 августа 2010 года истец (арендодатель) передал во временное владение и пользование ответчику (арендатору) на срок с 1 августа 2011 года по 29 июля 2012 года имущество, поименованное в разделе 1 договора, а ответчик принял на себя обязательства по внесению арендной платы в размере 6000 рублей ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца.

Объекты переданы арендатору по акту приема-передачи от 1 августа 2010 года.

В исковом заявлении истец просит взыскать задолженность за период с августа по декабрь 2011 года; январь 2012 года.

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) подписан договор субаренды помещений N 221/10 от 16 июля 2010 года, по условиям которого арендодатель передал во временное владение и пользование арендатору на срок с 16 июля 2010 года по 30 июня 2011 года имущество, поименованное в разделе 1 договора, а ответчик принял на себя обязательства по внесению арендной платы в размере 6017 рублей 50 копеек ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца.

Объекты переданы арендатору по акту приема-передачи от 16 июля 2010 года.

По истечении срока аренды имущество возвращено арендодателю по акту приема-передачи от 30 июня 2011 года.

В исковом заявлении истец просит взыскать задолженность за период июль, август, октябрь, ноябрь, декабрь 2010 года; март, май, июнь 2011 года.

По договору субаренды помещений N 133/11 от 1 июля 2011 года истец (арендодатель) передал во временное владение и пользование ответчику (арендатору) на срок с 1 июля 2011 года по 29 ноября 2011 года имущество, поименованное в разделе 1 договора, а ответчик принял на себя обязательства по внесению арендной платы в размере 14840 рублей ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца.

Объекты переданы арендатору по акту приема-передачи от 1 июля 2011 года.

В исковом заявлении истец просит взыскать задолженность за период с июля по ноябрь 2011 года.

По договору субаренды помещений N 151/11 от 1 августа 2011 года истец (арендодатель) передал во временное владение и пользование ответчику (арендатору) на срок с 2 августа 2011 года по 29 ноября 2011 года имущество, поименованное в разделе 1 договора, а ответчик принял на себя обязательства по внесению арендной платы в размере 50925 рублей ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца.

Объекты переданы арендатору по акту приема-передачи от 2 августа 2011 года.

В исковом заявлении истец просит взыскать задолженность за период с августа по ноябрь 2011 года.

По договору субаренды помещений N 152/11 от 2 августа 2011 года истец (арендодатель) передал во временное владение и пользование ответчику (арендатору) на срок с 2 августа 2011 года по 29 ноября 2011 года имущество, поименованное в разделе 1 договора, а ответчик принял на себя обязательства по внесению арендной платы в размере 2400 рублей ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца.

Объекты переданы арендатору по акту приема-передачи от 2 августа 2011 года.

В исковом заявлении истец просит взыскать задолженность за период с августа по ноябрь 2011 года.

По договору субаренды помещений N 166/11 от 1 декабря 2011 года истец (арендодатель) передал во временное владение и пользование ответчику (арендатору) на срок с 1 декабря 2011 года по 31 января 2012 года имущество, поименованное в разделе 1 договора, а ответчик принял на себя обязательства по внесению арендной платы в размере 188288 рублей ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца.

Объекты переданы арендатору по акту приема-передачи от 1 декабря 2011 года.

В исковом заявлении истец просит взыскать задолженность за период декабрь 2011 года; январь 2012 года.

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) подписан договор аренды основных фондов (имущества) N 227/10 от 1 июля 2010 года, по условиям которого арендодатель передал во временное владение и пользование арендатору на срок с 1 июля 2010 года по 30 июня 2011 года имущество, поименованное в приложении N 1 к договору, а ответчик принял на себя обязательства по внесению арендной платы в размере 4717 рублей 32 копейки ежемесячно в течение 20 дней с момента выставления счета.

Объекты переданы арендатору по акту приема-передачи от 1 июля 2010 года.

Дополнительным соглашением от 1 июля 2011 года стороны продлили срок действия договора до 31 декабря 2011 года, в также согласовали иной размер арендной платы в сумме 4529 рублей 79 копеек.

В исковом заявлении истец просит взыскать задолженность за период июль, август, октябрь, ноябрь, декабрь 2010 года; февраль, март, май, июнь, август, сентябрь, ноябрь, декабрь 2011 года; январь 2012 года.

Кроме того, между сторонами подписаны договоры на предоставление услуг N 209/10-У и N 210/10-У от 20 августа 2010 года, по условиям которых истец принял на себя обязательства по оказанию погрузо-разгрузочных услуг, а ответчик - принимать и оплачивать оказанные услуги путем предварительной оплаты в срок не позднее 10 числа текущего месяца.

Согласно п. 3.1 договоров за предоставленные услуги ответчик обязался ежемесячно вносить плату в размере 10939 рублей 15 копеек - по договору № 209/10-У от 20 августа 2010 года, 34846 рублей 88 копеек - по договору № 210/10-У от 20 августа 2010 года.

Срок действия договоров установлен с 20 августа 2010 года по 20 августа 2011 года (п. 6.1 договоров).

Дополнительным соглашением от 31 декабря 2010 года стороны изменили п. 6.1 договора N 210/10-У от 20 августа 2010 года, установив срок действия названного договора до 31 декабря 2010 года.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы и оплате оказанных услуг, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

В исковом заявлении истец просит взыскать задолженность по договору № 209/10-У за период август, октябрь, ноябрь 2010 года; февраль, март, май, июнь, июль, сентябрь, октябрь, ноябрь 2011 года.

По договору № 210/10-У истец просит взыскать задолженность за период август, октябрь, ноябрь 2010 года.

Итого, по расчету истца задолженность по данным договорам за указанные периоды составляет 2 119 445,29 рублей.

В связи с ненадлежащим исполнением арендатором обязанности по своевременному внесению арендных платежей истец обратился с настоящими требованиями в суд.

Спорные правоотношения по своей правовой природе возникают из договора аренды, в силу чего подлежат правовому регулированию положениями главы 34 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями общих норм обязательственного права части первой Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В суде первой инстанции ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности (т.2, л.д. 115-117).

Суд первой инстанции, отклоняя доводы ответчика о пропуске срока исковой давности, указал на то, что течение срока исковой давности прерывалось подписанием ответчиком акта взаимозачета от 01.09.2014.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности в силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет три года. В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 203 Кодекса течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В пунктах 20, 21, 24 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации N 43 от 29.09.2015 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" даны следующие разъяснения (при вынесении решения суд первой инстанции ссылался на разъяснения Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 12, 15.11.2001 N 15/18, которые не подлежат применению с момента опубликования Пленума ВС РФ N 43 от 29.09.2015). Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как видно из материалов дела, истец письмом от 01.02.2013 №3/150 (т.2, л.д. 64-69) сообщил ответчику о наличии задолженности по спорным договорам, в том числе, по договорам № 66/09 от 03.01.2009 и № 68/09 от 03.01.2009, в общей сложности в размере 2 375 376,80 руб.

В ответ на данное письмо ответчик в письме от 18.02.2013 №34 признал кредиторскую задолженность в размере 2 375 376,80 руб. (т. 2, л.д.70).

Принимая во внимание заявленные истцом требования о взыскании задолженности по договору №66/09 от 03.01.2017 за период с сентября по декабрь 2009 года и по договору № 68/09 от 03.01.2009 за период с октября по декабрь 2009 года, учитывая установленные договорами сроки платежей, письмо ответчика от 18.02.2013 № 34 не может быть принято в качестве доказательства прерывания срока исковой давности, поскольку заявлено по истечению исковой давности.

В письме от 01.02.2013 №3/150 договор № 210/10-У от 20.08.2010, а также наличие задолженности по данному договору не указаны.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что течение срока исковой давности прервалось подписанием ответчиком акта взаимозачета №21 от 01.09.2014, подписанным со стороны ответчика директором и главным бухгалтером, и скрепленным печатью организации, из которого следует, что ответчик признал наличие задолженности по спорным договорам.

Вместе с тем, суд первой инстанции не учел, что относительно договоров № 66/09 от 03.01.2009, № 68/09 от 03.01.2009, № 210/10-У от 20.08.2010 акт взаимозачета № 21 от 01.09.2014 не может быть принят в качестве доказательства прерывания срока исковой давности, поскольку на момент подписания акта взаимозачета исковая давность по указанным договорам (по заявленным периодам задолженности) истекла.

Разъяснения абзаца 2 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 43 от 29 сентября 2015 года "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно которым по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (п. 2 ст. 206 ГК РФ), а также положения п. 2 ст. 206 ГК РФ, согласно которым если по истечении срока исковой давности должник или иное обязанное лицо признает в письменной форме свой долг, течение исковой давности начинается заново, к возникшим правоотношениям применимы быть не могут, так как в соответствии со ст. 2 ФЗ "О внесении изменений в часть первую ГК РФ" N 42-ФЗ от 08 марта 2015 года, названные положения подлежат применению только к правоотношениям, возникшим после 01 июня 2015 года.

Представленная в материалы дела переписка сторон (т.3, л.д. 33-39) не принимается судом апелляционной инстанции в качестве доказательств прерывания срока исковой давности, поскольку из указанных писем не следует из каких правоотношений (по каким именно договорам) возникла задолженность.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договорам № 66/09 от 03.01.2009, № 68/09 от 03.01.2009, № 210/10-У от 20.08.2010 (за заявленный период) не подлежат удовлетворению в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Согласно представленному истцом расчету (т.3, л.д.83-89) сумма задолженности по данным договорам составляет 349 228, 19 руб.

Поскольку суд апелляционной инстанции пришел к выводу о пропуске срока исковой давности по договорам № 66/09 от 03.01.2009, № 68/09 от 03.01.2009, № 210/10-У от 20.08.2010 (за заявленный период) (на сумму 349 228,19 руб.) а требования по остальным договорам заявлены правомерно, в переделах срока исковой давности (с учетом прерывания срока), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 1 770 217,10 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Расходы по госпошлине по иску и апелляционной жалобе возлагаются на сторон пропорционально удовлетворенным и отказанным требованиям в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.01.2017 по делу№ А32-24158/2016 изменить. Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

«Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Седин-Техмашстрой» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в пользу закрытого акционерного общества «Седин-Кубаноль» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 1 770 217,10 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Седин-Техмашстрой» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 28 060,21 руб.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Седин-Кубаноль» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 5 536,79 руб.»

Взыскать с закрытого акционерного общества «Седин-Кубаноль» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Седин-Техмашстрой» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 494,10 руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий Н.В. Нарышкина

СудьиВ.В. Ванин

Н.В. Ковалева