АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Р Е Ш Е Н И Е

 

арбитражного суда первой инстанции 

 

Дело № А32-8283/17

7 июля 2017 г.

г. Краснодар

Резолютивная часть решения объявлена  6 июля 2017 г.

Полный текст решения изготовлен  7 июля 2017 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Гонзус И. П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Восканян М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

Общества с ограниченной ответственностью «Кубанская компания «Элит-Масло», ст. Тбилисская (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Индивидуальному предпринимателю Глава КФХ ФИО1, ст. Павловская                           (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании задолженности в сумме 378 000 руб. 

при участии в заседании

от истца:  не явился, считается уведомлённым,

от ответчика:  не явился, уведомлён,  

                                                      У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Кубанская компания «Элит-Масло» (далее истец, общество) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Глава КФХ ФИО1  (далее ответчик) о взыскании задолженности в сумме 378 000 руб. 

Представитель истца в судебное заседание  не явился, считается уведомленным в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Представитель ответчика не явился, уведомлен надлежащим образом, что подтверждается  почтовым уведомлением от 15.06.17 к почтовому отправлению 35093107131957.

Суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора. 

Истцом     осуществлена     поставка     ответчику     масла     подсолнечного     пресованного рафинированного первого сорта по следующим универсально- передаточным документам №  3038 от 05.11.2015 г., количеством 3 900 кг стоимостью 210600 рублей и № 3364 от 24.11.2015 г. количеством 3 100 кг стоимостью 167 400 рублей, на общую сумму 378 000 рублей.

Ответчик  претензий по качеству товара не заявлял.

Полученный товар не оплачен ответчиком.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязательства по оплате за поставленный товар,  общество обратилось к ответчику с  претензией от 9.09.16,  направленной по адресу места нахождения  ответчика.

Ответчик   на претензию не  ответил.

Наличие непогашенной задолженности за товар послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

При принятии решения суд исходит из следующего.

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором поставки и регулируется положениями параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ  покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьей 309, статьей 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец представил в суд доказательства, передачи ответчику товара на сумму  378 000  руб. 

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Факт поставки ответчиком не оспорен и подтверждается  представленными доказательствами.

Своими действиями ответчик нарушил взятые на себя обязательства и права истца, которые в силу статьи 12 ГК РФ подлежат защите, а требование о взыскании задолженности в  сумме 378 000 руб. на основании статей 309, 506, 516 ГК РФ подлежит удовлетворению.

Возмещение затрат по оплате истцом государственной пошлины суд в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  возлагает на ответчика.

Руководствуясь статьями 65, 71, 106, 110, 156, 167-170, 176, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя Глава КФХ ФИО1 (ОГРН ИП 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации  25.12.1995 Администрацией Павловского района Краснодарского края за № 405, адрес:  352040, Краснодарский край, Павловский район, ст. Павловская, ул. Спартаковская, 208)   в пользу  Общества с ограниченной ответственностью «Кубанская компания «Элит-масло» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>, дата регистрации 30.06.05, адрес :  352361, Краснодарский край, Тбилисский район, ст. Тбилисская, ул. Элеваторная, 7 «Г»)  378000 руб. основного долга,     в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 10560 руб.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья                                                                                                     И. П. Гонзус