АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А84-1935/2019

6 июня 2019 года

город Севастополь

Резолютивная часть решения объявлена 30.05.2019.

Решение изготовлено в полном объеме 06.06.2019.

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Архипенко А.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело 

по заявлению государственного бюджетного учреждения города Севастополя «Спортивная школа № 3 по футболу» (далее – ГБУ г. Севастополя «СШ № 3 по футболу», заявитель; ФИО2 ул., 

<

...>) 

об оспаривании решения Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по г. Севастополю (далее – Главное управление МЧС России по г. Севастополю, государственный орган; Олега Кошевого ул., 

<

...>),

в присутствии в судебном заседании представителей:

от заявителя – ФИО3;

от государственного органа – ФИО4, ФИО5,

УСТАНОВИЛ:

ГБУ г. Севастополя «СШ № 3 по футболу» обратилось в Арбитражный суд города Севастополя (далее – суд) с заявлением о признании незаконным решения Главного управления МЧС России по г. Севастополю об отказе в рассмотрении жалобы на действия (бездействие) должностного лица надзорных органов и принятых (осуществляемых) ими решений в ходе исполнения государственной функции по проведению проверки выполнения требований пожарной безопасности, изложенные в акте проверки от 01.02.2019 № 198.

Определением от 29.04.2019 заявление ГБУ г. Севастополя «СШ № 3 по футболу» принято судом к рассмотрению, возбуждено производство по делу и назначена подготовка дела к судебному разбирательству. 

            По итогам предварительного судебного заседания, которое состоялось 28.05.2019, суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. В судебном заседании был объявлен перерыв до 30.05.2019.

Представитель ГБУ г. Севастополя «СШ № 3 по футболу» в судебном заседании обосновал свою позицию по делу, просит заявленные требования удовлетворить в полном объеме по доводам, приведенным в заявлении.

Представители государственного органа, в свою очередь, высказали возражения относительно предъявленных заявителем требований по основаниям, указанным в отзыве на заявление, считают оспариваемое решение законным и обоснованным. Кроме того, по мнению Главного управления МЧС России по г. Севастополю, настоящий спор не подведомственен арбитражному суду, поскольку несоблюдение требований законодательства о пожарной безопасности не связано непосредственно с предпринимательской и иной экономической деятельностью заявителя.

            Относительно доводов государственного органа о необходимости прекращения производства по настоящему делу, суд пришел к следующим выводам. 

 В соответствии с частями 1 и 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

   Согласно статье 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе: об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (пункт 2); об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда (пункт 3).

   Частью 1 статьи 198 АПК РФ организациям предоставлено право обращения в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц.

В обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации 1 (2014), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014, изложена позиция относительно того, что если объективная сторона административного правонарушения, совершенного юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, выражается в действиях (бездействии), направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в области охраны окружающей среды и природопользования, безопасности дорожного движения, пожарной безопасности, законодательства о труде и охране труда, жалобы на постановления административных органов о привлечении к административной ответственности, исходя из положений, закрепленных в части 3 статьи 30.1 КоАП РФ и пункта 3 части 1 статьи 29 АПК РФ, в любом случае подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции. Указанный вывод прямо следует из содержания пункта 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

По настоящему делу оспаривается отказ Главного управления МЧС России по г. Севастополю в рассмотрении жалобы на действия (бездействие) должностного лица государственного пожарного надзора и принятых (осуществляемых) ими решений в ходе исполнения государственной функции по проведению проверки выполнения требований пожарной безопасности, как решение (ненормативный правой акт), возможность обжалования которого предусмотрена главой 24 АПК РФ, а не постановление о привлечении к административной ответственности.

Следовательно, ГБУ г. Севастополя «СШ № 3 по футболу» обратилось в суд с соблюдением установленных правил подведомственности.

Аналогичная правовая позиция изложена, в частности, в постановлениях Арбитражного суда Центрального округа от 26.11.2018 по делу №А84-4048/17, Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.05.2017 по делу N А39-4334/2016 и Арбитражного суда Московского округа от 27.05.2016 по делу №А41-100296/2015.

Исследовав доказательства по делу, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, оценив доказательства и доводы, приведенные участниками судебного процесса в обоснование своих требований и возражений, суд считает, что заявление ГБУ г. Севастополя «СШ № 3 по футболу» подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, в период с 16.01.2019 по 23.01.2019  Главным управлением МЧС России по г. Севастополю в отношении заявителя была проведена плановая выездная проверка, по результатам которой  составлен акт проверки органом государственного контроля (надзора) органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя от 01.02.2019 №198 (далее  - Акт проверки).

18.02.2019, посредством услуг почтовой связи (номер почтового отправления 29900330103561), ГБУ г. Севастополя «СШ № 3 по футболу» обратилось в Главное управление МЧС России по г. Севастополю с жалобой (исх. №71) на действия (бездействие) должностного лица надзорных органов и принятых (осуществляемых) ими решений в ходе исполнения государственной функции по проведению проверки выполнения требований пожарной безопасности, изложенные в акте проверки от 01.02.2019 № 198 (далее – жалоба).

Почтовое отправление с жалобой заявителя было получено государственным органом 01.03.2019, что подтверждается сведениями с официального сайта ФГУП «Почта России».

Письмом от 26.03.2019 №467-2-5-5 государственный орган отказал в рассмотрении жалобы в досудебном (внесудебном) порядке, сославшись на истечение установленного пунктом 127 Административного регламента Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий исполнения государственной функции по надзору за выполнением требований пожарной безопасности (далее – Административный регламент), утвержденного Приказом МЧС России от 30.11.2016 N 644, срока для обжалования.

Полагая, что принятое Главным управлением МЧС России по г. Севастополю решение об отказе в рассмотрении жалобы является незаконным и подлежит признанию недействительным, заявитель обратился в суд с  настоящими требованиями.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

            При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

    Согласно статье 6.1 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ «О пожарной безопасности» к отношениям, связанным с осуществлением федерального государственного пожарного надзора, организацией и проведением проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных настоящей статьей.

             В силу пункта 12 статьи 16 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон №294-ФЗ), юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, проверка которых проводилась, в случае несогласия с фактами, выводами, предложениями, изложенными в акте проверки, либо с выданным предписанием об устранении выявленных нарушений в течение пятнадцати дней с даты получения акта проверки вправе представить в соответствующие орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля в письменной форме возражения в отношении акта проверки и (или) выданного предписания об устранении выявленных нарушений в целом или его отдельных положений. При этом юридическое лицо, индивидуальный предприниматель вправе приложить к таким возражениям документы, подтверждающие обоснованность таких возражений, или их заверенные копии либо в согласованный срок передать их в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля. 

           Исходя из пункта 4 статьи 21 Закона №294-ФЗ, руководитель, иное должностное лицо или уполномоченный представитель юридического лица, индивидуальный предприниматель, его уполномоченный представитель при проведении проверки имеют право обжаловать действия (бездействие) должностных лиц органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

           Заявление об обжаловании действий (бездействия) органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля либо их должностных лиц подлежит рассмотрению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 2 статьи 23 Закона №294-ФЗ).

            Пунктом 127 Административного регламента также предусмотрено право гражданина, организации, органа власти на досудебное (внесудебное) обжалование принятых и осуществляемых в ходе исполнения государственной функции решений и (или) действий (бездействия) должностных лиц органов государственного пожарного надзора федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы (далее - ГПН).

    Согласно пункту 128 Административного регламента предметом досудебного (внесудебного) обжалования являются действия (бездействие) должностных лиц надзорных органов и принятые (осуществляемые) ими решения в ходе исполнения государственной функции, либо несогласие с присвоенной используемым (эксплуатируемым) объектам защиты и (или) территориям (земельным участкам) категории риска. 

   Обжалование решения или действия (бездействия), принятого или осуществленного по результатам проверки, производится в течение пятнадцати дней с момента принятия решений и (или) осуществления действий (бездействия) должностным лицом органа ГПН. 

            Основанием для начала процедуры досудебного (внесудебного) обжалования решения или действия (бездействия) должностного лица органа ГПН является поступление в орган ГПН жалобы заинтересованного лица о его несогласии с решением и (или) действием (бездействием) должностного лица органа ГПН, принятым или осуществленным по результатам проверки (пункт 131 Административного регламента).

            Пунктом 135 Административного регламента установлено, что жалоба, поступившая в орган ГПН, подлежит обязательной регистрации не позднее следующего рабочего дня со дня ее поступления. Жалоба рассматривается органом ГПН, должностным лицом, наделенным полномочиями по рассмотрению жалоб, в течение пятнадцати рабочих дней со дня ее регистрации.

            В силу пункта 136 Административного регламента, по результатам рассмотрения жалобы на решение или действие (бездействие), принятое или осуществленное в ходе проверки, должностное лицо органа ГПН, рассматривавшего жалобу: признает обжалуемые решение или действие (бездействие) должностного лица правомерными; признает обжалуемые решение или действие (бездействие) должностного лица неправомерным и определяет меры, которые должны быть приняты с целью устранения допущенных нарушений, восстановления или защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов заинтересованного лица. Результатом рассмотрения жалобы может быть полное, частичное удовлетворение заявленных претензий либо отказ в их удовлетворении с обоснованием причин.

           В рассматриваемом случае, ГБУ г. Севастополя «СШ № 3 по футболу» обратилось в Главное управление МЧС России по г. Севастополю с жалобой на действия (бездействие) должностного лица надзорного органа и принятые (осуществляемые) им решения в ходе осуществления федерального государственного надзора за выполнением требований пожарной безопасности, что в полной мере соответствует положениям пункта 128 Административного регламента.

           Вместе с тем, оспариваемым решением государственный орган отказал в рассмотрении указанной жалобы, сославшись на ее поступление в Главное управление МЧС России по г. Севастополю почтовым отправлением за пределами установленного пятнадцатидневного срока, исчисляемого со дня составления и вручения Акта проверки и соответствующих предписаний об устранении выявленных нарушений (01.02.2019).

   Согласно статье 190 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

   Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (статья 191 ГК РФ).

   Статьей 193 ГК РФ установлено, что если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

   С учетом приведенных требований законодательства, суд признает, что установленный пунктом 128 Административного регламента срок для подачи  ГБУ г. Севастополя «СШ № 3 по футболу» жалобы о его несогласии с решением и действием (бездействием) должностного лица органа ГПН, принятым и осуществленным по результатам проверки, оформленным 01.02.2019, является дата 18.02.2019 (ближайший рабочий день, следующий за последним днем пятнадцатидневного срока, приходящегося на нерабочий день – суббота, 16.02.2019).    

           В силу пункта 4 статьи 194 ГК РФ, письменные заявления и извещения, сданные в организацию связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, считаются сделанными в срок.

           На основании изложенного следует признать, что поскольку жалоба заявителя о его несогласии с решениями и действиями (бездействием) должностного лица органа ГПН, принятым и осуществленным по результатам проверки, оформленным 01.02.2019, была сдана заявителем в организацию почтовой связи 18.02.2019, то установленный пунктом 128 Административного регламента срок в рассматриваемом случае соблюден.

          Следовательно, оспариваемое решение Главного управления МЧС России по г. Севастополю об отказе в рассмотрении жалобы по мотивам истечения установленного срока для ее подачи не соответствует фактическим обстоятельствам, требованиям вышеизложенных требований Закона №294-ФЗ и Административного регламента, а также нарушает право ГБУ г. Севастополя «СШ № 3 по футболу» на досудебное (внесудебное) обжалование решения и действий (бездействия) должностного лица органа ГПН.

            В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

  В резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части (пункт 3 части 4 статьи 201 АПК РФ).

  В силу изложенного, оспариваемое решение Главного управления МЧС России по г. Севастополю, изложенное в письме от 26.03.2019 №467-2-5-5, об отказе в рассмотрении в досудебном (внесудебном) порядке жалобы ГБУ г. Севастополя «СШ № 3 по футболу» от 18.02.2019 исх. №71 на действия должностного лица надзорного органа и принятия им решений в ходе исполнения государственной функции по проведению проверки выполнения требований пожарной безопасности, изложенных в акте проверки от 01.02.2019 №198, подлежит признанию недействительным, а заявленные требования – удовлетворению.

При этом суд считает необходимым, в целях устранения допущенного нарушения прав и законных интересов заявителя, обязать Главное управление МЧС России по г. Севастополю рассмотреть по существу жалобу ГБУ г. Севастополя «СШ № 3 по футболу» от 18.02.2019 исх. №71, с принятием одного из решений, предусмотренных пунктом 136 Административного регламента. 

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы заявителя по уплате государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом настоящего заявления подлежат отнесению на Главное управление МЧС России по г. Севастополю.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным решение Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления Министерства Российской Федерации по делам  гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по г. Севастополю, изложенное в письме от 26.03.2019 №467-2-5-5, об отказе в рассмотрении в досудебном (внесудебном) порядке жалобы государственного бюджетного учреждения города Севастополя «Спортивная школа №3 по футболу» от 18.02.2019 исх. №71 на действия должностного лица надзорного органа и принятия им решений в ходе исполнения государственной функции по проведению проверки выполнения требований пожарной безопасности, изложенных в акте проверки от 01.02.2019 №198.

Обязать Главное управление Министерства Российской Федерации по делам  гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по г. Севастополю рассмотреть по существу жалобу государственного бюджетного учреждения города Севастополя «Спортивная школа №3 по футболу» от 18.02.2019 исх. №71 на действия должностного лица надзорного органа и принятия им решений в ходе исполнения государственной функции по проведению проверки выполнения требований пожарной безопасности, изложенных в акте проверки от 01.02.2019 №198.

Взыскать с Главного управления Министерства Российской Федерации по делам  гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по г. Севастополю в пользу государственного бюджетного учреждения города Севастополя «Спортивная школа №3 по футболу» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей (три тысячи рублей 00 коп).

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд города Севастополя в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                                             А.М. Архипенко